Новости

Доступ в Архив



Для просмотра архивного материала необходимо зарегистрироваться
Сейчас 253 гостей онлайн

Счетчик просмотров

mod_vvisit_counterСегодня1296
mod_vvisit_counterВчера1860
mod_vvisit_counterНа этой НЕДЕЛЕ9234
mod_vvisit_counterВсего3617796

Бросить по-прежнему вроде бы жалко, а вернуть обратно уже-нереально
№: 9 (1228)   
17.03.2017 19:24

У России не может быть никакой политики в Центральной Азии, потому что ее руководство до сих пор не знает, что делать с самой Россией

Юрий СИГОВ, ВАШИНГТОН

1021589150Так уж сложилось, что как минимум пару раз в году в странах Центральной Азии принято активно обсуждать якобы стратегическую заинтересованность в регионе ведущих стран, для которых он опять-таки вроде бы является важным, перспективным и геополитически определяющим. Интересы Китая обычно при этом видятся исключительно в плоскости экономической экспансии и кредитно-денежной "удавки" на всю региональную "пятерку". Интересы же США и остального "коллективного Запада" рассматриваются лишь в качестве опосредованного присутствия - но по большей части в плане дипломатической и частично военной подпорки новых независимых государств региона. Намного сложнее и противоречивее складывается ситуация с российским присутствием в Центральной Азии. О нем все в регионе прекрасно осведомлены, и от него по крайней мере еще пару поколениям живущих здесь граждан никуда не деться. Но при этом все время остается ощущение какой-то "полузаброшенности" всей центральноазиатской пятерки в планах Москвы. И уж тем более давно никто не ждет от России здесь каких-то существенных "прорывов" - что по "большой политике", что тем более - в плане экономического сотрудничества. Показательно, что сам вопрос какой-то якобы "важности" региона для России поднимается обычно либо во время очередного визита российского руководителя в Центральную Азию, либо после посещения Москвы, или какого-то постсоветского сбора первых лиц большим начальством самих центральноазиатских государств. И еще о "новой странице отношений России и Центральной Азии" принято много о чем рассуждать накануне разного рода выборов - в частности президентских. Так было уже в этом году после посещения Центральной Азии российским президентом, у которого на повестке "главного дня", естественно, совсем даже не этот регион, а сохраняющиеся надежды на "примирение с единым Западом". И хотя надежды эти тщетны и иллюзорны изначально, всеми остальными делами в Москве занимаются лишь чисто "по касательной", включая и вроде бы наименее проблемный регион Центральной Азии по сравнению с тем, что творится нынче в отношениях России с той же Украиной, Молдовой, Грузией и даже Белоруссией.

 

ПЕРВЫЕ ЛИЦА ОСТАЮТСЯ ВЕЗДЕ ВСЕ ТЕМИ ЖЕ. ЗНАЧИТ, И  В ОТНОШЕНИЯХ МОСКВЫ И РЕГИОНА НИЧЕГО МЕНЯТЬСЯ НА ОБОЗРИМУЮ ПЕРСПЕКТИВУ НЕ ПЛАНИРУЕТСЯ

Насколько же вообще правомерно утверждать, что Россия по-прежнему сохраняет некий интерес к Центральной Азии? На словах, произнесенных с высоких трибун, во время визитов первых лиц, при вручении разного рода орденов-медалей "особо ничем не отличившимся" - такое ощущение "присутствия" вроде как на самом деле остается. Но не более того. Ведь, по сути дела, Россия выражает готовность платить определенную "дань внимания", сопровождая ее весьма незначительными финансовыми рычагами. А за это страны Центральной Азии желательно должны состоять в СНГ, ОДКБ, Евразийском союзе и подобных им организациях, где Россия играет определяющую и направляющую роль. Отдельной строкой в отношениях России и стран Центральной Азии стоит вопрос нахождения у власти в них одних и тех же лиц. По России все понятно и на сегодня, и на ближайшее будущее (какие бы выборы не были организованы в будущем году). По Туркменистану и Таджикистану - также заморочек не возникает, там все расписано и занято на годы вперед. Недавняя смена власти в Узбекистане также показала, что новый руководитель "просто так" разбазаривать власть не станет, и к нему, также как и к его предшественнику, всем внешнеполитическим фигурантам придется привыкать всерьез и надолго. Ситуация в Казахстане вроде бы аналогично просчитываема, и в то же время в определенной "подвеске" и самих граждан республики держит, и гадания вызывает активные что в России, что в соседних странах региона. Но казахстанский президент не только давно уже приучил всех "стратегических партнеров" с собой считаться, но и дальнейшим распределением полномочий власти в республике будет заниматься сам и без чьих бы то ни было "внешних подсказок". Чуть выбивается из этого "стабильного долгосрочного правления" обстановка в Кыргызстане, но так кажется только на первый и весьма поверхностный взгляд. Ссылки на Конституцию республики, которая вроде бы запрещает баллотироваться в президенты более двух раз, - по сути дела, бюрократическая фикция. В Кыргызстане на деле существуют три, обладающих практически равными правами руководителя. И совсем не принципиально, кто там и сколько сроков на каком кресле будет восседать. В этой связи прямо-таки болезненной темой при каждой смене власти в Центральной Азии становится вопрос, а поддержит ли Россия новое лицо после ухода бывшего правителя? Как мне кажется, все эти "одобрения" по большей части высосаны из пальца, потому как никаких реальных рычагов кого-то назначать, а кого-то непонравившегося или заигравшегося в "дружбу с Америкой" у России нет, и не было с момента распада СССР. Достаточно посмотреть на то, что происходит в других постсоветских странах (одна Украина чего стоит), чтобы убедиться в полной абсурдности каких-то ставок на то, что поддержит или осудит первое лицо в Москве. Что показательно: важность поддержания у российского руководства  иллюзий насчет сохранения в регионе присутствия Москвы прекрасно понимают первые лица стран Центральной Азии. За долгие годы нахождения у власти (да и те, кто туда попал сравнительно недавно) они научились и гостей по высшему разряду принимать,и как равноправные партнеры разного рода соглашения заключать, и когда нужно, то получать от России выгодные экономические и финансовые сделки, суть которых - политическая лояльность (хотя открыто "ложиться" под Китай или Запад ни одно государство Центральной Азии себе просто не может позволить по-любому) в обмен на российские деньги, поставки товаров и согласие на независимый статус этих стран, а не намеки на их "полусоветское прошлое" с угрозой в будущем нового воссоединения в единое государство. 

БАЗЫ, ТРУДОВЫЕ МИГРАНТЫ И "ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЕ РАВНОВЕСИЕ" В РЕГИОНЕ. И ЭТО ВСЕ, ЧЕМ РОССИЮ ИНТЕРЕСУЕТ ЦЕНТРАЛЬНАЯ АЗИЯ?

Чтобы понять, насколько однобоко и совершенно в тупиковом направлении развиваются нынешние отношения между Россией и Центральной Азией, достаточно посмотреть на тематику обсуждаемых первыми лицами этих государств проблем. Взять тот же Кыргызстан. Треть бюджета республики покрывается денежными переводами киргизов, работающих в России. Я уже как-то писал о том, что только в Москве уже есть целые районы, где в парикмахерских, ремонтных мастерских, супермаркетах работают только граждане Кыргызстана. Они прекрасно говорят по-русски и стремятся с первого же дня пребывания в России сделать российское гражданство и себе, и детям. Похожая ситуация складывается с гражданами Таджикистана и Узбекистана, которых в России по разным оценкам по два-три миллиона и которые также переводят домой сотни миллионов долларов. Они тоже во многих случаях стремятся закрепиться на законных основаниях в России. Только Казахстан в эту "центральноазиатскую мигрантскую группу" не входит, а вот Туркменистан, если бы не политика визовых ограничений, проводимая официальными властями Ашхабада, также давно бы уже обезлюдел. Далее - наличие военных баз, которые у России после длительных торгов находятся в Таджикистане и Кыргызстане. С одной стороны, они служат сохранению у власти тех людей, которые на пребывание российских военных у себя согласились. С другой - реально, а не на уровне штабных карт-планов странам Центральной Азии извне ведь никто не угрожает. Рассуждать о том, что бойцы никому неведомой ИГИЛ вот-вот пойдут из Сирии и Ирака на Центральную Азию походом, - это просто удобная форма занять развитием военного сотрудничества партнеров по ОДКБ. Как и угроза талибов из Афганистана, о которой толкуют не первый год, но исключительно на уровне теоретических страшилок и по большей части ничем не подкрепленных мифов.  А ведь на самом деле все ключевые проблемы Центральной Азии - чисто внутренние. Наличие именно внутренней социальной напряженности, вызванной обнищанием большей части населения и узурпацией власти на всех уровнях в руках одних и тех же людей. Да, для России выгодно иметь стратегическое военное присутствие в регионе, особенно после того, как на распаде СССР вся внешняя граница в сторону Китая, Ирана и Афганистана оказалась полностью оголенной. Но откровенно говоря, военная тема при неких единых интересах может иметь смысл только в одном случае - если страны решили объединяться в одно государство. А этого ни один центральноазиатский правитель даже в самом страшном сне не допустит, кто бы и кого бы ни сменял у власти в столицах региона. И, наконец, самое существенное во всем этом. Трудовые мигранты и их амнистия, денежные суммы переводов их на родину, стоимость льготных поставок нефти из той же России в Кыргызстан или Таджикистан - кому какой орден в следующий визит российский руководитель вручит: разве эти темы сегодня волнуют тех, кто живет в странах Центральной Азии и России? Разве это приоритетные вопросы, которые за прошедшие с момента крушения СССР являются важнейшими для простых, обычных людей во всех этих государствах?

ТАК ЦЕНТРАЛЬНАЯ АЗИЯ - ЭТО "БЫВШИЙ СССР" ИЛИ ВСЕ-ТАКИ НЕЗАВИСИМЫЕ СТРАНЫ, У КОТОРЫХ УЖЕ ЧЕТВЕРТЬ ВЕКА СВОЯ ЖИЗНЬ И СВОИ ИНТЕРЕСЫ?

Наиболее зримо вся искусственность и несуразность существующих между центральноазиатскими странами и Россией отношений видны на примере Туркменистана. Не буду сейчас вдаваться в подробности, какой режим существует в Ашхабаде, кто и как там пришел к власти что в первый, что во второй раз. Как и нет смысла изо дня в день обсуждать тематику жизненных сложностей тех еще вчера советских граждан, которые теперь вроде как не особо нужны ни России (даже при наличии российского паспорта) ни, что естественно - Туркменистану (поскольку он ни от кого не зависим, и сам решает, как и что ему делать со своими подданными).

И тем не менее, побросав все разработанные в советские времена газовые месторождения, оставшиеся теперь на территории независимого Туркменистана, Россия пытается давно и безуспешно развернуть туркменский газовый экспорт через свои трубопроводы в Европу. Ничего толком с этим не получается, и тогда туркменов в Москве решили "наказать", перекрыв трубы. Ашхабад тут же "развернулся" лицом в Китаю, и за счет "принимающей газ стороны" имеет теперь возможность качать голубое топливо в китайском, а не в европейском направлении.

При этом российские власти не первый уже год обещают какую-то "правовую помощь" десяткам тысяч проживающих в Туркменистане российским гражданам, у которых официально есть и туркменское гражданство. Но вот только толку от этого - ноль. Более того - в России до сих пор никакого внятного законодательства, которое определяло бы, кто же такие "соотечественники", каким образом их предполагается "защищать" в других странах (в центральноазиатских - в том числе) и что надо сделать для того, чтобы эти люди либо из республик Центральной Азии вообще не уезжали, либо при желании переезда в ту же Россию они должны были быть  приняты в российское гражданство моментально - без издевательских  проволочек и мытарств по всем бесконечным бюрократическим инстанциям.

Но ничего этого нет даже в помине. Почитайте любую российскую газету - сплошные рассказы так называемых соотечественников, над которыми издеваются годами, требуя при переезде из того же Туркменистана кучу никому не нужных справок, подтверждений и прочей документации. И в это же самое время гражданство России одним росчерком пера получают люди, которые никакого отношения ни к России, ни к ее интересам не имеют. 

И здесь совершенно никакого значения не имеет, присоединится тот же Узбекистан к ОДКБ или будет по-прежнему держать независимую фронду. Или Таджикистан как возможный новый член Евразийского союза. Да какая разница, что и как он будет получать бесплатно от России (он и без Евразийского союза много чего получает) и будут ли российские пограничники вновь охранять границу с Афганистаном по реке Пяндж? Ведь во всей этой якобы "очень высокой политике" нет главного: что дальше-то собираются делать российские власти в Центральной Азии? Это все-таки для них почти свои люди, или настолько независимые, что  с ними надо строить отношения как с Китаем или Турцией?

Больше всего в этом меня лично поражают стандартные заклинания насчет того, что "позиции России в Центральной Азии стабильно укрепляются". Хотелось бы спросить: в чем конкретно и по чьему мнению? Тем, что Узбекистан теперь вновь начнет покупать российское оружие, а американское получать "по донорскому соглашению из Афганистана" перестанет? Или уровнем сотрудничества в рамках Евразийского союза, где каждый пытается урвать от "большого российского пирога" побольше, а  самому в "общую копилку" отдать либо поменьше, либо вовсе ничего?

А ведь Кыргызстан и Таджикистан по-прежнему остаются беднейшими республиками на постсоветском пространстве. Никакого экономического просвета там нет, сколько бы раз те же Россия и Казахстан ни принимали из этих республик трудовых мигрантов и какую бы помощь, прежде всего в сфере энергетики, они ни получали от той же Москвы. Главное, что это не решает основной проблемы - как и что эти республики будут дальше делать по жизни и кто и что для них Россия? Дойная корова во всех ипостасях или страна, к которой они будут стремиться прильнуть, потому как она для них некий позитивный пример?

На деле же именно желательным примером Россия для всей центральноазиатской пятерки явно пока не является. Совсем даже не случайно и появление самого понятия "многовекторности", потому как ориентироваться странам региона по-прежнему приходится вовсе не на Россию, а на всех, с кем можно хотя бы минимально "сварить кашу" (или плов - кому как вкуснее).

А ведь рядом с Центральной Азией есть еще Китай, ориентировка на который уже серьезно подкосила экономики практически всех стран региона. Тот же односторонний выбор в пользу Пекина со стороны Ашхабада, который продает 80 процентов своего газа китайцам, привел к дефициту валюты в туркменской казне. Потому как почти все китайские платежи за газ уходят на оплату китайских же кредитов, выданных туркменским властям.

Поэтому, пока Россия будет смотреть на Центральную Азию как на "временно отколовшийся осколок" бывшего СССР и пытаться заигрывать  прежде всего с руководящими кругами этих республик, вся та стратегическая неопределенность в их взаимоотношениях будет и дальше сохраняться. А соответственно, в Россию по-прежнему будут ехать сотни тысяч таджиков и узбеков на заработки, из Москвы в обратном направлении поступать льготные нефть и газ, а первые лица стран региона будут регулярно получать российские ордена и медали за "неоценимый вклад в укрепление разностороннего братского сотрудничества между народами".

 

Comments are now closed for this entry

Если Вам понравилась статья, то пожалуйста, поделитесь с друзьями в социальных сетях:

Яндекс.Метрика
http://www.kurs.kz/ - Курсы валют в обменных пунктах г. Алматы
  • BACK_TOP