Доступ в Архив



Для просмотра архивного материала необходимо зарегистрироваться
Сейчас 85 гостей онлайн

Счетчик просмотров


mod_vvisit_counterСегодня1262
mod_vvisit_counterВчера1136
mod_vvisit_counterНа этой НЕДЕЛЕ1262
mod_vvisit_counterВсего4459931

Эл(емен)итарное загнивание
№: 24(1289)   
10.07.2018 14:37

Что делать правящему классу постсоветских стран, чтобы и у власти остаться, и народных революций избежать?

Юрий СИГОВ, ВАШИНГТОН

...Недавно в одном из пивных баров при просмотре очередного матча чемпионата мира по футболу в Вашингтоне сидевший рядом американец - настоящий янки (а не выходец из Латинской Америки, для которых футбол - больше, чем религия и смысл жизни) откровенно признался: "Хочу, чтобы чемпионом стала Хорватия. Они честные и старательные. А еще хочу, чтобы все наше правительство сменилось. Для начала - осенью пусть сменится состав конгресса, а через два года - пусть уходит и президент, и его друзья-миллиардеры".

 

Сказано, замечу, это было обыденным тоном, без истерики и самое главное - лютой ненависти к тем, кто нынче управляет страной. Причем за того, кто сегодня находится в Белом доме, проголосовала как минимум половина граждан США. А другая половина, с этой властью несогласная, терпеливо ждет новых выборов, которые будут, во-первых, выборами, во-вторых, скоро, а в-третьих, на них можно будет все свое недовольство (или напротив - удовлетворение происходящим) напрямую высказать.

А на другом конце света в это же самое время, где этот самый чемпионат мира по футболу в самом разгаре, руководство России пытается после “президентских выборов” марта протолкнуть самые, пожалуй, чудовищные по своей сути законы и распоряжения, которые, с одной стороны, идут полностью против интересов рядовых избирателей. А с другой стороны - помогают укрепиться во власти тем, кто там и так с 1991 года бессменно находится.

Что также показательно: правительство это (а точнее - всех тех, кто находится у власти в целом) подавляющая часть населения страны откровенно ненавидит (что бы и кому бы ни рассказывал местный телевизор).

Но никаких ожиданий ни на выборы, ни на что-то иное даже минимально “демократическое” у людей уже нет. Причем подобная проблема отнюдь не российского происхождения - аналогичные процессы наблюдаются нынче практически во всех постсоветских странах. И как же тогда быть?

Потерявшие совесть и просто ведущие себя согласно “властному статусу”?

Честно говоря, за время посещения более 160 стран мира я нигде и никогда не видел так называемый “народ”, который был бы доволен своими правителями. Теоретически это может быть лишь в очень богатых государствах, где уровень жизни основной массы населения достаточно высок. И ему просто начихать на всяких там президентов-премьер-министров, толщину их кошельков или марки автомашин, на которых их возят на работу. Но даже там – в Сингапуре, Брунее, Люксембурге, Катаре - мне встречались очень даже солидные с виду граждане, которые считали свои власти “не самыми достойными” занимать руководящие посты. И даже критиковавшие первые лица за их “в корне неправильную политику”.

Что уж тут говорить о постсоветских странах. Ведь после распада СССР во всех его бывших республиках произошло крайне жесткое и видимое даже самым невооруженным глазом чудовищное социальное расслоение. Которое с каждым днем все сильнее, а богатые, которые с каждым днем становятся все богаче, все увереннее сохраняют верховную власть в своих руках. И не подпускают к ней тех, кто “опоздал к раздаче пряников”.

Параллельно с этим самым социальным расслоением происходит и формирование фактически бессменных правящих элит. Точнее, групп людей, которым можно все, что захочется, просто “по статусу”. А всем остальным предлагается искать собственное место под солнцем где-то вне правящих кругов. И уж тем более не покушаться на то, что им не положено в силу либо происхождения (естественно, постсоветского), либо по чисто меркантильным и денежным соображениям.

Что бы и кто бы ни говорил, но основным критерием нахождения во власти во всех постсоветских странах сегодня той или иной группы людей является их материальные возможности. Громадные деньги, полученные от так называемой приватизации промышленных и иных предприятий бывшего Союза – основа богатства фактически всех тех, кого сегодня принято именовать олигархами. При этом никакие законы – даже самые примитивные- на них не распространяются. И никакого наказания им при той системе власти, которая повсеместно существует, не грозит ни сегодня, ни завтра-послезавтра.

Но обратите внимание на то, что точно такие же миллиардеры правят баллом власти в Америке- стране, в которой как раз вся властная элита формировалась после ухода из-под британского присмотра и создания системы полного отторжения основных властных структур Британской империи(начиная от короля и кончая палатой лордов в парламенте). Однако здесь заметна и весьма существенная разница, которая тем же американцам позволяет, как минимум надеяться на если не полную смену верхушки власти, то на ее “учет чаяний рядового избирателя”.

Интересно, что даже после прихода к власти Д.Трампа и его приятелей-миллиардеров и отставных генералов в американском обществе (кроме совсем уж отмороженных демократов-либералов) нет к этим людям никакой ненависти. Их критикуют, жестко обсуждают то, что они делают, мягко говоря, “для себя и в своих интересах”. Но никакой именно ненависти и проклятий в адрес этой публики нет. Потому как через пару лет в стране можно путем именно выборов привести к власти совсем других правителей.

Да, скорее всего, новые начальники окажутся из той же самой обоймы и кадровой колоды, что и нынешние. И вместо генералов, которые поддерживают республиканцев, придут те, кому милы идеи Б. Обамы и Х.Клинтон. Но, по большому счету, на жизни подавляющего большинства населения это никак не скажется. А вот сохранение несменяемой власти в ряде постсоветских стран (не важно, под каким “соусом”) очень даже может стать причиной народных волнений и недовольства. С которым даже при всей мощи правоохранительного аппарата справиться будет сложно.

Понимают ли это те, кто сегодня находится у власти в постсоветских странах? Наверное, лишь частично. Но меры для того, чтобы и власть сохранить, и не дать “посторонним” в нее каким-то образом просочиться, все же ими предпринимаются. Однако любые меры по соблюдению правил игры в так называемую “западную демократию” и разыгрывание спектакля под названием “справедливый начальник - зажравшиеся-обнаглевшие подчиненные” – лишь частично могут разрешить острейшие социальные противоречия, которые так или иначе всем первым лицам постсоветских стран придется уже в самое ближайшее время решать.

Толпа может посадить на трон кого угодно. Но самой толпе от этого ничего хорошего ждать не следует

Если вы внимательно понаблюдаете за тем, каким образом происходит смена власти в странах Европы, США и других государствах, живущих по законам западной политической системы, то увидите, что наряду с выборами(пусть и не меняющих сути самой власти) народные массы как альтернативу им больше всего боятся только одного – революций и насильственной смены правителя, а также любых социальных потрясений. После которых придется неизбежно долгие годы “приходить в себя”, и восстанавливать разрушенное и разворованное.

Рядовые граждане, приходя на заведомо бессмысленные выборы всех видов, тем не менее считают, что пусть уж лучше так менять частично “надоевших начальников”, чем разрушать все до основания. Да и еще неизвестно, что потом вместо разрушенного удастся создать. Точно так же, замечу, думают и граждане многих постсоветских стран. Исходя из этого посыла, к примеру, проходили последние (да и не только они) президентские выборы в России и во всех странах той же Центральной Азии.

Есть и другой пример - недавняя смена власти в Армении, где фактически толпой (пусть и внешне управляемой, пусть и на деньги иностранных государств, но какая, в принципе, разница для самой страны?) была сметена власть, сохранявшаяся бессменной последние двадцать лет. То есть “игра в выборы”, при которых сами себя избирали одни и те же, а всем остальным предлагалось просто поучаствовать каждые три-четыре года в этом “электоральном спектакле”, народу элементарно надоела. И в итоге люди, сами того не подозревая, привели к власти того, кто на митингах громче всех происходящим возмущался и на кого сделали ставку местные олигархи и заграничная армянская диаспора.

Но ведь прийти к власти и успешно управлять страной - это все-таки две большие разницы. Смести тех, кто якобы “до безобразия проворовался” – дело, как показал армянский опыт, пары недель. Но ведь затем надо рулить экономикой, решать острейшие социальные проблемы. Ту самую толпу, которая кричала “долой коррупционеров”, теперь надо убедить в том, что ты и твои коллеги от предыдущей власти чем-то в лучшую сторону отличаются. А как это сделать? Пустыми заверениями? Так не ровен час начнется новый кавардак той же самой толпы. А за ним- и новая смена власти.

А вспомните, до чего довела уличная смена власти Украину? Или пара переворотов в Кыргызстане, когда те, что сбегали-уходили, обвинялись во всех грехах страны рвавшимися к власти. А пришедшие к ней через очень короткий промежуток времени оказывались еще хуже – и вновь их приходилось оттаскивать от управленческой кормушки насильственным путем.

Так что же в этом случае делать, и как сохранить и социальный мир в государстве, и не доводить дело до кровавых разборок, при которых пострадают не только те, что во власти обосновались, но и абсолютно все остальные? Которые к этой власти (а также к будущей) никакого отношения ровным счетом не имеют?

Богатая страна может “властно загнивать” очень долго. А бедная - развалиться быстро. Но лечение и для тех, и других существует только одно

Сформировавшаяся властная система во всех без исключения постсоветских странах вызывает где скрытое (Туркменистан), а где и “площадное” недовольство (Украина, Армения) у значительной части населения. Как тогда быть тем, кто во власти оказался (не важно, по каким таким заслугам), отдавать ее не намерен, но и новых революций все же не желает допускать?

Думаю, что целый ряд так называемых “западных демократических рецептов” снятия подобного социального напряжения точно работать не будут на постсоветском пространстве. Да и за все прошедшие годы стало совершенно очевидно, что и на будущее подобные “западно-насаждаемые надежды” на изменения там утопичны по своей природе.

К примеру, так называемые выборы что первых, что десятых лиц государств проводятся на постсоветской территории регулярно. Но, как правило, они лишь укрепляют власть тех, кто там уже давно находится. И делают эту самую власть еще более с виду законной и несменяемой. Разного рода “плавные переходы” при смене власти (как в том же Азербайджане) также по своей сути ничего в стране не изменят (да и нет таких планов). Кто был у власти, тот там и останется. А сын ли, дочь ли или зять любимый будет дальше рулить - для рядовых граждан, что в лоб, что по лбу, разницы никакой.

Насчет каких-то конкурируюших политических партий, которых полным-полно в тех же странах Европы или пара партий (которые, в принципе, есть одно и то же) в США – так в постсоветских странах их насоздавали за эти годы пруд пруди (только в Кыргызстане на одних из выборов было зарегистрировано таких аж 37!) Только никакой политической борьбы за умы и сердца людей они вести не могут, потому как вовсе не для этого созданы. А больше для “игры в западную демократию”, и чтобы этот самый Запад был подобным процессом доволен и похвалил за это (ну и, естественно, подбрасывал на их существование денежки).

По революционным изменениям – так варианты на постсоветском пространстве уже использовались самые разнообразные - от вооруженного мятежа и штурма парламентов, министерств и ведомств до просто сидения на ступеньках местных отделений милиции-полиции наиболее радикально настроенными молодыми людьми. И к чему это все приводило? Да все к тому же – сохранению самой системы власти, появлению “вождей толпы” на какой-то короткий промежуток времени – и потом вновь и вновь возвращение к тому, от чего пытались вроде как избавиться.

Тогда как же быть? Ведь в той же России, по последним данным, более 70 процентов населения просто ненавидят всю нынешнюю власть поголовно - без всяких там исключений для “добрых” и “злых” правителей. Но чтобы что-то изменить, на деле ничего, кроме натуральной социальной революции, не светит. Ведь эти же самые рядовые граждане (да, не первый раз обманутые пропагандой, но разница-то какая?) сами только что проголосовали за всю ту же власть, что рулит страной с 1991 года. И соответственно, никаких “демократических вариантов”, как ее поменять (да и на что конкретно?), просто на данном этапе не существует.

Здесь, думается, проблем как минимум три, и все они могут быть решены (если отбросить вариант насильственной смены власти) только теми, кто нынче командует в постсоветских странах. Прежде всего, это создание хотя бы минимально справедливого назначения на руководящие посты в государстве. Не тех, кто верен и по-собачьи лоялен в любом формате первому лицу, а от кого хотя бы минимальная польза будет стране. До тех пор, пока на министерских и иных постах будут явные “двоечники”, народ будет ненавидеть и их лично, и, соответственно, все больше того, кто за их назначение несет полную личную ответственность.

Далее – допуск к руководящим постам в стране нормальных, профессионально подготовленных кадров “не из дачного кооператива” или “родной деревни-аула”. Пока власть будет формироваться из друзей, родственников, однокашников по школе или институту – рухнуть такая власть может в любой момент. Разница только в том, богатая республика (Россия, Казахстан, Азербайджан) или совсем бедная (Армения, Кыргызстан, Молдова). Но это – только небольшие колебания во временных сроках, потому как развязка, в принципе, будет и в том, и другом случае совершенно идентичной.

И, наконец, чрезвычайно, думаю, важный момент. Совершенно безбашенное обогащение верхних слоев постсоветских стран (причем всех поголовно- криминальное) и полное игнорирование интересов рядовых граждан (не только совсем бедных и бесправных, а тех же среднестатистических профессионалов, на которых, как правило, и держится вся социальная конструкция что в Америке с Европой, что в любом мало-мальски функционирующем обществе) – прямой путь к крушению всего того, что понастроено “непосильным начальственным трудом”. Расчет же на то, что “как-нибудь пронесет”, “поделимся мелочевкой, а все существенное оставим себе-детям-внукам” и “пипл схавает, и не подавится” – лунная дорожка к народным бунтам и революциям.

Показательно, что где-то на постсоветском пространстве подобное уже хорошо усвоили. Где-то местные власти находятся “в процессе осознания грядущих реалий”. Но в целом ряде стран (каких- понятно и без комментариев) руководство настолько оторвалось от действительности и столь явно плюет на интересы обычных граждан, что в отличие от той же Америки или Европы речь очень скоро пойдет не просто о смене элит (а по сути дела- просто узюсенькой прослойки дорвавшихся до властной кормушки в смутные времена), а о смене того социального строя, на котором они нынче откровенно и, как им кажется, безнаказанно продолжают паразитировать.

 

You have no rights to post comments

Если Вам понравилась статья, то пожалуйста, поделитесь с друзьями в социальных сетях:

Яндекс.Метрика
http://www.kurs.kz/ - Курсы валют в обменных пунктах г. Алматы
  • BACK_TOP