Что же будет дальше с ООН?

То, что Трамп якобы прекратил семь войн, мягко говоря, полная ахинея, но об этом не заикнулся ни один зарубежный политик

Об этом никто не знает до сих пор. И это разочаровывает

Юрий Сигов, Вашингтон

В эти дни в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке продолжается ежегодный слет мировых руководителей, которые традиционно собираются на сессию Генеральной Ассамблеи для того, чтобы и себя показать всему миру, и послушать других, не менее важных и ответственных за судьбы человечества политиков. Разница с предыдущими мероприятиями подобного формата в этот раз в том, что никогда, пожалуй, организация эта не находилась в столь явном и глубоком кризисе. И никогда именно тема дальнейшего ее существования не поднималась столь остро.

Напомню, что именно в эти дни исполняется 80 лет со времени рождения Организации Объединенных Наций. Идея ее создания зародилась в ходе Второй мировой войны и согласовывалась между собой исключительно странами–участниками антигитлеровской коалиции – СССР, США и Великобританией. Само название "Объединенные Нации" было впервые использовано в Декларации, подписанной 1 января 1942 года первоначально четырьмя странами: США, Великобританией, СССР и Китаем. Подписавшие Декларацию государства присоединялись к совместной программе, изложенной в Атлантической хартии (заявлении, принятом 14 августа 1941 года британским премьером У. Черчиллем и президентом США Ф. Д. Рузвельтом), и обязывались задействовать все свои ресурсы - военные и экономические для разгрома стран "оси" (Германии, Японии и Италии), и не в коем случае не заключать с ними сепаратного мира. В дальнейшем окончательное решение о создании ООН было принято на Сан-Францисской международной конференции, проходившей с апреля по июнь 1945 года. В ней участвовали 50 государств, которые по традиции и считаются учредителями ООН. Больше всего споров тогда вызвал Устав ООН, который был утвержден26 июня 1945 года, а вступил в силу 24 октября 1945 года. Именно в этот день опять-таки по уже установленному правилу отмечается День ООН. Сейчас число стран-членов этой организации достигло 193, а Палестина, Тайвань, Ватикан, Абхазия, Южная Осетия и еще несколько фактически независимых государств остаются, тем не менее, в рамках ООН непризнанными.

Органов много, сотрудников – еще больше. Есть или в этом всем толк? И для кого?
Современная система Организации Объединенных Наций включает в себя шесть главных органов. Там есть еще масса различных программ, вспомогательных структур и подразделений, многочисленные специализированные учреждения, которые координируют свою работу с ООН, являясь при этом отдельными, самостоятельными организациями. Это такие организации, как Организация по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО); Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ); Продовольственная и сельскохозяйственная организация (ФАО); Международная организация труда (МОТ); Организация по промышленному развитию (ЮНИДО) и множество других. Помимо этого, в систему ооновских структур входят Всемирная торговая организация (ВТО), Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ), Международный валютный фонд (МВФ), Международный банк реконструкции и развития (МБРР) и ряд других учреждений в составе группы Всемирного банка. Помимо штаб-квартиры ООН, которая расположена в Нью-Йорке другие ее органы и учреждения разбросаны по всему свету. Так, Международный Суд ООН расположен в Гааге (Нидерланды); штаб-квартира ЮНЕСКО находится в столице Франции Париже,а штаб-квартира ВОЗ - в швейцарской Женеве. Вместе с тем особо праздничной радости на лицах тех, кто находился в эти дни в Нью-Йорке именно по вопросам будущего ООН не заметно. Только и слышны жалобы на кризисное состояние этой организации, отсутствие должного для ее существования финансирования, вероятность не просто резкого сокращения персонала, существующего на взносы стран-участников, но и вовсе замены этой конторы на что-то принципиально иное, и гораздо более эффективное.

Громче и ожесточеннее всех об этом заявляет президент США Дональд Трамп. Он вообще считает, что участие США во многих международных организациях мало что дает Америке или вообще не имеет смысла. Он также уверен, что все международные организации связывают руки Соединенным Штатам. А сама Америка и он лично способны решать большинство внешнеполитических и внешнеэкономических вопросов путем двухсторонних переговоров и соглашений без всякого внешнего вмешательства.

Напомню, что при Трампе США вышли из Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и Совета по правам человека ООН. Он также подписал указ о выходе Америки из Парижского соглашения по климату. А саму ООН он обещал уже несколько раз прекратить финансировать, поскольку толку от нее никакого. И бюрократов, которые сидят годами на высоких зарплатах из карманов американских налогоплательщиков, он уже не раз обещал высылать из Соединенных Штатов. Пусть, дескать, катятся куда хотят – только больше на американские зарплаты пусть не рассчитывают. В Конгрессе США тем временем в процессе обсуждения находятся два законопроекта (один – в Палате представителей, другой – в Сенате), которые предусматривают полный выход Соединенных Штатов из ООН. Равно как и выход США из многосторонних соглашений и конвенций, которые принимались под ее эгидой. Трамп уверен, что только на базе двусторонних соглашений можно решать текущие мировые проблемы. Или вообще в одиночку самим американским президентом, что он периодически и пытается делать. Также важно, что с момента своего прихода в Белый дом Трамп постоянно твердит и о необходимости радикального реформирования ООН (то есть все-таки не ликвидировать совсем, а что-то неправильное внутри подремонтировать). Многие страны настаивают на том, что начинать реформы надо с Совета Безопасности, статус которого остается неизменным с 1945 года. Напомню, что он состоит из 10 членов, 5 из которых являются постоянными, а 5 на ротационной основе меняются каждые два года.

Постоянными членами с момента основания ООН являются США, Великобритания, ранее – СССР, теперь – Российская Федерация, Франция и Китай. У них есть право вето любого ооновского решения, и этот пункт традиционно подвергается критике теми странами, у которых подобного права нет. Между тем можно утверждать, что именно это правило позволило ООН пережить самые тяжелые времена холодной войны, и несмотря на все имеющиеся между ними разногласия, никто из них не покинул Совбез ООН. Насчет каких-то реформ именно Совбеза ООН ситуация, мягко говоря, неоднозначная, спорная, и на практике, скорее всего, вообще не осуществимая. К примеру, предлагается лишить постоянных членов Совбеза права вето. Но тогда настанет полнейший хаос и бардак по любому голосованию, и по обсуждению любой международной проблеме – даже самой незначительной. Есть сторонники того, чтобы для вынесения вето по проекту решения Совбеза ООН необходимо иметь как минимум не один, а два голоса постоянных членов. Тогда ругаться между собой будут и «западники» (США, Великобритания, Франция), и «восточники (РФ, КНР). Если же увеличить число постоянных членов Совбеза, но не давать им изначально право вето, то зачем тогда им этот самый Совбез вообще приснился? А уж точно все пойдет в разнос, если просто увеличить число постоянных членов Совбеза, обладающих правом вето.

Желающих быть в мире важными и влиятельными больше, чем кресел в зале заседаний в штаб-квартире ООН
В том, что касается увеличения числа постоянных членов Совбеза ООН с правом вето, то чаще всего выдвигались кандидатуры Японии, Германии, Индии и Бразилии. Их даже называли «новая ооновская четверка». Однако их кандидатуры вызывают серьезные возражения со стороны не только некоторых нынешних постоянных членов Совбеза, но и других стран-членов этой организации. Так, против кандидатур Германии и Японии активно выступают Россия и Китай поскольку они были главными зачинщиками Второй мировой войны, и от них китайский и советский народы больше всех пострадали.

 А против Бразилии выступают некоторые страны Латинской Америки, считающие, что есть более достойные кандидаты от данного региона (больше всего этим недовольны Аргентина, а также Мексика и Чили). К тому же все эти дискуссии по поводу реформ ООН натыкаются на самое главное и банальное, что как раз и контролирует американский президент - деньги. И деньги, надо сказать, очень даже немаленькие. Согласно докладу Контролера ООН по состоянию на начало мая нынешнего года только 108 стран выплатили свои постоянные взносы в полном объеме. За это время из запланированных 3,5 млрд долларов в бюджет ООН было перечислено всего 1,8 млрд долларов. У ряда стран остались непогашенными суммы за прошлые годы в размере 2,4 миллиарда долларов. Две трети непогашенной задолженности приходится на США – 1,5 миллиарда долларов. На втором месте Китай – 0,6 млрд. долларов, Россия – 72 млн. долларов; Саудовская Аравия – 42 млн. долларов; Мексика и Венесуэла – по 38 млн. долларов. Но это все – только постоянный бюджет ООН. А ведь каждый год огромные деньги тратятся на проведение миротворческих, гуманитарных и дипломатических операций по всему миру. За прошлый год эта сумма составила 4 млрд. долларов. При этом обычно основные взносы на покрытие расходов по всем сметам несли именно США. Но при президенте Д. Трампе эти взносы стали минимальными, а теперь глава Белого дома вообще намерен подобные выплаты прекратить. «Нечего кормить бездельников, пусть ищут себе новые места работы» - пригрозил американский президент.

Что также больше всего раздражает Д.Трампа в ООН - это ее полная беспомощность, безволие и нелепость той деятельности, которой вся эта масса международных чиновников занимается – особенно в кризисные времена. Так, в июне нынешнего года, когда Израиль начал по сути дела войну против Ирана ООН вообще полностью устранилась от какой-либо реакции и вмешательства в этот конфликт. Неудивительно, что глава МИД Израиля объявил Генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша персоной нон грата. Ему запрещен въезд в Израиль, а он по сути теперь вообще не вмешивается в конфликт на Ближнем Востоке, боясь потерять свое место, которое он будет занимать еще как минимум год. К тому же Израиль не подписывал Договор о нераспространении ядерного оружия, ноэто нарушение международного права в ООН никто даже не заикается обсуждать. Естественно, Соединенные Штаты плюс Великобритания никогда не позволят в рамках ООН вводить никакие санкции в отношении Израиля в то время, как в отношении Северной Кореи за подобное нарушение предельно жесткие международные ограничения давно уже действуют.

Так что же будет с ООН дальше? Это уж как решит Трамп и его команда
Здесь надо понимать следующее. Как только заходит речь о критике ООН и обвинении этой организации в беспомощности, ангажированности и даже «продажности» Западу в принимаемых ею различных резолюциях и решениях, то учтите: деньгами в ООН рулят по сути дела американцы и другие западные страны. То, что их не устраивает по целому ряду причин, ООН не будет ни делать, ни принимать. Сколько бы раз цирковые заседания Совбеза и ему подобных структур не проводились, и кто бы там – и за что не голосовал.

Далее: когда началась та же агрессия Израиля против Ирана на стороне израильтян выступили всем своим международным и военным весом Соединенные Штаты, которые сами наносили удары по ядерным объектам этой страны. То есть по сути дела агрессором стало государство, имеющее статус постоянного члена Совбеза ООН. И какой смысл другим странам ожидать, что США будут за любые действия, которые кого-то и где-то беспокоят, осуждать Израиль? Да не будет этого никогда, хоть десять раз любую ООН реформируй и возлагай на нее какие-либо надежды.

Вот еще в прошлом году в стенах штаб-квартиры ООН обсуждался вопрос об урегулировании ситуации в секторе Газа. Тогда тот же Генсек ООН Гутерриш заявлял, что Совет Безопасности этой организации находится в параличе и его деятельность по сути дела в решении этой проблемы бессмысленна. Но с таким же успехом он может пойти и дальше, ставя под вопрос само дальнейшее существование ООН. Тем более, что он через год ее стены оставит, и будет преспокойно поживать еще долгие лета на немаленькую ооновскую пенсию.

Разного рода предсказатели, политологи и весьма влиятельные политики утверждают, будто будущее ООН очень похоже станет на то, что случилось с так называемой Лигой Наций, которая была учреждена на Парижской мирной конференции в 1920 году. Она по бумажным документам просуществовала аж до 1946 года, когда была заменена ООН. Но стоит помнить о том, что после начала Второй мировой войны в 1939 году эта организация пребывала в состоянии полного международного паралича, и ни на что в мире не влияла.

Период с 1939 до конца 1945 года можно назвать «мертвым сезоном» в международных отношениях, когда сильнейшие в военном плане страны выясняли между собой кто из них имеет право на дальнейшее существование. Во многом уже сегодня человечество вступило в период истории, который отличается от предыдущих, полнейшей неопределенностью, хаосом, ликвидацией важнейших правил международного поведения. А самое главное - все это становится нормой, а не чем-то из ряда вон выходящим.

Даже на текущей сессии Генассамблеи ООН отдельные политики говорили о том, что некая новая международная организация, способная хотя бы в чем-то заменить парализованную, и не способную решать важнейшие мировые проблемы ООН, может появиться только в результате большой войны. То, что на Украине и Ближнем Востоке войны вроде как нынче идут «маленькие», честно говоря, язык сказать как-то не поворачивается.

Но реалии таковы, что современные политические элиты на самом деле очень вольно интерпретируют вокруг происходящее. И почему-то уверены (почему-то?) будто именно вот так – безвластно и хаотично мир может существовать и на будущее. Особенно показательно в этом плане то, что сейчас происходит вокруг Украины. Европа готова воевать с Россией – причем вместе с Украиной. А Соединенные Штаты свои интересы в этой войне готовы переложить на плечи и Европы, и самой Украины.

При этом сам Д.Трамп говорит о каком-то мире, дескать, его не хотят обе стороны конфликта, а раз так - так и пусть дубасят друг друга и дальше. А Америка будет на всех этих военных заказах и бесконечной бойне только наживаться. Интересно и то, что ООН вообще даже шепотом ни о какой своей роли в этой войне не заявляет. За что тот же Трамп ее нещадно критикует, но Генсеку ООН, похоже, все уже давно до лампочки. Так что пусть все идет своим чередом – а дальше видно будет.

 В этой связи, думаю, речь должна идти не о том, как, чем, и зачем в принципе реформировать ООН, чтобы она хотя бы на что-то в мире влияла (а уж на вопросы войны и мира - так в первую очередь). А о том, можно ли в сегодняшнем мире вообще достичь каких-то договоренностей и соглашений коллективно. А не на уровне решения сильного, влиятельного, и что немаловажно на примере Трампа – решительного лидерства. Получается, что возьмет кто-то на себя ответственность – значит, какой-то конфликт, как то, будет решен. А если нет…

Тут, между тем, может случиться и очень даже немаленький конфуз. Тот же Трамп утверждал с трибуны ооновского саммита, будто он за время своего нахождения в Белом доме якобы уже завершил семь войн. То, что это, мягко говоря, полная ахинея, не заикнулся ни он сам, ни один зарубежный политик. Но так считает не какой-то прохожий, а президент США, и с ним лучше вообще не спорить. Тем более, что на ООН он давно уже ни в чем не надеется. Генсеку ООН он не верит, но зато свято верит в собственную политическую звезду.

Так, может быть, по окончанию его нынешнего президентского срока ему и возглавить некую «новую ООН»? Вместо себя в Белом доме он оставит своего нынешнего вице Вэнса (правда, его еще должны будут избрать американцы). Но раз так уж тянет старину Дональда на мировые, глобальные процессы и их решение, то пусть и становится новым Генеральным секретарем (или пусть сам себе придумает звучный титул) новой, все решающей в мире организации. Которая, по его планам, и войны все на планете прекратит, и жизнь всех ее обитателей сделает столь же счастливой и радостной, как у обслуги его особняка в Мар-о-Лаго во Флориде…