Чтобы не возводить в квадрат
Как не допустить разворовывание однажды украденного?
Неправая нажива - детям не разжива.
Русская пословица
В ВЕЛИКОБРИТАНИИ, наконец, заработал закон о борьбе с капиталами неясного происхождения. Высокий суд Лондона поставил точку в деле Замиры Гаджиевой, супруги азербайджанского госбанкира Джахангира Гаджиева, осужденного в 2016 году в Баку по обвинению в растрате, хищении и мошенничестве. Потратившая десятки миллионов фунтов в Великобритании, Гаджиева не смогла убедить власти этой страны в законном происхождении ее денег, на которые (как и на имущество) еще в 2018 году был наложен арест. Теперь, когда высшая судебная инстанция отклонила ее иск, имущество будет продано, а деньги - конфискованы. Дальнейшая их судьба пока не ясна. По словам представителей британских властей, «первоначально эти средства станут собственностью Великобритании, а их дальнейшая судьба - предмет прямых дискуссий о масштабах репатриации между страной происхождения денег и британским правительством». Как мы помним, в отличие от Гаджиевой, дочери первого президента Казахстана Дариге Назарбаевой и ее старшему сыну Нурали Алиеву, удалось отбиться от подобных обвинений и обосновать свои права на шикарное имущество на территории Альбиона. Похожие процессы идут и в других странах Европы. Например, в 2019 году французский суд конфисковал имущество дочери первого президента Узбекистана Гульнары Каримовой. Правда, там суд сразу постановил передать деньги, вырученные за за ее виллы и апартаменты (60 млн. евро) правительству Узбекистана, которое выступило в качестве «потерпевшей стороны» в процессе. Первый транш -10 млн. евро - уже был направлен в Узбекистан в мае 2020 года. Однако, против такого «механического» восстановления справедливости выступили европейские правозащитники – они уверены, что передавать выведенное одними коррупционерами из своих стран под контроль других коррупционеров бессмысленно и неправильно. Кажется, в этом действительно что-то есть, тем более, что наших нуворишей в Европе вместе с их деньгами еще достаточно.
Идея не возвращать деньги именно правительствам стран их происхождения была озвучена представителями Transparency International France, Transparency International EU, которые выпустили петицию под названием «Остановите клептократов: Европейский союз не должен быть безопасным местом для наворованных активов». Эксперты Сара Бримбеф, Лаура Брийо, Матильда Манци критикуют за непрозрачный путь возврата замороженных денег и недвижимости Гульнары Каримовой в Узбекистан из Ирландии, Франции, Нидерландов, Швейцарии и Великобритании по примеру Франции. Его авторы обращаются к властям Франции, других европейских стран, а также Европейского союза, призывая их не передавать украденный Каримовой миллиард долларов властям Узбекистана под предлогом того, что они также коррумпированы и на нужды народа не пойдут. Правозащитники, специализирующиеся на борьбе с коррупцией, призвали лидеров европейских стран «разработать прозрачный механизм возврата в соответствии с международным правом».
При этом, Transparency International очень четко выступает за то, чтобы именно возвращать украденное в страны происхождения, критикуя практику Соединенных Штатов Америки, которые штрафуют компании, замешанные в коррупции в- третьих странах, но в пользу своего бюджета. В статье в российских «Ведомостях» юрист «Трансперенси интернешнл – Россия» Григорий Машанов пишет, что в борьбе с коррупцией в третьих странах пока «лучше всех справляется США», однако «это государство смогло превратить борьбу с экспортом коррупции в довольно выгодное дело». Он приводит в пример кейс российского телекоммуникационного гиганта МТС и имеющего тесные связи с Россией Veon, которые платили взятки в Узбекистане за лицензии на мобильную связь. В итоге они заплатили в США гигантские штрафы за эти взятки: МТС – $850 млн, Veon – $795 млн. Пойти на это их вынудило то, что бумаги этих компаний обращаются на американской бирже, поэтому они попали под действие закона FCPA. Однако, как отмечает юрист, «ни пострадавший от коррупции народ Узбекистана, ни страна регистрации – Россия – ничего с этих штрафов не получили». «Трансперенси» считает ненормальной эту ситуацию и работает над продвижением идеи о возврате коррупционных денег в те страны, откуда они были украдены или чьи народы пострадали от такой «элитной» коррупции», - пишет представитель «Трансперенси интернешнл – Россия». И он же приводит в пример ту страну, которую местные коллеги, как уже говорилось выше, призвали делать это как-то иначе. «Особенно близки к реализации этой идеи наши коллеги во Франции, где на решающей стадии находится принятие соответствующего закона. Остальные страны не настолько успешны. Число возбужденных дел остается невысоким», - написал Машанов.
Мы в Казахстане уже имели дело с ситуацией, когда итогом рассмотрения дел, связанных с коррупцией, стала альтернативная форма возвращения денег. BOTA Foundation был создан, как итог рассмотрения в США дела Джеймса Гиффена, обвиненного в даче взяток казахстанским чиновникам, при участии США, Швейцарии и действовал под контролем Всемирного банка. Туда были перечислены замороженные казахстанские $84 миллиона плюс проценты, набежавшие на них. Общая сумма вышла более $100 млн. Но в 2014 году фонд завершил свою деятельность (его программа была рассчитана на 5 лет). В принципе его деятельность была признана успешной, хотя внимательные читатели отчетности фонда и обращали внимание, что в иные года на операционные расходы организация тратила столько же или даже больше, чем на казахстанских детей. По словам представителей фонда, пособия от BOTA Foundation получили более 150 тысяч казахстанских детей из малообеспеченных семей, более 800 студентам был дан грант на образование.
Эффективность BOTA Foundation – это все же предмет дискуссий, а не что-то бесспорное. Некоторые эксперты говорили в частных разговорах, что вопросов к эффективности трат было действительно очень много. Но также понятно, что внутри Казахстана есть определенного рода реальность, в которой, наверное, просто невозможно наладить действительно прозрачное и эффективное распределение денег. Может быть, по этой причине предложение французских экспертов по борьбе с коррупцией имеет смысл каким-то образом объединить с опытом BOTA Foundation? Например, таким же образом создавать специализированные фонды для каждой из стран, подверженных коррупции, с участием международных финансовых организаций, но на территории ЕС и Великобритании? «Благодаря» пандемии сегодня неважно, где конкретно физически будет находиться тот или иной офис, все можно делать «на удаленке». Европа могла бы нанять хороший состав наблюдательного совета из числа своих и наших граждан, пользующихся непререкаемым авторитетом в области гражданского общества или благотворительности. Наше население в значительной мере охвачено интернетом, благодаря eGov и kaspi, чтобы не искать офисы вживую и не писать заявления на бумаге.
И тут Вы можете спросить: а почему именно в Европе, а не в Казахстане или в других странах, откуда деньги выводятся? Потому что после пандемии мы доверяем нашим властям, чиновникам, все меньше и меньше. Несмотря на формально проведенную смену власти, реальных изменений в стране почти нет. А те нарушения, которые вскрываются в здравоохранении, практически разрушили веру в то, что цифровизация может эффективно противостоять коррупции. Поэтому, на наш взгляд, возврат «уворованного» необходимо производить вообще без участия наших чиновников и даже без их присутствия. Пусть эти деньги будут работать действительно на благо народа Казахстана – их можно использовать для грантов при обучении в Европе для наших студентов, для медицинской помощи в сложных медицинских случаях, для грантов или прямого финансирования независимых СМИ, правозащитников, НПО, независимых профсоюзов. Конечно, нет идеальных чиновников и в Европе, но там, по крайне мере, можно добиться реальной прозрачности и непредвзятости при распределении средств. Поэтому, господа европейцы! Если можно – создавайте фонда для помощи нашим гражданам по месту конфискации украденных денег. Только тогда мы их хотя бы как-то почувствуем.
