Даем обратную связь
на резолюцию мажилиса
Чтобы повысить эффективность, вы должны создать культуру, которая поощряет регулярную и частую качественную обратную связь. Поскольку культура проявляется через общепринятые формы поведения, ее можно увидеть и оценить. Специальная диагностика позволит вычленить компоненты, необходимые для выстраивания в компании культуры общения начистоту. Кроме того, вы можете использовать эту диагностику для оценки текущей культуры и выявления ключевых факторов. Также с ее помощью можно привлечь заинтересованные стороны к вашим планам управления изменениями и отобрать возможности внедрения изменений.
Из книги «Обратная связь в бизнесе. Честный диалог с клиентами и сотрудниками» Сергея Горбатова, Анджелы Лэйн
НА ЭТОЙ НЕДЕЛЕ нижняя палата казахстанского парламента – мажилис – прибегла к неожиданной форме общения с избирателями. Мажилисмены приняли резолюцию с призывом к казахстанцам, по сути – открытое обращение – смысл которого заключается в том, чтобы население прониклось достижениями шестилетия (или, скорее, трехлетия) правления Касым-Жомарта Токаева. Проблема в том, что если в мажилисе, может, кто-то и действительно улучшил условия своей жизни, то для большинства остальных казахстанцев «Новый Казахстан» пока почти ничем не отличается от «Старого». Мы не почувствовали себя лучше, а во многих вещах - даже хуже. Впрочем, чтобы не оставлять наших законодателей без четкой обратной связи, мы решили более детально проанализировать их призыв к гражданам.
Итак, чтобы не быть голословными, позвольте процитировать сам документ. Начинается он очень пафосно: «Три года назад Казахстан выбрал путь обновления и построения справедливого общества. Президент, реализуя общественный запрос на перемены, инициировал масштабную программу политической модернизации, направленную на укрепление государства и расширение прав и возможностей граждан. Сегодня мы подводим итоги этой трансформации: государство стало сильнее, а народ – активнее. Кардинально изменились все сферы общественной жизни и политическая культура. Благодаря последовательному курсу президента реформы приобрели необратимый характер, а принципы справедливости, открытости и ответственности легли в основу новой модели развития страны».
Оставим эти слова в сторонке, перейдем к конкретным заявлениям, распределенным по пунктам. Итак, первый: «Новая политическая философия. Президент заложил новую модель управления страной, основанную на согласии с обществом: слышащее государство – власть, которая не только говорит, но слушает и основывает свои решения на запросах общества. Справедливость – когда закон одинаков для всех, а возможности доступны каждому. Сильные институты – оптимальный баланс между ветвями власти по формуле «Сильный Президент – Влиятельный Парламент – Подотчетное Правительство».
Что тут хочется сказать? За 6 лет своей работы президент не провел ни одной пресс-конференции. Понятно, что это не следствие того, что президенту нечего сказать, нет, он периодически дает нам знаковые месседжи – но всегда почему-то в форме односторонней связи. На этом фоне идеологема «Слышащий Казахстан» вызывает лишь горькую иронию – если Вы слышите нас, говорите нам что-то, почему так сложно напрямую поговорить? Хотите – через прямую связь, хотите – с журналистами, как представителями гражданского общества. Но этого пока так и не произошло, оттого мы не уверены в том, что государство действительно работает с запросами общества. Наоборот, мы видим, что во многих вещах, вроде единого часового пояса, власти как раз не работают с запросами общества.
И главное, что как при Назарбаеве чиновники крайне неохотно отвечают на вопросы со стороны общества, передаваемые журналистами, так и сейчас спросить что-то неприятное у чиновника стало практически невозможно. Условия работы журналистов в этом плане лишь ухудшились – за публикации по-прежнему сажают в тюрьмы, а за «ошибки» чиновников, натягивающих колготки своих заявлений на кастрюлю реальности, никому даже выговора не сделали. Это – к вопросу о справедливости, когда «закон одинаков для всех». Мы, как журналисты, этого все еще не видим. Возможно, мы смотрим не туда или не оттуда, и сверху все действительно выглядит иначе, но тут уже тоже ничего не поделаешь – большинство граждан смотрит на ситуацию именно снизу.
Поэтому вопросов к следующему пункту – «Верховенство права – гарантия стабильного развития» у нас больше, чем ответов. «Конституция – наш общий договор, и его принципы остаются нерушимыми: принятие решений вместе с народом – каждый гражданин может участвовать в принятии решений по стратегическим для государства вопросам. Политическая конкуренция – парламент становится голосом народа благодаря многопартийности и смешанной избирательной системе. Конституционный Суд – гарантия защиты прав граждан и устойчивости институтов», - так комментируют этот пункт в резолюции. На счет принятия решений вместе с народом по итогам референдума по АЭС возник вопрос: почему нас спрашивали по поводу отношения к строительству одной атомной электростанции, а планируют строить сразу три? Или почему активистов, агитировавших против АЭС, задерживали, хотя референдум как бы предполагает свободу мнений для граждан? Есть вопросы и к политической конкуренции, особенно в свете того, что законодательство в области митингов так и осталось разрешительным, а не уведомительным, хотя декларирует именно последнее.
Что касаемо третьего пункта – «Сильные институты – основа устойчивых реформ», то к нему скорее не вопросы, а общий скепсис. «Развитие страны – это общая миссия государства и общества на основе равноправного диалога, взаимной ответственности и совместного поиска решений, - утверждает резолюция. - Президент задает стратегическое направление развития страны, выступая гарантом реформ и модернизации. Правительство разрабатывает и реализует экономические и социальные реформы, ориентируясь на потребности общества. Парламент не только принимает законы, но и выступает площадкой для общественного обсуждения инициатив, обеспечивая баланс интересов. Гражданское общество становится активным участником процесса принятия решений, усиливая общественный контроль и взаимодействуя со всеми ветвями власти». Вспоминается почему-то, как президент некоторое время назад, в 2020 году, ставил задачу сократить количество сотрудников квазигоссектора и чиновников на 25%, но этого так и не произошло. Более того, сейчас в правительстве даже говорят, что чиновников, наоборот, не хватает. Как-то это не очень хорошо иллюстрирует красивую схему из декларации мажилиса.
Тоже самое касается пункта под названием «Принципы гражданского взаимодействия». «Открытость – государство, которое прозрачно для своего народа. Подотчетность – власть, которая держит ответ перед народом за реализацию государственной политики. Консолидация – страна, в которой все ключевые решения принимаются на основе консолидированного мнения и с учетом широкого спектра общественных интересов», - описывается он в документе.
Тут хочется сказать, что по открытости у нас как раз наблюдается сильный дефицит. К примеру, по итогам расследования Кантара – все ключевые суды прошли в режиме секретности. В результате мы так и не поняли, что это было, а значит «гештальт» крупнейших массовых беспорядков в стране так и не закрыт. Несколько откровенно пропагандистских фильмов не создали устойчивое мнение о происшедшем, прежде всего, потому что слишком большие логические дыры зияют в этих версиях – особенно после слов о «20 тысячах террористов» и с учетом того, что лидеров «Старого Казахстана» в реальности за Кантар так и не тронули, а кого «тронули» - это было сделано нарочито скрытно. До тюрьмы дошли только два Кайрата – Сатыбалдыулы и Боранбаев – но ключевых и самых богатых зрячая казахстанская Фемида будто бы в упор не замечает. И в целом, вот эта позиция, когда любые трудности сваливают на «Старый Казахстан», а его лидеров не трогают, она уже начинает откровенно надоедать. Тут, если назарбаевское окружение реально все испортило и продолжает угрожать стране (как не устает заявлять депутат Бапи), то почему оно ходит на свободе?
Или вот сейчас, почему подчеркивается эта дата – 3-летие (где-то пишут – 6-летие) правления Токаева? Провели Курултай, теперь впереди заседание АНК, вот выступление в парламенте. К чему это? Ощущение, будто готовят к какому-то политическому шагу, а к какому – не говорят. Вот так и выглядит наша непрозрачность. Практически все крупные решения доводятся до граждан уже после принятого решения. Почему бы во время референдума по АЭС не сообщить, что в проекте – три станции, а не одна? Но нет, спросили мнение по одной, а теперь в планах – сразу три. Как-то это все непрозрачно решается. Еще одна иллюстрация непрозрачности и манипуляций – это обсуждение изменений в налоговом кодексе. Нам просто спустили готовые решения, вместо того, чтобы по-настоящему – в диалоге власти и бизнеса – искать пути разрешения кризиса с бюджетным дефицитом.
Резюмируя, авторы обращения мажилиса обратились к стране с просьбой о единстве. «Казахстан – страна, где честный труд ведет к успеху, закон стоит выше личностей и статуса, а будущее строится вместе с народом. Мажилис выражает поддержку курсу президента и призывает всех граждан объединиться ради главной цели – построения Справедливого Казахстана», - говорится в резолюции. И тут тоже самое – создается ощущение, как раньше, что народ и власти живут в каких-то разных Казахстанах. Мы видим отток инвестиций, массовые банкротства в сельском хозяйстве, падение производства, резкий рост тарифов, цен, издержек. Но нам говорят про какой-то успех. Мы видим, что за – по сути – одно и то же, наказания для журналиста и чиновника будут сильно различаться. В этой ситуации формулировка «будущее строится вместе с народом» буквально напрашивается на дополнение: «чего бы этот народ на самом деле не желал бы». На самом деле мы все хотели бы жить в «Справедливом Казахстане», но пока никак не можем понять, что именно означают эти слова. Потому что тем, что мы имеем ввиду под словом «справедливость», у нас пока, к нашему глубокому сожалению, у нас пока даже и не пахнет….
