И кто же теперь в СНГ за главного?
Премьер-министр Армении критикует работу ЕАЭС , параллельно сближаясь с Европейским союзом, что вызывает серьезное политическое напряжение между Ереваном и Москвой
Да никто. И это - правильно
Юрий Сигов, Вашингтон
Когда в 1991 году на глазах у оболваненного, и во многом изумленного советского народа разваливали тогда еще единый СССР, то хитроумные политики-могильщики страны доходчиво разъясняли непонятливому, и крайне доверчивому люду. Дескать, сейчас Советский Союз прекратит свое существование, а вместо него будет создано нечто современное, и никогда в мире еще невиданное образование под названием СНГ. Вроде как Содружество, вроде как теперь уже Независимых, и точно государств. Каждое из которых вроде бы будет и вместе с другими, и в то же время - само по себе.
В начале 1994 года мне довелось присутствовать на торжественном ужине в Белом доме, который давал в честь тогдашнего российского президента президент американский. И тот самый «первый президент России» гордо заявил на банкете, что «мы – не то, что бывшая Югославия, вон как мирно и спокойно разошлись, и создали вместо Советского Союза новое межгосударственное объединение». Насчет «мирного развода» он, конечно, погорячился: одной нынешней бойни России и Украины вместо мира и согласия более, чем достаточно. А вот само создание структур «вместо СССР» с тех пор очень даже многих – и по-прежнему вводит в заблуждение.
Поскольку Советский Союз разваливала прежде всего Россия и ее первое лицо, то все, что потом на обломках некогда единой страны создавалось, вроде как ориентировано было первостепенно на сохранение ведущей роли самой большой и влиятельной республики - Российской Федерации. Соответственно, что бы там не творили в рамках этого самого СНГ и входящих в него дополнительно созданных структур, непременно должно было сохранить хотя бы какую-то власть и влияние прежде всего именно Москвы над всем постсоветским пространством.
Так по крайней мере думали, что тогда, что нынче большие начальники в Москве. С этим в принципе были согласны на начальном этапе и в столицах, как минимум, 11 постсоветских республик. Но так совершенно точно, и давно уже никто там же не просто не думает, но и иногда даже удивляется, а почему так все еще думают в российских правящих кругах. А как только любая республика этого самого СНГ проявляет некую вызывающую самостоятельность (не говоря уже о попытках побега из СНГ куда-то на сторону), так сразу же вспыхивает межгосударственный скандал со всеми вытекающими из него последствиями.
Кто к кому первым поедет, тот от того первым и убежит
Вот уже 35 лет существует СНГ, и все эти годы не утихают споры о том, кому, зачем, и за чей счет оно нужно. Да и нужно ли кому-то вовсе. Естественно, что сторонники сохранения постсоветских контактов и взаимодействия (в любом виде) ратуют за то, что лучше уж хотя бы так «дружить», чем никак – или уже хорошо, что «не так», как вот уже четыре с половиной года выясняют межгосударственные отношения в самой настоящей войне бывшие советские республики.
Другие почему-то уверены, что все эти игры в СНГ и ОДКБ, саммиты, какие-то комитеты и комиссии непонятно чем в рамках Содружеств занимающиеся - полная бессмыслица и профанация, расход государственных финансовых средств, и полный «ноль» на выходе с точки зрения реальной экономической и политической взаимовыгоды. Более того: между странами СНГ все чаще вспыхивают различные конфликты вплоть до угрозы, а затем и осуществления такого выхода из этой организации.
Вроде как в этой ситуации очень многое зависит от первых лиц постсоветских государств, которые по возрасту все еще с определенной ностальгией вспоминают о бывшей единой стране. Но заметьте: все они как один не желают, чтобы она в каком-то виде – и когда-нибудь - возродилась. Они же «на людях», или при общении друг с другом уверяют и свои народы, и сами себя в том, что СНГ жил, жив, и будет жить куда дольше, чем на то рассчитывают его недруги. А то, что где-то, и что-то надо подправить, углубить и расширить в его работе - так мы как раз именно над этим сейчас и дружно трудимся.
Между тем за время существования СНГ из него «плавно» (на самом деле через войны) вышли Украина и Грузия, официально давно уже прекратила членство в этой структуре Молдова, вообще «со стороны» наблюдает за процессом Туркменистан, а недавно со всеми постсоветскими структурами, включая Евразийский cоюз и ОДКБ, решила «развестись» Армения. Да и в том же Евразийском cоюзе состоят всего пять бывших советских республик, а теперь их реально и вовсе останется лишь четыре.
Почему же так происходит? Ответ, думаю, очень даже прост, как бы политологи и первые лица государств не пытались его усложнить. Свою роль «обманного развода» после крушения СССР как СНГ, так и другие постсоветские структуры в принципе давно уже сыграли. А то, что произошло потом совершенно четко укладывается в общую стратегию всех без исключения постсоветских стран - быть максимально независимыми. И проводить исключительно ту политику, которая выгодна прежде всего собственным политическим правящим кругам, а не кому-то по «старой памяти» в бывшей союзной столице.
За это время, замечу, в состав СНГ не вошла ни одна другая страна, хотя вроде как кандидатов (по крайней мере чисто теоретически) было и есть для этого более, чем достаточно. Те же никем более непризнанные республики, образовавшиеся на пространстве бывшего СССР, близкие, и даже очень близкие географические соседи по постсоветской территории.
Да и дальние «друзья» - разные Венесуэлы-КНДР-Никарагуа – ну почему бы и нет? А вот, как оказалось, именно «нет», потому как то, что планировалось бы в рамках СНГ и других постсоветских организаций - присоединить их вновь к России, совершенно точно не интересует ни одну ныне независимую республику. Которые пока в постсоветском экономическом, оборонном и политическом пространстве все еще держатся.
А после того, как начались военные действия России и Украины опять-таки все бывшие советские республики, находящиеся с Москвой в неких единых структурах, гарантировано не просто испугались похожего поведения с российской стороны, но и максимально отдалились от любых интеграционных инициатив РФ в плане попыток сбора хотя бы какого-то подобия бывших земель СССР. Да и те интеграционные объединения, которые все еще существуют под эгидой России, выглядят все менее привлекательно для ее ближайших постсоветских соседей и партнеров.
Остаются, правда, так называемые ежегодные саммиты руководителей стран как СНГ, так и ОДКБ с Евразийским cоюзом. Но по большей части они по-прежнему посещаемы руководителями постсоветских стран, туда входящих, во многом с чисто церемониальными целями. Да и лишний раз повидаться с соседями, тем более, если с ними налаживается тесное взаимодействие, вовсе не помешает. А то, что традиционно подобные мероприятия проводятся в основном в России, и намного реже – в других республиканских столицах, особой роли в достижении какой-либо эффективности постсоветских структур не играет.
Более того: все чаще руководители постсоветских стран встречаются без присутствия российских некогда «начальников», и на двустороннем или региональном уровне не просто обсуждают возможные варианты сотрудничества, но и без участия России налаживают собственные выгодные связи. Также самостоятельно, как и положено независимым странам, они взаимодействуют с другими крупными международными игроками как в сфере экономики, так и большой политики.
У части из них четко уже выражено стремление войти в западные политические, военные и экономические структуры, кто-то проводит многовекторную политику по принципу «дружу со всеми, кто желает дружить со мной», но приоритет все равно в этих контактах отдается максимальному числу внешних партнеров, а не только России. И вовсе не ориентировке на какую-то особую выгоду от взаимодействий с Москвой. Пожалуй, только Беларусь, будучи географически запертой европейскими санкциями, просто вынуждена самым тесным образом сотрудничать именно с Россией. Но очень даже не исключен вариант, при котором смена первого лица в республике развернет ее в сторону Европы.
Я вас приглашаю. А я - вас
Недавно премьер-министр Армении Н.Пашинян пригласил К-Ж-Токаева, президента Казахстана посетить его республику. Президент Казахстана приглашение принял, поздравил Н.Пашиняна с переназначением главой армянского правительства и выразил надежду, что отношения Астаны и Еревана будут самым активным образом развиваться. А это еще раз свидетельствует о том, что если еще сравнительно недавно Москва была неким центром интеграционных экономических процессов на постсоветском пространстве, а ее по каким-то причинам нежелание сотрудничать с кем-то было опасным сигналом для всех остальных, то теперь ситуация кардинально поменялась.
Экономические, технологические и геополитические маршруты на постсоветском пространстве все чаще обтекают Россию, и сделать с этим ничего она не может, чтобы как-то помешать подобному процессу. Уже в качестве обычных внешнеполитических ходов постсоветские страны используют самые различные способы для общения и «без России» сотрудничества. Они при этом самостоятельно договариваются друг с другом, и сотрудничают без участия, и уж тем более - благословления Москвы.
Эти процессы особенно активизировались после начала российско-украинского вооруженного конфликта, и то, что сегодня постсоветские страны сами себе хозяева, стараясь при этом максимально «не прислоняться» к России, является своего рода откровением - и даже определенным все еще шоком для правящей российской политической элиты. Она за все эти годы очень привыкла к лидирующей роли на всем евразийском пространстве, но по факту сейчас Москва уже отнюдь не является неким единым центром, соединявшим постсоветские государства с мировой экономикой.
Более того: это Россия в условиях все более жестких внешних санкций Запада просто вынуждена обращаться к руководству постсоветских стран с тем, чтобы хотя бы каким-то образом попытаться наладить получение товаров и услуг, запрещенных к ввозу в РФ теми странами, с которыми у Москвы на долгие годы теперь испорчены какие-либо отношения.
А тем временем через те же Армению, Грузию и Азербайджан у тех же стран Центральной Азии открывается новое, и очень выгодное окно возможностей для ведения бизнеса и налаживания политического сотрудничества со странами Запада. Через Грузию и Азербайджан в Центральную Азию по наиболее короткому маршруту налаживается сотрудничество с Турцией, а через Казахстан и Кыргызстан ведет свое экономическое и деловое проникновение в этот регион Китай.
За исключением Беларуси, для России через бывшее постсоветское пространство полностью закрыты выходы на рынки стран Европы. Сама же Беларусь, за компанию с РФ, при этом также находится под целым набором санкций, и скорее сама пытается что-то продавать на внешних рынках с помощью России, чем помогает ей каким-то образом восстановить разрушенные контакты с европейцами. Особые проблемы есть, и будут в дальнейшем у тех регионов Украины, которые сейчас присоединены к России. Потому как им через постсоветские структуры шансов выйти на любые рынки (а не только европейские) практически никаких.
Назад в СССР никто не хочет. А в состав России - тем более
Вот еще один современный политический эскиз: лидеры стран Центральной Азии и Азербайджана открыли гольф-корт, на котором на американский манер, и в эту не то, чтобы игру, а скорее во времяпровождение для избранных, все же поиграли - причем неформально и без галстуков с пиджаками. Главное – они между собой пообщались лично и накоротке, и все это - вне каких бы то ни было российских участий и приглашений Москве присоединиться к этому президентскому неформальному саммиту. Представить себе нечто подобное еще лет 10-15 назад было невозможно, а теперь – это обычное дело, и, скорее всего, уже налаженная норма межгосударственных отношений постсоветских стран вне постсоветских объединений.
Президент Украины едет с визитом в Сербию и получает от нее деньги в качестве некой «гуманитарной помощи». А министр иностранных дел Азербайджана приезжает в Киев и выражает свою полную поддержку украинскому руководству в деле отстаивания им собственной государственной независимости. Да, Москва ничего с этим поделать не может, а сами соглашения и тональность переговоров и в Белграде, и в Киеве были полностью антироссийскими. Ну и что? А почему кто-то из постсоветских руководителей отныне должен заранее думать, развивая отношения с другими государствами о том, что по данному поводу подумают в Москве?
Все чаще в этой связи раздаются предложения относительно смены самого курса на отношения с постсоветскими странами со стороны официальных властей Российской Федерации. Дескать, надо все переводить в отношениях с ними на исключительно деловую основу – как это делает тот же американский президент Д.Трамп. Предлагать постсоветским лидерам некие коммерческие сделки, от которых они просто не смогут отказаться. В обмен на лояльность, и как минимум не заигрывание с другими – большими и сильными государствами.
Вот только возможно ли подобное? Проблема в том, что, как и вся внешняя политика РФ в отношениях с бывшими советскими республиками, по-прежнему строится по старым, давно уже не функционирующим на практике лекалам: вы – наши братья меньшие, никуда от нас вам не уйти, мы с вами навсегда в одной лодке. А безвизовый режим нас лучше всего остального объединяет, и будет вместе и дальше удерживать. Вот только все это - давно уже не существующий миф, от которого, тем не менее, в Москве на официальном уровне отказываться не собираются.
Сейчас создалась ситуация, в которой Россию по сути дела обложили новой геополитической инфраструктурой, причем для нее крайне опасной. Все внешние маршруты для нее регулируются фактически именно внешними силами, и в любой момент они могут быть попросту перекрыты для Москвы. Это сегодня тот же Казахстан экспортирует в Россию «на помощь» бензин (из-за неработающих, и поврежденных собственных нефтеперерабатывающих заводов атаками украинских дронов), и дает Москве возможность строить у себя на территории склады посреднической компании «Вайлдбериз» (которая вместе с казахским министром уверяет, что это строительство было давно запланировано).
Но будет ли Астана делать это завтра? А если прекратить подобное сотрудничество «по-дружески попросит» Евросоюз? Или Турция? Какие условия выставят Казахстану, чтобы подобное партнерство с Россией стало невозможным? И кто, и у кого будет просить о помощи – Астана у Москвы или наоборот? Учтите также, что все без исключения постсоветские республики не вмешиваются в российско-украинский конфликт. Более того – все они по сути дела поддерживают именно Украину (и понятно по каким причинам).
Ведь даже союзная вроде бы России Беларусь делает все возможное (хотя сделать это ей крайне сложно), чтобы не оказаться втянутой в это военное противостояние, угрожающее Минску с первого дня начала военных действий Киева и Москвы. Что уж тут говорить о всех остальных, в том числе тех же вроде как союзников по ОДКБ – организации, которую одно время позиционировали чуть ли не как «постсоветское НАТО», а теперь в беспомощности и бессмысленности ее кто только не обвиняет (кроме президента Казахстана).
В этой связи будет показательно понаблюдать за тем, чем же закончатся попытки выхода из постсоветских структур Армении. Республика эта маленькая и по территории, и по населению, но стратегически важно расположенная в Закавказском регионе, через который в случае разморозки долго существовавших там территориальных конфликтов могут пойти очень даже важные как экономические, так и торгово-транспортные маршруты. Ереван уже официально отмежевался от ОДКБ, и теперь, стремясь заключить соглашения с Евросоюзом, намерен покинуть и Евразийский союз.
Попытки Москвы каким-то образом уговорить Армению не покидать постсоветские структуры не только не имеют никакого результата, но, и судя по всему, только подстегивают Ереван к более активным действиям. Армянское руководство не намерено проводить никаких всенародных референдумов по поводу сохранения своего членства в постсоветских структурах. А Евросоюз уже оказывает Еревану значительную финансовую помощь с тем, чтобы покрыть его убытки от выхода из постсоветских экономических и военных объединений.
И если уход Армении из ориентированного на Россию «клуба по постсоветским интересам» все же состоится, то это может, думаю, послужить недвусмысленным сигналом и для ряда других постсоветских стран искать себе более выгодных, а главное – перспективных внешних партнеров, чем те структуры, в которых они все еще «по старой постсоветской памяти» состоят на сегодняшний день.
