Ничего кроме лжи. Только правда

Почему во всем мире вертикаль власти построена на обмане вышестоящего начальства?

Юрий Сигов, Вашингтон

Давно уже подмечено, что больше всего на свете любое начальство - что при демократах, что при консерваторах, что при первых ростках социализма, что при оголтелом диком капитализме очень не любит, когда ему говорят правду. Естественно, исключительно подчиненные, потому как «их начальство» - это уже некие непререкаемые боссы, с которыми спорить и что-то им доказывать - себе дороже обойдется. А поскольку правду говорить попросту опасно, то любой подчиненный к этому и не стремится. Потому как желает работать дальше, с тем же начальством, и ждать собственного карьерного повышения.

Правдой же – да еще откровенно высказанной - эти помыслы можно быстро и очень сильно обнулить. Тем более сразу и не поймешь, а что ты сам от этой правды для себя лично выиграешь? Ведь не соглашаясь с начальством человек заранее приобретает если не скрытого врага, то как минимум тобою недовольного. А оно, это самое недовольство, может проявиться в тот момент, когда ты его меньше всего ожидаешь. И когда «наказание за правду» может прилететь в самой для тебя неприятной форме.

Говорят, что бывают во всех этих правилах «сказал правду - пиши пропало» и некие исключения. Вроде как товарищ Сталин, на опыт и нормы правления которого нынче очень модно стало ссылаться (причем не только в России, но и во многих от нее далеко расположенных странах типа Кубы или Венесуэлы) на протяжении всей своей работы первым человеком в СССР требовал от прямых подчиненных правды и ничего, кроме нее самой. И чаще всего он наказывал членов правительства не за ошибки и промахи в работе, а за враньё, порожденное частенько банальным незнанием предмета и недостаточным пониманием сути собственной профессии.

Тут, наверное, стоит учесть, что подобная проблема доклада информации начальству без четкого знания вопроса - явление каждодневное в очень многих странах. И хотя теоретически понятно, что важные государственные решения можно принимать только на основе объективной и правдивой информации, осознать, а что есть на самом деле правда, и в чем конкретно тебя подчиненные водят за нос, далеко не каждому начальнику – даже очень большому - удается осознать.

Противник не сможет оказать нам сопротивление. Через 10 дней максимум все будет кончено. Ой ли?

Согласно рассекреченным недавно данным, в канун начала Великой Отечественной войны Сталину многократно – вплоть до последнего дня – докладывали о том, что Германия нападет на СССР. Менялись даты нападения, сообщения о концентрации войск Вермахта вдоль советских границ, названия отдельных частей, которые перебрасывались с Балкан и Италии. Но суть вопроса оставалась конкретной – враг обязательно нападет. И меры нужно срочно принимать, чтобы войну предотвратить, немедленные, а не половинчатые.

Много каких в те годы у Советского Союза было разведчиков, из разных точек они слали в Москву депеши, но именно первое лицо государства относилось ко всем этим сообщениям с известной долей недоверия и скепсиса. Особенно после того, как один из руководителей советской разведки сообщил в центр, что если война начнется, то может быть очень долгой и беспощадной. Сталин тогда поинтересовался, а есть ли у немцев теплая форма, чтобы воевать с СССР зимой? Ему доложили, что нет, форму такую для немецкой армии никто не шьет.

«Ну вот видите, значит мы их разгромим либо до холодов, либо они просто в наших просторах на снегу увязнут и замерзнут» - подытожил советский вождь. Что случилось потом известно, война в течение четырех лет с огромными потерями, разрушениями и колоссальным напряжением всей страны, чтобы выйти из этого конфликта победителем. Но начиналось ведь все с той самой правильной информации, которой первое лицо государства фактически не верил. Не принимал полностью ее к сведению, хотя ему ее достоверно и регулярно докладывали.

Здесь, думаю, важно понимать, что ложная информация может быть поставлена принимающим решения политикам умышленно, а может быть действительно полностью достоверной. И здесь уже именно первому лицу решать, чему верить, а в чем сомневаться. А прав он был, или не очень показывают реалии последующих событий. Что, кстати, уже не в сталинские, а в нынешние времена очень хорошо видно на примере российско-украинского военного конфликта.

Сейчас вряд ли кто-нибудь решится точно назвать конкретно ответственных за нападение российских войск в феврале 2022 года. Но то, что она практически сразу же провалилась, признают абсолютно все мало-мальски разбирающиеся в военных вопросах специалисты. То есть ее первоначальное проведение (нынешние события уже совершенно иные, хотя и в их развитии много странного и явно не учитывающего правдивую информацию с мест – причем как у той, так и другой стороны) явно планировалось либо на основе недостоверной информации, либо имея ее правдивой, руководство страны приняло все же решение, такую информацию не учитывая.

Не случайно ведь до сих пор закрыты 11 российских аэропортов из 12 из-за опасности атак дронами и ракетами по гражданским самолетам (хотя первоначально все планировалось на 5 - максимум 10 дней, и именно на столько эти аэропорты тогда закрывались). По-прежнему бои идут на территории всех четырех теоретически присоединенных регионов Украины к РФ, которые по прошествию более трех лет по-прежнему частично контролируются украинской армией. А российские войска, находившиеся в окрестностях Киева уже через неделю после начала военных действий, там давно уже не находятся.

Кто, и на каком уровне докладывал главе государства, что противник, увидев колонны российских военных грузовиков и танков либо сдастся на милость победителя, либо бежит с поля боя – трудно сказать. Как и непонятно, сообщали ли в Москву те самые разведслужбы о реальном положении дел как в вооруженных силах Украины, так и настроениях среди местного населения после того, как российские войска пересекли украинскую границу. Важно лишь главное: правдивую информацию (если она была) верхнее начальство в Москве не учло. А на основании явно информации недостоверной были и приняты те решения, которые привели конфликт между Киевом и Москвой к тому, что мы сейчас имеем.

Истину реальных событий на месте лучше во внимание не принимать, потому как начальник может с ней не согласиться. Поскольку как во многих случаях живет он в совершенно ином мире. А если начальника раздражать «правдой жизни», то можно быстро лишиться и благ с привилегиями этой самой власти, а в худшем случае прослыть паникером и иноагентом. Поскольку же ни то, ни другое правдоносителю не симпатично, то говорить и сообщать лучше и безопаснее то, что нравится начальству. И за что оно точно, как минимум, не уволит и не накажет.

И здесь, если немного отвлечься от большой и безжалостной политики, можно отметить очень любопытную деталь уже нынешних, а вовсе не сталинских времен. То, что есть на самом деле - то бишь реальность, какой бы горькой и неприятной по сути не была, никого не интересует. Зато вовсю процветают сферы деятельности человека, направленные на обман как рядовых, так и стоящих над ними граждан.

Заказуха, пиар-политика, реклама, да что там говорить - маркетинг!

Начальство (особенно большое) обманывают всегда ближайшие к нему или ней чиновники. Население же - категория для обмана куда более сложная. Чтобы ему втюрить брехню, обман и ложь несусветную надо постараться уже на высоком профессиональном уровне. А там суть проста: чем больше заплатишь за обман, тем больше шансов на то, что твой обман примут за истину в последней инстанции. Конечно, деньги не так уж, чтобы все решают, но много денег часто решают именно все, в том числе - разницу между обманом и правдой.

Многое здесь в то же время зависит от СМИ и конкретно от отдельных журналистов. Так вот обратите внимание на то, что нынче куда не кинь взор - телепрограмма, газетная колонка, некие ток-шоу с псевдо-звездами и экспертами, коих нынче по любой теме - пруд пруди. И везде – мнения. Не истина, и не правдивая информация, а именно мнение, высказанное кем-то, почему-то, но без какой бы то ни было степени ответственности и достоверности. Получается, что все зависит от кучи разных титулов (во многом мнимых) – и значит именно такому докладчику-эксперту вроде как должно быть больше доверия, чем такими титулами человеку не обладающему.

Обратите также внимание и на то, что речь не идет об истине или правде. Важно, кто сказал, и каким мнением поделился. И явно здесь есть некая личная корысть сказать то, что тебе удобно. А вполне возможно и не забесплатно. Поэтому какие сферы нынче человеческой и информационной деятельности самые востребованные? Правильно - рекламный бизнес, политический пиар (только в Вашингтоне таких агентств, которые из ничего и никого могут сделать профессионального политика - более 200), заказная аналитика (с умным видом некие эксперты убеждают людей в том, что вся политика того же государства - прямо счастье неслыханное для рядовых граждан), да еще и маркетинг – а по сути дела умение втюхивать ненужный товар (в том числе и политические взгляды) рядовому покупателю-избирателю-общественному мнению.

В этих по сути дела обманно-внушаемых сферах крутятся колоссальные средства. А умение назвать белое черным, серое - красно-оранжевым, а умного превратить в дурачка-простофилю – высший пилотаж… Нет, нет – не обмана и раскрутки лохов, а грамотное манипулирование доверием народа. Поэтому если войну назвать как-то по-другому (вы сами знаете как) – значит это и не война вовсе. Если «оказать гуманитарную помощь старикам и детям» в виде танков и дальнобойных гаубиц - то тоже не обман это, а «истинная правда, но другими словами».

Недавно вот в Европарламенте выступал американский так называемый политолог-эксперт, который за свою профессиональную карьеру предсказателя-знатока событий столько раз менял свою позицию, что уже и не поймешь, где он врал, а где говорил правду. А теперь вот перед европейскими парламентариями «вдруг» признал, что вся внешняя политика США за, как минимум, 30 последних лет – это сплошное вранье, обман мирового общественного мнения, и узаконенная ложь, в которую всех вокруг – в том числе, очевидно, и его самого – заставляли верить.

Теоретически мы знаем, что все кругом – сплошной обман. Но нам, в принципе, без разницы

Так вот этот самый американец-профессор назвал свою страну мировым агрессором, оправдал Россию в конфликте с Украиной, а Европу обозвал вассалом США и континентом, у которого нет собственной внешней политики. Поскольку Америка кормила за последние 30 лет вроде как всех подряд, то на самом деле это делалось, чтобы уничтожить конкурентов, а вовсе не для защиты демократии и свободы. А Советскому Союзу Вашингтон, оказывается, не помогал в конце 80-х годов прошлого столетия, а напротив - делал все, чтобы тот окончательно развалился.

Ну и что? В этом всем кто-то и когда-либо сомневался, или профессор открыл Америку американцам? Да знали все и обо всем подобном. Но не заморачивались, потому что подавляющему числу «обязанным мыслить» было совершенно параллельно. Будет там дальше СССР существовать, разбомбят Ливию или Афганистан, или пожалеют. Да, в той же России до сих пор свято верят, что Америка всех везде от скуки смертной только и делает, что спасает, избавляет и помогает чем может.

Подобные приступы красноречия и открытости американского профессора особенно актуальны нынче, на фоне не пойми зачем раздуваемых инициатив о мирном якобы разрешении российско-украинского конфликта. То по всему свету растрезвонили идею об обмене территорий Украины с редкоземельными металлами в недрах на продолжении помощи из Вашингтона и «принуждении к миру России». Теперь стало ясно, что, согласно американским понятиям, любые границы неприкосновенны в мире кроме тех случаев, когда их считает нужным изменить сама Америка.

А Америка намерена поменять границы Украины - также, впрочем, как и Россия. При этом, думаю, ближайшее окружение Трампа очень даже смутно представляет себе реальную картину на Украине, и соответственно решения, которые хозяин Белого дома принимать намерен в этом регионе будут, скорее всего, базироваться либо на полуправде, либо на ее полном отсутствии. Недалеко, судя по последним действиям и решениям, отличается от действий «вашингтонского обкома» и «обком московский».

Почему? Тот же Трамп уверен, что в целом жизнь самих американцев можно изменить к лучшему, потому что они не настолько глупы, чтобы верить демократам (выборы это последние показали). А если жизнь улучшить каким-то иностранцам (типа украинцам или русским), то если Америка им правильно поможет, то все у них пойдет дальше исключительно в позитив. Но это все сейчас, а раньше, получается, и американское руководство дома, и на международной арене всем вокруг врало. Так вот, думаю, что рядовому американскому народу такая «правда вперемешку с откровенностью» может очень даже не понравиться.

Недавно вот Трамп выступил с трибуны Конгресса США с обращением к нации. Говорил много, с кучей цифр и данных, которыми прямо сыпал как на головы законодателей, так и обычных граждан, прильнувших по традиции к телевизору, чтобы узнать, что там дальше на совсем высоком посту намерен делать президент их страны. И что? Американцы восторгались памятью и знаниями своего президента, и очень даже похвалили его за такую пламенную и содержательную речь.

А вот демократы (а также находящиеся под их контролем американские СМИ) разнесли речь в пух и прах. Чем недовольны, спросите? А, оказалось, что больше половины приведенных президентом цифр и терминов в речи - сплошь вранье. Не соответствуют действительности и многие заявления главы государства, поскольку либо таких событий и действий вообще не было, либо они приводили к совершенно иным последствиям нежели тем, о которых было заявлено с высокой трибуны. Как же подобное могло произойти? Ведь это говорит президент страны, а не какой-то фигляр-лектор переде колхозным сходом.

Вот и делайте выводы. Либо демократы и журналисты, на них работающие, сами лгунишки, и умышленно вводят население страны в заблуждение. Либо помощники и советники Трампа такое ему «понадокладывали», что он принимает подобное за чистую монету. А на деле все оказывается ложь, и существенное искажение информации. В любом случае опять где-то не срабатывает баланс между реально происходящим и желательным, выдаваемым за действительное. Причем все чаще с этим феноменом мы сталкиваемся именно на примере деятельности первых лиц государств - вне зависимости от того, какими они себя в мире позиционируют – демократическими или авторитарными.

А насчет того, куда все-таки наш незабвенный мир идет в нынешние очень даже необычные времена, предвидеть и предугадать сие не дано ни одному современному мировому политическому лидеру. Вне зависимости от того, будут ли их обманывать ближайшие советники и помощники, или говорить им сущую правду. На основании которой, тем не менее, первые лица государств будут принимать решения, все равно только им кажущиеся правильными и достойными оправдания. Никаких общих «правил игры в политику» в мире нет, и если тот же Трамп надеется, что вокруг конфликта между Украиной и Россией что-то может случиться по ним, то он очень сильно ошибается.

Скорее всего, в конечном итоге мы все будем свидетелями того, что в очередной раз – и еще неоднократно - реальная правда будет подменена полуправдой, полуобманом, приукрашенной и там, где требуется - затушеванной картинкой. Которая будет предложена для принятия решений первому лицу. А оно, исходя из степени доверия к своему ближайшему окружению, «комфортности» работы с ним и прочими элементами «информационной перевариваемости» примет такое решение, от которого народы нашей планеты еще не раз окажутся очень сильно удивленными и, не исключено, шокированными…