Развод оформим окончательно?
Вполне возможно, очень скоро в СНГ останется одна Россия. Почему?
Юрий Сигов, Вашингтон
Бывшая советская республика Молдавия, а уже более 30 лет – независимое (уж какое получилось) государство под названием Молдова оформляет все необходимые документы (хотя можно было бы подобной бумажной бюрократией и не заморачиваться) на выход из Содружества Независимых Государств (СНГ). Процесс подобный, надо отметить, шел давно, с получением там, где это было возможно, неких льгот и привилегий от нахождения в таком объединении. Но как только минусов стало больше, чем плюсов, так Кишинев мелкими шажками - на выход, да еще с угрозой громко хлопнуть – да посильнее дверью.
Ко всему прочему Молдове светит вхождение в состав уже страны НАТО и Евросоюза - Румынии. Вся политическая верхушка Молдовы – давно уже румынские граждане, да и все теоретические помехи такому вступлению (наличие русскоязычного, и де-факто независимого района Приднестровья, а также пророссийской Гагаузии) отнюдь подобным планам официального Кишинева не являются. В таких условиях оставаться членом СНГ для Молдовы действительно нет никакого резона, что ее выход не сегодня-завтра заранее и определяет.
Ранее из СНГ вышли Украина и Грузия (главным образом из-за наличия войн с Россией). А сейчас процесс выхода из СНГ на практике осуществляют своим поведением две закавказские республики - Армения и Азербайджан. Если Баку лишь чисто номинально для ежегодных саммитов этой организации остается вроде как в рамках этой структуры, то Ереван официально при нынешнем руководстве республики принял решение максимально диверсифицировать свои внешнеполитические и внешнеэкономические связи. То есть стать приоритетным партнером США и Евросоюза, и в перспективе вступить как в ЕС, так и в НАТО.
Что еще любопытно в этой связи. С момента распада Советского Союза в СНГ не вступила ни одна страна, которая желала бы тесно сотрудничать с бывшими союзными республиками. По крайней мере для государств, имеющих со странами СНГ общую границу, такой курс был бы вполне оправдан и, вполне понятно, даже им выгоден. Но желающих так и не нашлось на вход, зато все больше стремящихся под соусом максимальной диверсификации от СНГ фактически отмежеваться. Почему же так происходит?
Военные действия как фактор ощущения постоянной угрозы поглощения. Поэтому лучше быть от СНГ подальше
Как известно, СНГ было создано на развале СССР как некая цивилизованная форма развода всех некогда братских 15 республик. Братских, как оказалось, чисто номинально, потому как никто при распаде Советского Союза особо не противился, а как раз наоборот - получив независимость, с тех пор довольно успешно каждый строит свое собственное независимое государство. И, по крайней мере, ни одна республика бывшего СССР не исчезла с карты мира, и не была поглощена каким-то другим государством, в том числе – и обратно Россией.
То есть тот самый развод, который советские политики замутили, развалив единую страну, уже давно всеми забылся. Смысла в нем как таковом давно уже нет. А сохранять то, что существует чисто номинально, да и то по большей части для высокопоставленных понтов, все меньшему числу государств, в это Содружество входящим, выгодно. Более того: те плюсы, которые от существования СНГ остаются, каждая страна, в Содружество входящая, стремится сохранить. Причем исключительно для собственной выгоды. Но вот во всем остальном - где медленнее, где стремительнее от СНГ идет процесс отползания, переходящего в окончательный выход.
Что за плюсы от нахождения в СНГ, если оно уже всем в тягость, и явно не соответствует современной внешней политике многовекторности, исповедуемой практически всеми странами Содружества? Прежде всего - взаимный безвизовый режим. Только одна страна во всем этом безвизе не участвует (Туркменистан), но она в СНГ и не входит, а, так сказать, внимательно за всем происходящим со стороны наблюдает. Есть визы для граждан Грузии на въезд в Россию, хотя Тбилиси для российских туристов въездные визы давно отменил.
Во всем остальном безвизовое перемещение граждан некогда единой страны – огромный плюс для тех, кто ищет работу, и может приезжать без каких-либо ограничений туда, где работа имеется, и за нее платят вполне приличные деньги, какие невозможно заработать у себя на родине. В российской Думе периодически поднимается волна ввести против всех граждан Центральной Азии визы, потому как там якобы собрались со всего мира джихадисты да террористы. Особенно сильный визовый накат был два года назад, когда в торговом центре «Крокус» на окраине Москвы именно террористы, проникшие в РФ из Таджикистана, расстреляли несколько десятков человек.
Однако потом опять все затихло, визовую вольницу СНГ никто не тронул, и свободное перемещение граждан внутри Содружества, думаю - самое большое достижение этой организации сохранили. Но тут есть все же один весьма важный нюанс. Плюсом безвиз внутри СНГ является в том случае, если у его граждан в поисках работы нет других альтернатив. Это же касается и взаимной торговли, тарифных условий и многого другого, что вроде бы по льготным правилам внутри Содружества реализуется вот уже 35 лет.
А вот когда появляются варианты, то страны СНГ, оставляя те привилегии и выгоды, что дает по всем позициям Содружество, начинают постепенно наводить мосты с другими странами. Главной приманкой для них по-прежнему остается Евросоюз, который такие страны, как Украину, Молдову и Грузию на свою сторону давно переманил, введя трехмесячный для них безвиз. За это время граждане вышеназванных трех некогда членов СНГ и трудовые, и торгово-экономические потоки перенаправили именно в сторону единой Европы.
В любом случае они прежде всего туда стремятся, а раз с той стороны к ним более, чем лояльное отношение, то зачем им СНГ? К тому же все эти страны – бывшие советские республики - с главным организатором СНГ Россией - оказались втянутыми в военные конфликты. В Молдове в замороженном состоянии находится проблема Приднестровья, с Грузией Россия вела войну на пять дней, в результате чего грузины потеряли Абхазию и Южную Осетию, которые вроде и считаются независимыми государствами, но полностью содержатся российским бюджетом. И, кстати, по какой-то только им понятной причине не собираются входить в состав СНГ, откуда Грузия вышла именно после войны 2008 года.
Понятное дело, что не может больше в СНГ состоять Украина, находящаяся в состоянии войны с Россией. Все эти три страны опасаются, что под крышей СНГ Россия будет всячески пытаться сохранить свое влияние, в том числе военное над ними, и лучше по этой причине побыстрее выйти из всех его структур, где Россия верховодит, чем подвергать опасности собственную государственность (уж какая сложилась) со стороны Москвы.
Принципиально важно и то, что Россия сегодня находится под сотнями самых разнообразных санкций, наложенных на нее прежде всего из-за Украины со стороны ведущих западных стран. С одной стороны, отдельным странам СНГ вроде, как и выгодно, что такие жесткие санкции против основной страны Содружества со стороны Запада существуют (можно на этом неплохо, и стабильно зарабатывать). С другой, для тех, кто тесно завязан экономически с Россией что в рамках СНГ, что Евразийского cоюза, существует постоянная угроза самим попасть под самые разнообразные ограничения.
Примеров тому достаточно много, последний из них - санкции со стороны Евросоюза и США против Кыргызстана за то, что он участвует в серых схемах доставки товаров из стран Азии в Россию, и помогая тем самым Москве избежать санкций. Точно также подобное недовольство и ЕС, и США периодически высказывают Казахстану, а также Армении и Грузии. Тогда зачем им, если многовекторность позволяет им поддерживать взаимовыгодные отношения с Западом, раздражать его помощью основному государству СНГ, с которого эти самые санкции и ограничения не снимут не то, что на годы - на десятилетия вперед?
Кавказ и Центральная Азия – дело очень тонкое. Особенно в том, что касается взаимоотношений с СНГ
Таким образом, за исключением Белоруссии, которая без взаимодействия с Россией практически по всем параметрам обречена на постепенное поглощение как минимум Польшей, остальные страны, входящие в СНГ, очень даже опосредованно заинтересованы в том, чтобы в его составе оставаться. Особенно любопытная ситуация складывается на Кавказе, где все три тамошние республики взяли очевидный курс на максимальное сворачивание отношений с Россией, и укрепление связей как с Евросоюзом, так и Соединенными Штатами.
Грузия, как уже упоминалось, вышла из СНГ после пятидневной войны с Россией в 2008 году, и не видит никакого смысла даже частичного возвращения в Содружество. Более того: при всех нынешних разногласиях с европейцами насчет состояния демократии и свобод у себя дома, грузинские власти не изменяют своего основного вектора дальнейшего развития – а это курс на максимальное включение в состав всех нынешних европейских структур.
И если сейчас вопрос о постепенном вхождении в Евросоюз и НАТО фактически снят с повестки дня для Грузии, то это вовсе не означает, что эти задачи официальный Тбилиси поменял на укрепление связей именно с остающимися еще в составе СНГ странами. Да и единая Европа вместе с США видят в Грузии своего надежного и важного регионального партнера, который вместе с Арменией и Азербайджаном могут стать и очень влиятельным долговременным форпостом того же НАТО на Кавказе, и зоной приоритетных экономических интересов как для европейских, так и американских компаний.
Армения и вовсе взяла откровенный курс на укрепление связей с Европой, где ее главным партнером и союзником является Франция. Ереван вышел фактически уже из организации ОДКБ (будучи там единственной закавказской республикой), делая ставку на максимальное расширение связей с НАТО. А сохранением взаимоотношений внутри Евразийского союза армянские руководители полностью заменяют в то же время расширением сотрудничества с США (особенно после недавнего визита в Армению американского вице-президента).
Чисто номинально в СНГ пока еще остается и Азербайджан, но его нынешние отношения с Россией крайне напряженные, зато максимально развиваются как в сторону стран Центральной Азии через Каспий (Казахстан и Туркменистан приоритетно), так и с ЕС и США. Опять-таки американский вице-президент в ходе недавнего визита в Баку обещал азербайджанскому руководству всяческую поддержку, плюс через территорию так называемого Сюникского коридора в Армении планируется прокладывать транспортный путь от Каспия до Черного моря через Нахичевань и Турцию.
Таким образом, у Закавказья потенциально не только мало остается интересов в дальнейшем взаимодействии с СНГ, но и этот регион делает откровенную ставку на развитие отношений совершенно в ином формате, и с совершенно иными региональными игроками. Соответственно и страны Центральной Азии, пока еще входящие в СНГ, посредством выхода напрямую на Закавказье через Каспий могут укреплять свои отношения и с единой Европой, и с США, и той же Турцией.
Вместо СНГ – таможенная евразийская «тройка»?
Совершенно нереальными выглядят перспективы сохранения СНГ и в Центральной Азии. Ни для кого не секрет, что от существования Содружества для всех государств региона (кроме Туркменистана) есть только два ключевых плюса – пока еще открытые границы, что позволяет перемещаться безвизово рабочей силе, и регулярные встречи на высшем уровне между первыми лицами государств. Что дает им в свою очередь возможность лучше ориентироваться по важнейшим вопросам, и так или иначе лучше понимать российскую политику на внешней арене (что для каждого государства региона по-прежнему крайне важно и насущно).
Поскольку сама Россия так и не может до сих пор определиться с тем, что же делать с неконтролируемым притоком граждан из ряда государств Центральной Азии (прежде всего Таджикистана, Кыргызстана и Узбекистана) на свою территорию, и сами эти руководители подобный вопрос не особо педалируют. Угрозы ввести визовый режим с ними со стороны России остаются лишь популистскими страшилками, а значит и особо опасаться подобного развития событий руководству как минимум тройки государств Центральной Азии нет смысла.
По поводу же политики России и саммитов с российским президентом в рамках СНГ то же есть свои нюансы. Оно, конечно, удобно и неплохо хотя бы пару раз в году встречаться на высшем уровне, и в полуформальной обстановке обсуждать важнейшие проблемы мира. Но только вот проблема в том, то мира у России по очень многим направлениям нет, и особо он не предвидится. И это не только продолжение военного конфликта с Украиной (а он будет продолжаться либо еще очень долго, либо все вокруг Украины закончится натуральным военным катаклизмом – открытым столкновением РФ и единой Европы), но и в целом неразрешимый принципиальный разлад Москвы с коллективным Западом.
Отсюда - бесконечные санкции, давление, ограничения, закрытие воздушного пространства и все остальное, что нормальным странам попросту мешает нормально развиваться. И если для России подобное положение уже стало в принципе привычным, то остающиеся в СНГ государства намерены проводить свою внешнюю политику совершенно в ином направлении. Это, прежде всего, касается государств Центральной Азии и Закавказья, поскольку им совершенно не улыбается сидеть с Россией в одних окопах, из которых можно ведь и вовсе не выбраться.
Очень, на мой взгляд, важна здесь проблема молодежи, для которой по жизни обязательно должна быть какая-то дальнейшая перспектива. Это касается уже даже старшеклассников школ, а потом - студентов и молодого поколения, выходящего из стен колледжей и университетов во взрослую жизнь. Всем им обязательно нужно понимать, ради чего они учатся, к чему им стремиться, на что ориентироваться при выборе дальнейшего пути.
А здесь членство в СНГ вместе с Москвой для большей части из них, скорее, тормоз, поскольку предпосылок для изменения той международной обстановки, нынче сложившейся вокруг России, нет никаких. Здесь важно учесть и тот факт, что со стороны и Европы, и США изменение отношения к российским нынешним властям может произойти только в одном случае – если полностью сменятся правящие элиты в самих государствах коллективного Запада. А чего бы это вдруг произошло? Как раз все складывается, наоборот, и вот почему.
Мне часто доводится беседовать с ведущим политиками ключевых западных стран, и все они ориентируются на следующие постулаты. Россия – слабое звено на постсоветском пространстве, она не является примером для подражания и сотрудничества у своих соседей. Путин - не вечный (тут, правда, многие из них, глядя на возраст Д. Трампа и ряда африканских президентов все же высказывают осторожный скепсис), поэтому с помощью Украины можно в конечном итоге добиться краха российской государственности. Просто надо, дескать, набраться терпения.
В итоге если страны СНГ и планируют как-то сохранять его определенный политический и экономический вес, то им нужно принимать к сведению исключительно долгоиграющее по срокам противостояние Москвы и коллективного Запада. Что определенным образом будет им мешать проводить и многовекторную политику, и развивать свои собственные связи с теми странами, которые для них являются перспективными.
Тогда все СНГ может ужаться до той самой «первой тройки» постсоветских стран, которые создавали на его развале так называемый Таможенный cоюз, ставший в дальнейшем прообразом нынешнего Евразийского cоюза. Белоруссия от России может «отколоться» только в случае полной смены власти в Минске, чего пока не просматривается. А в Центральной Азии самым надежным (по крайней мере пока) для сохранения хотя бы частички СНГ остается Казахстан. Но здесь, правда, многое будет зависеть от самих властей в Акорде.
Ведь сидеть на нескольких стульях, и быть многовекторно верным и тем, и другим даже у самого талантливого и умелого политика вряд ли длительное время получится. Учитывать надо и тот факт, что Запад в своих планах развалить Россию и нанести ей, как выражается американский президент «стратегическое поражение» ни при каких условиях не отступит. А значит те, кто в СНГ рядом с Россией остается в едином строю (уж какой есть) могут «по касательной» в этой самой борьбе за выживание очень даже неслабо на будущее пострадать.
