Сижу во власти. Пульс нормальный…
Президент Камеруна Бийя в 92 года баллотируется на новый срок
Можно ли мирно сменить главу государства, если он никак не хочет уходить?
Юрий Сигов, Вашингтон
Сколько существует человечество, столько, думаю, беспредметно ведутся споры о том, что же все-таки лучше – вечная власть одного человека или членов его семьи, или все-таки некая сменяемость персоналий? Когда у подвластного населения создается во многом иллюзия (сами, в принципе, в таком положении дел виноваты), будто от перемены мест, сидящих в высоких креслах-качалках для них конкретно по жизни что-то существенно изменится. Еще на заре какого-то минимального подобия цивилизованности людей и та, и другая формы правления существовали фактически параллельно. И что лучше, а что - не совсем что наукой, что практикой, так и не было доказано.
Если же посмотреть на сегодняшнюю картину правления в самых различных странах, то чуть ли не высшей формой весьма спорного, но во всеуслышание именуемого экономического правления считается то, что имеет место в странах цивилизованного Запада. Там почти поголовно-погосударственно правит парламентская демократия. Куча разных партий, сменяющих одна другую, одни и те же физиономии политиков, которые еще к тому же имеют тенденцию бегать из одной партии в другую партию. Но всегда при этом утверждать, что именно они – всегда и только за народ (то бишь за регулярно голосующих избирателей).
Нечто подобное пытаются время от времени имитировать у себя страны Африки, Азии, и достаточно давно и успешно - в Латинской Америке. Кто-то там реально думает, что жизнь их улучшится, если будет в политическом плане все разыгрываться «как в Европах». Кому-то покажется, что можно и без всяких выборов-партий жить неплохо.
Но есть и такие, кто над всей этой многопартийной шумихой попросту посмеиваются. Живут вот при вечном эмире-короле-султане граждане очень даже небедных стран - и не душит их жаба несправедливости насчет того, что партий там нет, выборов - тем более. Зато уровень потребления и накоплений у тамошних граждан такой, что всем самым демократически-настроенным государствам на зависть.
А тут накатывается дата очередных выборов в такой удивительно красивой, просторной для всяческих национальных парков и раздолья жизни не только людей, но и настоящих африканских животных стране, как Камерун. Была она когда-то даже колонией Германии (правда, всего 15 лет), потом разделили ее на две неравные части французы и англичане. И, наконец, когда большая часть африканских государств получила независимость, стал и этот самый Камерун гордым, со своим флагом, гимном и множеством посольств за границей. Ну, и конечно же, решили там, как в лучших домах Парижа и Лондона, поиграть в игру под названием «западная демократия», и определить кто же в стране будет править.
92 года. 8-й срок во власти. Вы чем-то там недовольны?
Так вот о том, как дела в этом самом Камеруне нынче. В ближайшие выходные в стране этой пройдут очередные президентские выборы. И все бы ничего и рутинно, но есть в них две не совсем интриги, а все больше невероятных казусов нашего сегодняшнего бытия. И по сути дела - едкой насмешки над всем тем, что изобретено и создано так называемым прогрессивным человечеством. А все для того, чтобы у власти были самые вроде как достойные, выражающие интересы народа (не собственной семьи, а именно основной массы подвластного населения) и имеющие, мягко говоря, силу воли после определенного количества лет правления спокойно уйти на заслуженный отдых. Оставив о себе в том самом народе добрую память, и хотя бы минимальное уважение потомков.
В Камеруне же - все не просто по-другому, а чисто по-африкански. На сегодняшний день на континенте в 18 странах (из 54) во власти находятся президенты, сохраняющие власть более 20 лет. Есть там президент, который цепляется за власть с 1979 года, а его первый заместитель в должности вице-президента - родной сын. У руля там и такие, кто сравнительно недавно пришел править, но никак не согласен, что когда-нибудь может наступить время уютное и мягкое кресло освободить (1986, 1988 и 1989 годы – это когда они стали первыми лицами своих государств).
Есть в Африке во власти такой правитель, который вроде как сравнительно недавно взял бразды правления в стране в свои руки (в 1994 году). Но так к этой самой власти прикипел, что не просто никому ее с тех пор не отдает, но и устраивает на потеху всяким западным наблюдателям выборы. На которых местное население во избежание разного рода неприятностей, голосует за все того же президента, что был вчера, точно будет завтра с разрывом между 95 и 96 процентами.
К подобным выборам для все той же потехи допускается обычно кто-то из посторонних, наиболее рьяных оппозиционеров к тому времени всех сажают в здания с решетчатыми окнами. А на выходе стабильно соперники первого лица получают пару-тройку процентов голосов – не более, чему, думаю, бывают несказанно рады (все не в тюрьму попадать).
Но президент Камеруна, который не просто держит власть давно в своей стране, но при этом не понимает, а почему ему эту самую власть нужно кому-то отдавать – явление, как мне кажется, уникальное не только для Африки, но и всей нашей сегодняшней, «на демократию ориентированной жизни». Гражданин Поль Бийя, которому недавно исполнилось 92 года (!), идет на эти президентские выборы на восьмой срок подряд! Никто, наверное, в это уже не может поверить, но так оно и есть. И тому, как он сам объяснял, существует очень даже важная, на его взгляд, причина.
Когда я встречался с ним десять лет назад во время его визита в Вашингтон, то спросил, не думал ли он после стольких лет нахождения во власти, всех этих саммитов, полетов-перелетов с континента на континент, огромной ответственности за жизнь и благополучие своих сограждан уйти на покой? Может быть, лучше станет и ему, и стране – зато появится шанс подпустить в верховную власть кого-то помоложе, со свежими мыслями и планами по улучшению условий жизни простого камерунского народа?
И вот что он мне ответил: «Как я могу подвести мой народ, если он мне столько лет доверяет? Как я смогу смотреть в глаза людям, если обману их ожидания? Вот поэтому я вновь буду баллотироваться на пост президента, потому что этого хочет мой народ». И с народом, надо отметить, ему каждый раз каким-то невероятным образом удается «договариваться». Те, кто чем-то в его правлении недоволен, либо сидят там, где лежать просто запрещено, либо уехали из страны, и критикуют вечного президента Камеруна, как он сам считает, «от зависти».
Студенты из Камеруна, оказавшись на учебе за границей, почти все настроены оппозиционно, и даже иногда врываются во время дипломатических приемов в честь дня независимости страны в банкетные залы, и с плакатами в руках требуют смены власти у себя дома. Таких смутьянов обычно тут же задерживают и местная полиция, и сами сотрудники камерунских посольств. А затем сообщают в столицу страны, город Яунде, что прием прошел в дружеской и торжественной атмосфере в присутствии важных персон от местной администрации, различных министерств и ведомств.
То, что «караул устал», президент Поль Бийя отвергает напрочь. Выступившая перед самыми выборами его дочь с критикой «засидевшегося во власти папеньки» ровным счетом никак на желание президента остаться на своем посту не влияет. «Это все подстроено недругами Камеруна» - утверждает он, и обещает собственной дочери еще раз разъяснить важность получения доверия от народа, и обязанности президента к голосу народному всегда прислушиваться. Это чтобы остаться во власти еще на один срок - а, может быть, и не на один – это уж как по здоровью дальше получится.
А через пару месяцев точно такие же выборы грядут в другой африканской стране. Только там чуть посложнее все складывается. Потому как отец, находящийся во власти с 1988 года, вроде как готов передать свой пост (естественно, через выборы, в которых оппозиции участвовать запрещено вовсе) собственному сыну. Но тот, даром, что начальник Генштаба национальной армии, пост президента страны занимать никак не желает. Считает, видимо, что слишком уж тяжела такая ноша, чтобы с ней связывать свою дальнейшую жизнь. И теперь отец-президент в раздумьях, а не остаться ему самому на новый, точно уже и подсчитать затруднительно, какой конкретно по счету срок?
Стабильность или хаос – что выбирать людям при, без разницы какой власти?
Здесь вот что подумалось. Подавляющей части населения любой страны от власти – причем любой – требуется следующее: стабильность, спокойствие и мир. Чтобы никто не мордовал разными репрессиями, чтобы продукты питания были в достатке, чтобы свет-вода подавались в дома вне зависимости от времени года и стоимости нефти на мировых рынках. Такой стабильностью обладают на сегодня практически все государства коллективного Запада, да и частично - Востока. Поэтому оттуда, где чего-то из подобного не хватает (а иногда и много чего) люди имеют тенденцию переезжать в края более справедливо управляемые (как им кажется- спасибо СМИ).
Когда в Европе говорят о том, что такая-то партия набрала на полтора процента больше голосов, чем точно такая же, но по-другому называемая, и в которой просто собрались другие люди - но точно с такими же мыслями и взглядами, как и их противники, то это считается вроде как нормальным, обыденным, и достойным того, чтобы и дальше народу ходить на выборы. Пусть они выбирают из одного и того же одно и то же - ну и что? Главное, что уровень жизни у рядовых граждан по-прежнему высок, и уж точно повыше тех стран, где, по сообщениям несущих только правду газет и телеканалов, жить и вовсе невозможно.
Здесь очень неуместен, на мой взгляд, спор насчет того, кто там из президентов-премьеров законен, а кто - некий самозванец. Вот российские власти клянут последними словами нынешнего президента Украины, считая его своего рода незаконным. Дескать, срок его полномочий во главе государства истек, а значит его можно как главу государства не признавать. Но вот ведь в чем загвоздка. Он ведь по-прежнему контролирует все то, что происходит на подвластной по-прежнему именно ему территории. И ему фиолетово, что там, где-то думают про его законность или справедливость нахождения во власти.
Или в Молдове тамошняя президентша по мнению опять-таки российского руководства, чуть ли не тиран, ставленница ЕС с НАТО пополам, и вообще - ученица зловредного Сороса, которого вот-вот посадит в тюрьму «новый друг Москвы» по фамилии Трамп. Однако… Именно она и подвластные ей структуры контролируют ситуацию в республике. И будет она во власти благодаря выборам, или давлению со стороны европейских союзников, и пригласит ли Румынию взять пока еще независимую молдавскую территорию под свой контроль – да какая разница будет местному населению (тому, что еще из Молдовы не уехало)?
Вон в Аргентине прошлое правительство разворовало всю страну, и народ пошел на выборы искреннее веря, что хуже в стране быть уже все равно и точно не может. А лучше – так выберем нового президента. Может быть, он что-то и предложит позитивного? И что? Прошлый президент где-то скрывается, а новый уверяет население в том, что жизнь аргентинцев стала якобы уже лучше, потому что он сам - лучший друг Америки и Израиля. Но вот незадача: что-то с жизнью тех самых рядовых избирателей по-прежнему не складывается. Они почему-то чуть ли не каждый день протестуют, выходят на митинги и демонстрации. Их, как и прежде, дубинками и водометами разгоняют. Так, может быть, ну его, справедливые, и самые демократические в мире выборы?
Выбирай вместе с нами, выбирай только нас, выбирай всегда лучших!
В этом плане очень любопытная ситуация складывается на всем постсоветском пространстве. Показательно, думаю, то, что нигде и никто не отказался с момента распада СССР от пусть по многом и чисто формальных, но все же демократических с виду процедур попадания на высшие государственные посты тех или иных лиц. Везде, во всех республиках, проходят регулярно выборы. И везде, заметьте, по крайней мере внешне соблюдаются все нормы и правила, согласно которым в так называемых цивилизованных странах проводятся те или иные избирательные кампании.
Между тем недовольных тем, как правление это самое осуществляется, большинство. Особенно среди молодежи, которая так или иначе, но находится под влиянием прежде всего западных «выборных веяний». А там одно из ключевых понятий – это сменяемость властных элит. Хотя до сих пор никто толком не может доказать, чем находящийся восемь сроков во власти в Камеруне президент хуже, чем пришедший в результате военного переворота к управлению государстве 34-летний капитан армии Буркина-Фасо во все той же Африке. Которого, не исключено, через год-полтора свергнет какой-нибудь другой военный – только уже майор или подполковник.
Тем не менее, наиболее часто обсуждаемыми вопросами для руководителей постсоветских стран является число лет, которые они непрерывно находятся у власти. Да, выборы проходят, на них первое лицо набирает определенное количество голосов, соблюдаются все нормы приличия, положенные для проведения выборов подобного ранга. Даже что свои, что заграничные наблюдатели приглашаются. Дескать, посмотрите – у нас все, как в лучших домах Франции, чинно и степенно, и придраться вам по большому счету не к чему.
Однако результаты таких выборов почти всегда заранее спланированы. А если вдруг случается какая-то накладка (как это было в Белоруссии уже дважды – в 2012 и 2020 годах), то у находящегося во власти руководителя всегда под рукой имеются и силовые структуры, и разного рода административные рычаги, чтобы ее сохранить. Кстати, и в России была ведь попытка в 2012 году власть нынешнего первого лица сменить (правда, она осуществлялась вроде как в форме протеста против выборов в парламент). Но опять-таки существует ведь не только первое лицо, желающее оставаться во власти, но и его ближайшее окружение.
А его роль, думаю, ни в одной что постсоветской, что иной стране не стоит недооценивать. Потому как если сменится первое лицо - да еще столь длительное время, находящееся у власти, значит есть очень большие шансы на то, сменят и всех остальных. А оно этим «всем остальным» надо? Поэтому в ход традиционно пускаются разного рода и избирательные механизмы-махинации, и «правильные подсчеты» голосов, и закрытие избирательных участков раньше положенного времени. Или просто их закрытие, если они расположены за границей, а желательно сделать так, чтобы все убежанты-релоканты ни в коем случае в выборах участия не принимали.
И потом: с одной стороны, вроде как недемократично, когда один и тот же человек выдвигается бесконечное число раз в президенты, и им ко всему прочему становится (не важно, каким образом, хоть с переписыванием так называемой конституции, хоть с ее опять-таки внешним соблюдением). Но, с другой - а кто сказал, что что-то новое будет непременно лучше, чем нынешнее? Нет такой гарантии. Здесь у того, кто постоянно выбирается да избирается, не допустить какого-то экономического обвала и кризиса дома. Войны, крах денежной системы, распад на удельные княжества – да мало ли еще что?
Если всего этого не случается (хотя иногда что-то одно и может происходить, но так, чтобы все остальное ни в коем случае не обвалилось на головы основной массы граждан), то зачем вообще рваться к переменам? Есть, правда, вероятность того, что если некий правитель, уверенный в своей непогрешимости, слишком долго находится у власти, то она может реально рухнуть. Причем, как правило, под напором разного рода радикально-настроенных сил. Которым могут подсобить из-за границы, а могут они и сами вполне разогнать армию и службы безопасности находящегося долго у власти индивидуума (как это сравнительно недавно произошло в Сирии).
И, конечно, нельзя сбрасывать со счетов вариант, когда долго находящихся у власти, да еще проводящих «не совсем правильную политику», можно свергнуть военным вторжением извне. Так было в Афганистане, в Ираке, сейчас американцы вполне могут с помощью военной силы «подсобить» смене власти в Венесуэле. Но там уже все зависит от первого лица и его ближайшего окружения – особенно армии и спецслужб. Если они «с ним», то тогда надо уже сносить протестующим всю властную надстройку. А если нет, то они же его сами, скорее всего, и свергнут.
…А Поль Бийя уверен в своей очередной победе на выборах. Оппозиционеры, которым он давно уже стоит поперек горла, целый год собирались в разных странах, пытались договориться о каком-то едином кандидате в президенты, выпускали некие предвыборные программы, и с экранов телевизоров давали клятвенные обещания открыть «новую страницу в истории Камеруна», если нынешний президент все-таки покинет свой пост.
Но вопрос на засыпку: как же он может оставить президентское кресло, если народ его вновь захочет? Сами посудите: можно ли подвести свой народ, которому больше сорока лет только и делаешь, что отдаешь всего самого себя без остатка? Ну никак такое нельзя допускать…
