Склонение к отторжению
35 лет назад было подписано соглашение о распаде СССР
Центральную Азию постепенно оттаскивают от России. И кто бы мог подумать – это делает коллективный Запад!
Юрий Сигов, Вашингтон
В нынешнем году исполнится 35 лет с момента распада Советского Союза и образования на его бывшей территории 15 независимых друг от друга государств. Так или иначе, за эти годы ни одно из них не исчезло, не присоединилось к какому-то другому государству, и худо-бедно, но каждое из них сформировало собственную внешнюю и внутреннюю политику. Причем, как только некое покушение на суверенитет этих государств происходит, так следует либо крупный региональный конфликт, либо начинается самая настоящая война (заметьте, что каждый раз – с переменным участием России).
Причины подобного разделения многократно - и на всех уровнях – обсуждались и назывались, поэтому всех их перечислять, думаю, не имеет смысла. А вот главную все же отмечу: поскольку распад-развал случился столь давно, что о том, как было все раньше, и с кем когда-то совместно проживал как можно быстрее стоило бы забыть. И тем, кому сам факт исчезновения Советского Союза кажется некой геополитической катастрофой (может быть, так оно частично и есть, но какой смысл об этом постоянно твердить?). И тем, кто рассматривает подобное событие как некий закономерный итог определенного этапа социального развития страны, не сумевшей сохраниться при радикальных экономических и политических изменениях, с ней произошедших.
Интересно, что сами страны – бывшие республики СССР - все реже хотели бы вообще вспоминать, что там было раньше, и кто с кем в едином государстве проживал. А вот на уровне российского руководства чувство тяжелой и невосполнимой утраты плюс исторической ностальгии по-прежнему сохраняется. Даже название таким странам придумано в Москве – «ближнее зарубежье», которое хотя и вроде как действительно какая-то заграница, но ведь рядом же! Вон, через ближнюю границу перейти – а там все по-прежнему говорят по-русски, вспоминают одни и те же песни с плясками, а также уважают что Сталина, что Брежнева (но проклиная тем временем Горбачева и Ельцина за то, что они с когда-то единой страной сотворили).
И все же: сколько можно охать да ахать по поводу того, что те же республики Центральной Азии - уже не вотчина Москвы, и не часть советской территории, которую осваивали и развивали всей страной, которой больше нет? Ан нет: стоит постсоветским государствам – причем всем без исключения – попытаться укреплять отношения с другими государствами, так тут же начинаются стенания и переживания российских политиков всех мастей и расцветок. «Неужели вы не понимаете, что вас хотят оторвать от России?» - говорят им из Москвы, и тут же всех «посторонних» обвиняют во вмешательстве во внутренние дела суверенных государств. Которые по идее без российского участия и согласований ничего не должны якобы делать.
«Запад! Отстань от Центральной Азии! Ты нарушаешь их суверенитет и право на самостоятельный внешнеполитический выбор»!
Недавно произошли два очень любопытных события, связанных с постсоветской территорией. На крайнем ее Западе ныне независимое государство Молдова решило окончательно потерять свой суверенитет, и разойтись с постсоветским пространством. А при поддержке Румынии попытаться войти как в Евросоюз, так и стать членом Североатлантического Альянса, именуемого НАТО. Насчет суверенитета и самостоятельности Кишинева сразу же, как обычно, возмутилась Москва. Которая именно европейские страны обвинила в том, что они навязывают молдавскому народу якобы «чуждый» для них выбор.
А в это же время на востоке бывшего СССР заместитель министра иностранных дел РФ, отвечающий за постсоветское пространство, всех вокруг предупредил о том, что западные страны пытаются воздействовать на государства Центральной Азии (интересно, чем?) и добиваются от них неких данных о взаимодействии с Россией. Очень, прямо скажу, странное заявление, поскольку с кем хотят страны региона иметь дела, с теми и имеют. Кому хотят какие-то данные передавать, так и передают. И точно также то, на что надеются, от внешнего мира как получали, так и продолжают получать.
Что в этом случае не устраивает официальные российские власти? Коллективный Запад регулярно посылает в регион своих специальных представителей по вопросам соблюдения санкций, которые ввели все без исключения западные страны против России после февраля 2022 года. При этом эти самые западные посланники очень хотят получить сведения о торговых связях стран региона с Россией. А параллельно Запад стремится склонить центральноазиатских торгово-экономических партнеров Москвы к соблюдению западных санкций по всем возможным направлениям.
Любопытно, что российский заместитель министра считает такие действия неким неуважением государственного суверенитета и права государств Центральной Азии на самостоятельную внешнюю политику. Здесь, как мне видится, определенные понятия подменяются реалиями современной жизни. Поскольку в этом-то и состоит самостоятельная внешняя политика, когда страна старается поддерживать связи и контакты по всем возможным сферам сотрудничества с максимальным количеством партнеров. А если одним странам какие-то партнеры могут не понравиться, то это их дело и их проблемы.
Вот только помешать другим странам развивать отношения с государствами, к тебе относящимся враждебно, довольно трудно. А главное - указывая тем же государствам Центральной Азии на то, что они, сотрудничая в тех или иных сферах со странами коллективного Запада теряют свой собственный суверенитет, твоя страна тем самым сама нарушает внешнеполитический суверенитет твоих же вроде бы партнеров. Они ведь в конце концов не обязаны перед тобой отчитываться, с кем, и как им строить свои отношения на международной арене.
К тому же все без исключения государства той же Центральной Азии приоритетом своей внешней политики видят развитие максимально диверсифицированных связей со всем миром, и западными государствами - в сфере торгово-экономического и инвестиционного взаимодействия. А то, что они помимо развития двустороннего сотрудничества стремятся добиться от государств региона присоединения к многочисленным западным санкциям против России также вполне естественно. Ведь они хотят максимально ослабить российскую экономику, чтобы она не могла с ними конкурировать. А если санкции не достигают нужного им эффекта, то они, что тоже естественно, ищут те зазоры, через которые эти самые санкции Москве удается обходить.
Да, через страны Центральной Азии (особенно те, которые граничат с Китаем) в Россию сегодня попадает немало товаров, находящихся под санкционными западными запретами. И ни для кого не секрет, что часть этих товаров попадает в РФ именно через территории центральноазиатских государств. Понятно и то, что Запад пытается давить на государства региона, и требовать, чтобы эти западные санкции относительно России и они соблюдали. Руководство государств региона к западным просьбам-пожеланиям вроде как периодически прислушивается, но в этой анти-санкционной игре продолжает все же участвовать. Причем не только к российской, но и своей собственной выгоде.
А то, что у Запада есть специальные посланники по контролю за соблюдением санкций против России – в том числе и со стороны стран Центральной Азии - вполне объяснимо. И то, что они посещают государства региона, пытаясь убеждать тамошних руководителей санкции Запада против России поддерживать, также логично. Так чего тут сравнивать обычные для нынешних времен двусторонние контакты властей сотрудничающих партнеров с каким-то нарушением суверенитета и государственной самостоятельности?
А кто придумал, что пока Европа давит на Россию, Америка от санкций против нее якобы отказывается?
После начала российско-украинского конфликта усилиями официальной прессы что России, что ряда государств Европы создается умышленно, и заведомо искаженная картина соблюдения санкций против России со стороны коллективного Запада. Начну с того, что санкции эти соблюдают против РФ и очень многие якобы «дружественные» ей страны, которых таковыми считают именно официальные российские власти. Те же Индия, Китай, Бразилия, ЮАР и очень многие другие не вводят своих санкций, но строго соблюдают все западные ограничения в отношении Москвы.
Часть из них опасается так называемых вторичных санкций против собственных компаний из-за сотрудничества с российскими партнерами. Часть не хочет рисковать своей репутацией, поскольку для них западные рынки намного важнее российского. А ряд стран и вовсе максимально переключаются на взаимодействие с западными странами, чтобы их не могли обвинить в нарушении санкций относительно России. Что уж тут говорить о всех ведущих западных государствах, которые как один ввели не только против РФ, но и по сути дела самих себя сотни самых разнообразных санкций и ограничений, отменять которые на обозримую перспективу никто и не собирается.
С учетом того, что Соединенные Штаты периодически критикуют Европу, и не поддерживают отдельные европейские ограничения против России, и также в связи с тем, что хотя бы какие-то контакты на политическом уровне Москва и Вашингтон на данный момент все же поддерживают (с Европой все полностью у России заморожено), то опять-таки усилиями СМИ создается впечатление, что американцы при Д. Трампе очень даже в целом помогают Москве (чего, естественно, нет даже в помине), а Европа вроде как все больше ужесточает все виды ограничений на любое взаимодействие с российской стороной.
Тот же российский МИД, к примеру, периодически предупреждает страны центральноазиатского региона о том, что на них и дальше планируют оказывать давление как США, так и государства Евросоюза. При этом вроде бы европейские страны действуют в Центральной Азии, навязывая им свои интересы, более активно и настойчиво, чем американская сторона.
Более того: российский МИД даже заявляет о том, что подобная политика Запада представляет собой вмешательство во внутренние дела центральноазиатских государств. Хотя с таким же успехом можно обвинять и Россию, если ее официальные представители такие заявления делают поскольку они, получается, тоже вмешиваются во внутренние дела стран региона, указывая им с кем, и как строить свои отношения.
Постсоветские страны не хотят обратно в СССР. А в Москве это по-прежнему не понимают
И здесь, как мне кажется, дело вовсе не в том, что в страны Центральной Азии периодически приезжают спецпосланники из стран Европы и США по вопросам соблюдения западных санкций против РФ. Речь идет о полном концептуальном непонимании важнейших изменений в международной политике, которые произошли с момента распада Советского Союза. И создании совершенно иного формата отношений ныне независимых стран из состава бывшего СССР и государств как западного, так и восточного регионов. Для каждого из которых та же Центральная Азия, к примеру- важный торгово-экономический партнер, а также в случае независимости – и внешнеполитический союзник.
Бесконечно вспоминать о том, что когда-то все эти республики были в составе единого государства, и что Россия вроде как постоянно разоблачает некое вмешательство во внутренние их дела со стороны «посторонних» того же коллективного Запада – совершенно бессмысленное занятие. Более того: каждый раз, когда высокопоставленный российский представитель напоминает странам Центральной Азии или Закавказья о том, что им вроде как угрожает Запад и вмешивается в их дела – так это прямой сигнала к тому, чтобы страны постсоветского пространства еще активнее диверсифицировали свои связи с внешним миром.
То, что с Россией все эти постсоветские государства по-прежнему поддерживают отношения – вполне понятно, потому как минимум еще два поколения граждан будет так или иначе связано с прошлой жизнью в рамках Советского Союза. А просто запретить этим людям помнить о своем детстве и юности – это, заведомо вызывать разлад и разногласия внутри общества. Но и думать, будто некое общее прошлое дает право давать советы тем, с кем раньше та же Россия жила в едином государстве вызывает у них лишь лишнее раздражение и неудовольствие.
Почему страны постсоветского пространства развивают отношения с другими государствами, а не только остаются в некой внешнеполитической российской орбите? Главная причина этому – Россия для них неизбежный торгово-экономический партнер, но отнюдь не пример, которому они сегодня хотели бы следовать. Не та страна, на которую они в чем-то именно в данный момент хотели бы равняться. А поскольку продолжается военная кампания России против Украины, руководство каждого постсоветского государства подспудно думает только о том, что следующим может оказаться и их страна.
Помимо чисто силовой угрозы со стороны России практически каждая постсоветская страна ищет любую форму гарантий собственной безопасности если все же разногласия с российскими властями зайдут по той или иной причине слишком далеко. Кто-то соглашается на членство в рамках программы «Партнерство ради мира» с НАТО, кто-то просит помощи у той же Турции или Румынии, кто-то, даже оставаясь в рамках созданного Россией объединения ОДКБ, тем не менее, развивает активно взаимодействие и с другими военно-политическими структурами.
Понимают в руководстве стран той же Центральной Азии и то, что нынешнее противостояние России и коллективного Запада - вековое, а вовсе не вызванное только российско-украинским конфликтом. Запад всегда, и на протяжении всей прежней истории боролся с российским влиянием и ее ролью как в целом на Евразийском континенте, так и в целом в общей системе международных отношений. И подобное противостояние обречено быть по сути дела перманентным вне зависимости от того, кто будет править Россией в Москве, и в каком конкретно формате будет представлен коллективный Запад.
Тысячи санкций, ограничений, запретов, наложенных нынче на Россию – это то, от чего всячески открещиваются все постсоветские страны. Им жить и развиваться в таких условиях совершенно не хочется. Тем более, когда из подобного положения выхода-то никакого нет. Да, каждая из них имеет свои торгово-экономические интересы, но сохраняя отношения с Россией, каждая из них одновременно думает и о том, как не попасть под антироссийские санкции. И каким образом самим сохранять и развивать свои связи как с Западом, так и с ведущими восточными государствами по типу Китая, Индии, Японии, Южной Кореи и другими.
Поэтому я бы не стал считать активность тех же западных стран в Центральной Азии какой-то угрозой их национальному суверенитету. Скорее, это давняя борьба за влияние в регионе в целом, и желание устранить конкурентов, которые некогда этими территориями владели. Конкуренты недовольны, что естественно, но теперь уже они, если хотят сохранить свое хотя бы минимальное здесь влияние, должны что-то существенное предложить региону – и не только его самоназначенным правителям, но и рядовым гражданам.
Если же предложения окажутся непривлекательными, не будут поддержаны финансово и торгово-экономически, а также инвестиционным образом, значит страны Центральной Азии, что опять-таки вполне объяснимо, будут и дальше укреплять свои связи с европейцами и американцами. Вне зависимости от того, насколько это будет не нравиться официальным представителям России.
И как бы они не пытались руководителей стран региона от подобного «политического предательства» связей с Россией отговаривать. Ведь на сегодняшний день в каждой из постсоветских стран в своем дальнейшем развитии есть несколько альтернативных вариантов, и каждая из них, уверен, такими возможностями будет стремиться воспользоваться.
И здесь важно, вне всякого сомнения, каким образом будет дальше развиваться конфликт вокруг Украины. Практически на сто процентов можно предположить, что никаким миром – даже краткосрочным – он не закончится. А соответственно все больше стран – последние примеры Молдовы и Армении тому красноречивое подтверждение – будут искать для себя другие, не ориентированные на приоритет связей с Россией – пути дальнейшего своего развития. Вопрос что у них из этого получится, остается открытым. Но то, что их все больше будут склоняться к более прозападной позиции, и все меньше ориентированной на сохранение отношений с Россией не вызывает никакого сомнения.
