Скорость парламентской реформы
настораживает
Трудные времена создают сильных людей. Сильные люди создают хорошие времена. Хорошие времена создают слабых людей. Слабые люди создают трудные времена.
Майкл Хопф, американский писатель
ПАРЛАМЕНТСКАЯ РЕФОРМА остается одной из главных тем выпусков новостей уже вторую неделю. Едва на прошлой неделе была создана рабочая группа по парламентской реформе, а на этой – уже сам президент обсуждает ее подробности. Впрочем, это не все – к парламентской реформе, похоже, подключились и политические кланы, о чем мы можем судить по начавшейся возне самих депутатов и по информационным войнам вокруг парламента. И пока одни народные избранники пытаются напомнить о себе, других просто «закапывают» признаниями экс-помощника мажилисменов, который раскрыл внутреннюю кухню парламента, большая часть членов которого лишь симулирует законотворческую деятельность и какой-то интерес к происходящему в его стенах. Все это заставляет задуматься, что вся эта активизация политического сезона отражается желание властей страны поскорее «пересобрать» законодательную власть. Отсюда и закономерный вопрос: почему? Постараемся ответить.
Начнем, пожалуй, традиционно – с цитат. Итак, на первом заседании рабочей группы по парламентской реформе президент Токаев отметил, что «парламентская реформа – это крайне сложная работа». Он указал на недопустимость проявлять поспешность, «поскольку это решение станет судьбоносным для страны и напрямую повлияет на будущее государства». «Важный шаг должен быть принят только посредством широкого обсуждения», - особенно подчеркнул он. А потом назвал конкретное число статей Конституции, которые будут затронуты этими еще не обсужденными ни с кем изменениями (40 статей Основного закона). Каким образом, еще до начала дискуссии и широкого обсуждения, глава государства сумел вывести столь сложные подсчеты, он не уточнил.
«Для меня, как для главы государства, парламент является ключевым элементом политической системы страны. Поэтому, прежде всего, потребуется внести ряд поправок в Конституцию. Изменения затронут около 40 статей Основного закона. После этого необходимо привести в соответствие как минимум 10 конституционных законов и более 50 кодексов и законов. Этот процесс, по сути, сравним с принятием новой Конституции. Очевидно, что выполнить весь этот объем работы одномоментно невозможно. Требуется тщательная подготовка», - отметил президент. Не знаем, как у вас, уважаемые читатели, а у нас сложилось впечатление, что программа реформ готова уже даже не концептуально, а детально – если уж известно, сколько и чего придется изменить. Несмотря на это, президент подчеркнул, что рабочей группе еще только предстоит «самым тщательным образом изучить и детально рассмотреть все точки зрения и идеи», а также «выработать общие установки, разумные и взвешенные предложения».
И такая вот дуальность продолжала проскальзывать в словах Токаева буквально во всем. То есть, с одной стороны, у нас «активное участие граждан и высказывание ими различных точек зрения – это позитивный процесс». А с другой – «парламентская реформа – это крайне сложная работа», для которой требуются, видимо, профессионалы, а не мнение каждого встречного-поперечного. Но при этом, Токаев напомнил, что «Казахстан – это cлышащее и cправедливое государство и это незыблемый постулат». А также пообещал выслушать каждое предложение: «Мы, будучи справедливым государством, должны учесть предложения каждого гражданина, которые могут оказаться полезными для общего дела. Все изменения, вносимые в основной закон, должны пройти тщательную предварительную проработку. Необходимо глубоко вникнуть в суть и значение каждой статьи и нормы, мы должны четко определить все правовые и процедурные аспекты»
Далее он заявил, что «реформы – это постоянный процесс, и они будут разрабатываться по мере появления реального общественного запроса». Видимо, запрос уже поступил, коль скоро президент уже все продумал и посчитал, хотя до этого он же указал, что в обществе все еще нет единого мнения по поводу. «Сейчас в обществе, в социальных сетях высказываются различные мнения. Подавляющее большинство считает, что это «абсолютно назревший вопрос». Звучат даже заявления, что «нет необходимости обсуждать и проводить референдум по инициативе, получившей поддержку большинства населения». Есть и те, кто считает, что «не нужно затягивать проведение реформы, ее можно осуществить в ближайшее время, в кратчайшие сроки», - рассказал он. Кто и где проводил такие опросы, мы не знаем, но точность в программе реформ, рабочая группа по которым собралась только на свое первое заседание, безусловно, заставляют испытывать трепет.
Параллельно реформотворческой работе, в информационном пространстве неожиданно появились заявления с критикой большинства нижней палаты парламента. Об этом заявил во всеуслышание Асхат Кистаубаев, бывший помощник бывшего депутата Руслана Берденова (того самого, которого ранили несколькими выстрелами из ружья акимата в Шымкенте). «Будем объективны, многие депутаты не всегда понимают, о чем идет речь на заседаниях, - заявил он. - К примеру, многие не знают про искусственный интеллект абсолютно ничего. Допустим, у нас комитет по финансам, и там должны быть грамотные финансисты, юристы, кто в свое время в банковской сфере работал, кто бюджет знает. Но там много людей не по профилю. Тех, кто действительно вчитывается и понимает тексты законов, их вообще мало. Даже вот у нас рабочие группы когда проходят… из 13 человек активных, тех, кто действительно вчитывается, что-то пытается доказать и отстоять — человека три-четыре. Остальные могут просто сидеть в телефоне, и когда руководитель рабочей группы говорит: «Принимаем эту поправку или нет?», они могут просто голосовать, не понимая сути. Все решения принимают большинством голосов и мнение меньшинства не учитывается. Часть депутатов просто бизнесмены, которые пришли с конкретными интересами, внесли нужные поправки и исчезли. Есть, конечно, честные, активные, но они в меньшинстве и их часто «режут» сверху», - сказал он.
Более того, Кистаубаев поставил под сомнение и сам статус законодательного органа в адрес парламента. «Чаще всего законы инициирует правительство. Они создают план законопроектных работ. Парламент в этом участия не принимает. Этот план законопроектных работ правительство согласовывает, утверждает. И каждое министерство вносит свои планы и предложения. Если законопроект новый, то пишется концепция к нему. Потом проходит согласование среди госорганов. Потом все уходит в министерство юстиции, далее — в правительство. А правительство вносит документ в мажилис. Вот они хотят внести изменения, но этого в графике, в плане законопроектов нет. И министерство выходит с предложением на депутата. Давайте мы через вас, может, инициируем этот законопроект, как будто это вы все делаете, а министерство вместо депутата всю работу делает. А люди могут думать, что это такой умный депутат, сам все сделал. К примеру, закон об искусственном интеллекте — это создали госорганы. Закон по игорному бизнесу тоже. Это все министерство финансов», - сказал Кистаубаев.
По его словам, критика законопроектов со стороны депутатов также не приветствуется. «Если депутаты не согласны с какими-то поправками, то их должны согласовать в правительстве, а Кабмин чаще дает отрицательное заключение по депутатским поправкам. И как после этого можно говорить, что парламент — это законодательный орган власти?!», - задал риторический вопрос экс-помощник депутата. «Если депутаты не согласны с какими-то поправками, то их должны согласовать в правительстве, а Кабмин чаще дает отрицательное заключение по депутатским поправкам. И как после этого можно говорить, что парламент — это законодательный орган власти?!» - заключил экс-помощник.
По его мнению, принятие законов происходит скорее декоративно, чем демократично. «Есть план законопроекта. Он изначально согласовывается, но он в течение недели может меняться, если какие-то законопроекты они не успевают внести – на пленарное заседание вынести, то, соответственно, где-то какие-то замены или еще что-то бывают. Но вот эти все вопросы они депутатам раздаются. Это вот на 200% я вам скажу – они раздаются. И депутаты, я думаю, скорее всего, знают почему? Потому что не многие депутаты активны. Вы это можете, в принципе, сами видеть. Есть активные депутаты, есть не активные. Есть депутаты, условно говоря, кого ты даже не знал, что он депутат», - рассказал Кистаубаев.
Активные депутаты, в итоге, и постарались нивелировать заявления экс-помощника Берденова, указывая на себя, свою активность, хотя о них-то, Кистаубаев ничего особенно и не сказал, имея ввиду молчаливое парламентское большинство. Факты таких публикаций параллельно с обсуждением парламентской реформы, в рамках которой должен быть распущен сенат, заставляет задуматься о том, что велика вероятность роспуска и Мажилиса, а также новые выборы туда – уже по новым правилам, без одномандатников, только по партийным спискам. Отчасти эти прогнозы подтвердил еще один парламентский активист – Ермурат Бапи. «Быть депутатом — это не цель жизни. Я сам думаю, чтобы принять решение. Может быть, я сам создам партию», — сказал он.
Ну, и переходя к главному, вновь поставим вопрос: зачем это может быть надо? Тут напрашивается два варианта – личный и социально-экономический. Первый продиктован какими-то личными пристрастиями, планами и необходимостями президента Токаева. Второй вариант – опасность нарастания негативных социально-экономических последствий, рост которых превращает проведение выборов в рискованное мероприятие. В таком случае, лучше действительно «обновить» парламент поскорее, пока население еще испытывает минимальный определенный оптимизм и веру во власть. В пользу этого сценария говорит и полная остановка выдачи ипотеки в Казахстане (при том, что около 7 миллионов казахстанцев по-прежнему не владеют собственным жильем), обнажающая кризис в строительной и финансовой сфере. А также требование президента Токаева от премьер Бектенова в несколько дней представить ему «план конкретных мер, касающихся упорядочения хода реализации разработанной правительством программы экономических реформ в интересах граждан». Создается ощущение, что власти стремятся как можно быстрее продемонстрировать реальную заинтересованность в повышении благосостояния граждан, а не просто рисовать красивые цифры экономического роста.
Причина этого тоже проста: мрачный вывод – «Экономический рост не улучшает жизнь большинства, что снижает доверие к институтам» - красной нитью проходит через вышедший буквально на днях доклад «О глобальных рисках» Всемирного экономического форума. «Неравномерное распределение благ, когда экономический рост обогащает лишь узкую элиту, порождает социальную поляризацию и питает популистские настроения, тем самым разрушая основу для социального единства и доверия к демократическим и экономическим институтам», - такие выводы содержаться в этом документе. Среди ключевых рисков для нашей страны в ближайшие 2 года, риски, связанные с социально-экономическим положением в стране, занимают 3 из 5 строчек наиболее вероятных кризисов для Казахстана. Риск социального взрыва по причине бедности и неравенства по доходам поставлен на 4-е место по вероятности, в то время как на 2-м месте – экономический спад, а на 5-м – инфляция. Проблема тут в том, что провести выборы до начала серьезных проблем не сложно, но все это означает, что власти не способны предотвратить само наступление трудных времен.
