Транзитная Конституция
или Дымовая завеса для сохранения власти?
Язык дан человеку, чтобы скрывать свои мысли.
Шарль Морис де Талейран-Перигор, многократный министра иностранных дел Франции
ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ВАРИАНТ новой Конституции был обнародован вчера. Принципиально никаких отличий от старого варианта в ней нет. Символом различий двух редакций стала замена слова «наравне» на слово «наряду» в отношении использования русского языка в госорганах. Никаких иных особых изменений в документ, который будет вынесен на референдум 15 марта, вносить не стали. Итак, теперь у нас есть первая дата политического расписания на текущий год. Вслед за принятием нового Основного закона (а в итогах голосования особых сомнений нет, но не из-за народного единодушия), должны последовать роспуск парламента и новые выборы теперь уже в Курултай. Непонятно, правда, когда будут пересматриваться конституционные законы, которые необходимо переписать вслед за сменой основного закона. Впрочем, все это – второстепенные детали. Главное же, что новая Конституция будет обеспечивать властный транзит и теперь весь вопрос в том, как он теперь должен реализоваться?
Логика подсказывает три основных варианта властного транзита в Казахстане:
1) Быстрый
2) Медленный
3) Фейковый
Итак, быстрый транзит означает, что президент Токаев не будет досиживать свой срок (по каким-то своим причинам) и тогда должность вице-президента являет собой самый логичный вариант передачи власти. Понятно, что заместитель не получает первый пост автоматически – по новой Конституции он должен в ближайшие два месяца провести выборы. Но у нас, как правило, тот кто выборы проводит, тот на них и выигрывает. Против этого говорит риторика президента, который старается внушить аудитории, что свой срок он намерен досиживать до конца. Но тут нельзя забывать, что в политике обещания забываются быстрее, чем даются. Тот же Токаев обещал в 2022 году вообще не трогать Конституцию, но, по итогу, меняет и корректирует ее уже третий раз.
Также очень важно, что может заставить Токаева прибегнуть к быстрому варианту транзита? Если это вопрос здоровья, то это – одно дело, но, если это внешнее давление, то это совершенно иная ситуация. По этой причине двойственное ощущение вызвали слова президента в недавней речи об «исторической роли» Нурсултана Назарбаева. С учетом того, что экс-президент зачастил в Кремль и вообще, похоже, избрал Россию главным направлением своего бизнеса, опасения по поводу того, что Кремль может влиять на Акорду в смысле срока нахождения Токаева у власти, уже не выглядят, как беспочвенные. Особенно после некоторых необъяснимых с точки зрения внутренней логики решений, вроде смены часового пояса в половине страны, приведшей к росту импорта электроэнергии из РФ сразу на 47% (!), или передаче контроля за ставками процессинговой компании с явными российскими корнями.
Быстрая передача поста президента опасна и тем, что происходит на фоне сложной социально-экономической ситуации и драматических геополитических изменений. В целом, с точки зрения его безопасности для системы политической власти, такой вариант выглядит, как наиболее рискованный. В том числе и для самого Токаева, который на себе испытал и психологические сложности транзита формального, и тяжести транзита реального, наступающего после краха первоначальных договоренностей. Очередное доказательство призрачности политической «дружбы» мы получили на этой неделе из Кыргызстана, где президент Жапаров одним точным движением избавился от многолетнего соратника Ташиева.
Второй вариант, когда текущий глава государства досиживает до конца своих конституционных полномочий, более благопристойный. Таким образом, Токаев бы продемонстрировал свою волю соблюдать хотя бы свои собственные законы. Но проблема тут в другом: так рано обозначив преемника, глава государства столкнулся бы с той же ситуацией, какая была у его предшественника, когда кого-то открыто называли «будущим президентом», - против него объединялись все остальные игроки. Еще один риск при определении наследника так сильно заранее заключается в том, что «узаконенный» преемник – первый кандидат на то, чтобы «подсидеть» своего патрона еще до того, как наступит его формальный срок.
Именно поэтому Назарбаев избегал демонстрировать какое-либо расположение к потенциальным сменщикам - чтобы не перенаправлять в его приемную очередь просителей из своей. Риск стать «хромой уткой» (американский политический термин, обозначающий досиживающего свой срок чиновника, который уже ничего не решает) – главный вызов при демонстрации реального сменщика и инкорпорации его в систему власти. Тут не поможет даже личная скромность и отсутствие отдельного политического клана – сам Токаев пример того, как самый «травоядный» кандидат в сменщики в нужный момент «выбрал себя». Все это автоматически сделает вице-президента если не «расстрельной должностью», то, как минимум, объектом целенаправленных интриг и нападок со всех сторон. Даже при невероятном уровне доверия со стороны президента такой преемник за годы все равно может превратиться в его глазах в фактор риска, а не гаранта безопасности и преемственности курса.
Все это подводит нас к третьему варианту, который может быть реализован разными способами, но сводится к одному – что Токаев никуда в реальности от управления государством не уйдет. Будет ли это зафиксировано через пост спикера Курултая, либо через пост того же вице-президента при зиц-президенте, либо как-то иначе – неважно. Важно только одно – если в итоге Касым-Жомарт Токаев останется ключевым человеком в системе государственной власти, то все эти изменения в новой Конституции будут всего лишь информационным шумом и дымовой завесой для выстраивания новой авторитарной системы. И тогда все эти высокие слова о законе и порядке будут опять девальвированы «политической необходимостью» и нежеланием что-либо менять в стране.
Кроме всего прочего, это будет еще и консервацией системы, когда бюрократический аппарат живет своей жизнью, имитируя выполнение поручений политической власти, в обмен на внешнюю ей лояльность. Вот только это слабый «общественный договор», ибо он игнорирует абсолютное большинство населения. Если раньше вопрос стоял так - власть не трогает население, которое самостоятельно обеспечивает себя, особо не отвлекаясь на налоги, а население не задает вопросов, куда девается рента за продажу недр – то сейчас этот договор нарушен. Население все жестче обкладывают налогами и сборами, в ответ на что оно все больше вовлекается в политические процессы, пытаясь понять, как мы докатились до жизни такой? Но ответа на этот вопрос нет ни в старой, ни в новой Конституциях….
