Ценность и цена
или Про разность оценок слов в «Справедливом Казахстане»
Quod licet Iovi, non licet bovi («Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку»)
Латинское изречение
НА ЭТОЙ НЕДЕЛЕ власти страны разродились целым рядом интересных документов. Первый из них – «План мероприятий по разъяснению Конституции РК» - направлен он на, цитируем: «…организацию системной работы по разъяснению основных положений Конституции, повышение правовой грамотности граждан и реализацию законодательных мер, вытекающих из положений Основного закона». Второй любопытный документ был выпущен в формате пресс-релиза Генеральной прокуратурой РК и озаглавлен словами «Законность и информационная гигиена». В нем надзорный орган напоминает гражданам страны об ответственности за «цифровые слухи». У нас не получилось пройти мимо этих публикаций, и вот (смотрите, пожалуйста, текст ниже) – почему.
Итак, для чего же стране «План мероприятий по разъяснению Конституции РК»? Давайте почитаем. Выше мы уже указали, что этот план нужен государственным органам, чтобы они организовали системную работу «по разъяснению основных положений Конституции, а также по повышению правовой грамотности граждан и реализацию законодательных мер, вытекающих из положений Основного закона». Принятый План предусматривает 36 мероприятий по трем направлениям – организационные меры, информационно-разъяснительная работа и правовое обеспечение реализации Конституции.
К первой части вопросов нет. Она предполагает «издание и распространение текста Конституции, в том числе в адаптированных форматах для лиц с инвалидностью, размещение Конституции на электронных платформах». «Также запланированы мероприятия по научно-экспертному сопровождению, информационно-визуальному оформлению, выпуску тематической продукции и реализации выставочных и просветительских проектов», - чуть непонятно, ну ладно. Нет серьезных вопросов и к тому, что государство планирует действия по «формированию правовой культуры граждан и повышению уровня правовой грамотности населения» путем проведения «обучающих семинаров и образовательных мероприятий, обновление содержания школьных и вузовских программ, разработку учебных курсов «Основы Конституции» и «Закон и порядок», методических материалов и детских изданий». Вполне понятно, что «предусмотрены меры по правовому обеспечению реализации Конституции, включая реализацию законодательных мер, анализ действующего законодательства и актуализацию стратегий и концепций с учетом положений Основного закона».
Главное, к чему есть вопрос – и это продекларировано, как основная задача Плана – это про «обеспечить широкое разъяснение всех норм Конституции среди населения и полноценную реализацию положений Основного закона страны».
Напомним, мы говорим о документе, принятом на республиканском референдуме 15 марта 2026 года, когда, согласно данным Центральной комиссии референдума, 73,12% избирателей пришли и 87,15% из них проголосовали «за» его принятие. Мы, может быть, просто придираемся к словам, но довольно странно звучит, что власти страны только сейчас планируют широкое разъяснение норм документа, за который уже проголосовали почти 90% граждан, пришедших на референдум. Выглядит, будто бы признание в том, что референдум был, по сути, всего лишь экзаменом на доверие политике президента Токаева (когда нам неожиданно пояснили, что «народную конституцию» по большей части писал лично он), и люди «голосовали сердцем», но текст новой Конституции не читали.
Либо, это можно объяснить тем, что пришедшие на референдум и голосовавшие за вторую Токаевскую конституцию все же ее читали, но, возможно, их просто не было так много, как нам продемонстрировали. Если быть точным, то Центральная комиссия референдума сообщила, что «за» ее принятие отдали свои голоса 7,954,667 граждан. По данным, заявленным перед референдумом, у нас было 12,482,613 избирателей. Таким образом, предполагается, что у нас официально 63,7% взрослого населения уже знают нормы новой Конституции. Вернее, даже больше – были же еще 26,88% граждан, которые высказались против нее – значит, 73,12% граждан и так уже составили свое мнение об Основном законе страны. И это – довольно высокий уровень знакомства с Конституцией среди граждан, достижение которого и вызывает вопрос: нам действительно все еще нужно разъяснять ее основные положения после референдума и не бросает ли это тень на его итоги?
Перейдем ко второму документу, который про «Законность и информационную гигиену». В нем Генеральная прокуратура РК черным по белому пишет: «Сегодня социальные сети стали основным источником информации». Знаете, какие слова вспоминаются после этой фразы? Вот они: «…Соцсети – это сегодня маргинальная часть общества, отсталая часть общества». Произнес эти слова депутат мажилиса от партии Amanat Айдос Сарым в недавнем интервью. И тут, либо Генпрокуратура обращается к маргиналам и отсталым среди казахстанцев, либо депутат записал большую часть общества – в маргиналы и отсталые. Причем, есть ощущение, что второе – ближе к реальности, чем первое. И это, кстати, очень резонирует с решением правительства популяризовать Конституцию после того, как предполагается, что подавляющее большинство населения ее уже прочитало. Впрочем, ничего нельзя исключать.
Что же пишут представители нашего надзорного органа гражданам? Они напоминают об ответственности за комментарии и распространение ложной информации. «Сегодня социальные сети стали основным источником информации. Однако вместе с оперативностью пришла и повышенная ответственность. Одной из серьезных угроз для общества стали так называемые «цифровые слухи», - говорится в пресс-релизе. - Нередко пользователи, не вникая в суть вопроса, распространяют непроверенные, а порой откровенно ложные сведения. В погоне за вниманием и «хайпом» отдельные лица игнорируют последствия своих действий. Между тем публикация недостоверной информации является фактором риска для всего общества. Это не просто безобидная шутка или комментарий в интернете. Такие действия способны вызывать панику, нанести ущерб деловой и личной репутации граждан, а также дестабилизировать деятельность государственных институтов».
При этом, прокуроры фокусируют внимание именно на рядовых пользователях соцсетей, а не на так называемых «инфлюэнсерах» (не говоря уже о категории – «государственные служащие»), которые, порой, также позволяют себе рассуждать о целых группах населения страны в тоне «запретить, выселить». «В цифровой среде не существует полной анонимности. Любое действие в сети оставляет «цифровой след». Современные технологии позволяют установить источник распространения информации, даже если пользователь рассчитывает остаться незамеченным. Практика показывает, что противоправные публикации выявляются и их авторы привлекаются к ответственности в установленном законом порядке, - пишется в пресс-релизе Генпрокуратуры. - Поэтому, размещая комментарий или публикацию, необходимо осознавать последствия. Распространение клеветы, оскорблений или заведомо ложной информации преследуется по закону».
Ну, и главный месседж: «Свобода слова не означает вседозволенность. Она не может служить прикрытием для нарушения прав и законных интересов других лиц. Любая распространяемая информация должна основываться на проверенных фактах, а не на предположениях и домыслах. Это базовый принцип информационной этики. Закон – это механизм защиты каждого гражданина. Соблюдение правовых норм формирует безопасную среду в быту, в бизнесе и в медиа-пространстве».
Вот только этим высокоморальным словам и суровозаконодательным заявлениям не помешало бы дополнение – дела. А дела у нас, как говорил герой Охлобыстина в кинофильме «ДМБ», «не просто плохи, а еще хуже». Возьмите недавнее «общественное» возмущение заявлениями двух маргинальных «религиозников» про Наурыз и многоженство. Обоих «героев» уже наказали – одного повязали, а другой (тот, что «дарил» жену) – оплатил штраф. А что с другой стороны? Вот говорит женщина-полузабытый публикой продюсер о том, что именно радикальные верующие устроили кровопролитие в январе 2022 года: «И все мы помним страшные дни Кантара, когда эти же самые радикально настроенные бородачи, очень агрессивно настроенные, ломали, рушили наш город и хотели сделать переворот. Мы все это помним».
А вот слова Токаева о тех, кто хотел сделать переворот: «После моего избрания президентом в 2019 году был взят курс на демократизацию политической системы, либерализацию общественной жизни, демонополизацию экономики. Честно скажу, этот новый курс вызвал резкое неприятие у лиц, которые восприняли его как угрозу сохранению глубоко укоренившейся олигополии. С их стороны началось скрытое, а зачастую и открытое сопротивление. В конечном счете, чтобы повернуть вспять реформы и восстановить прежние порядки, они решились на крайние меры. Эта группа высокопоставленных лиц имела огромное влияние на силовые структуры и криминалитет, поэтому был выбран вариант организации насильственного захвата власти».
Но будут ли проблемы у госпожи-продюсера за распространение этой «неточной» информации, при этом записывавшей видео, сидя в автомобиле во время его движения (и это после резонансного ДТП!)? Будут ли к ней претензии за покушение на национальные обычаи из-за того, что она как-то призналась, что не любит традиционное казахское обращение к старшим лицам женского пола - «апай»? Вряд ли.
Поэтому слова Генпрокуратуры о том, что ее задача – «формирование культуры ответственного поведения, в т.ч. в цифровой среде, где культура начинается с личной ответственности каждого пользователя социальных сетей» - вызывают скорее улыбку, чем что-либо еще. Потому что даже если государственные служащие у нас сказанут что-то, что противоречит словам других государственных служащих, никого из них за распространение ложной информации не привлекут. А вот журналистку, которая не дай Бог взяла интервью у «религиозника», ее вполне можно наказать. Чтобы неповадно было размещать информацию в интернете. А в ситуации, когда одним можно почти все, а другим – ответственность по закону, там действительно нужно этих других постоянно «приземлять», предупреждая, что они – вовсе не Юпитер.
Ну, а поскольку число людей на властном Олимпе действительно ограничено, то все остальные (хотя и являются численно большинством) действительно - «маргинальная часть общества, отсталая часть общества». Так что ни прокуроры, ни депутат тут не соврали. И действительно в такой ситуации надо по десять раз перепроверять, прочитали ли граждане Конституцию, даже если результаты голосования это уже вроде бы подтвердили…
