Вместо обратной связи
Госсекретарь предпочитает манипуляции
Учитесь слушать, понимать и любить жестокую правду о себе.
Константин Станиславский, русский театральный режиссер
НА ЭТОЙ НЕДЕЛЕ государственный советник Ерлан Карин в очередной раз высказался против критиков государственных решений, использовав манипулятивную тактику – мол, те, кто критикует государство, не имеют своей собственной созидательной «повестки». Смысл этой манипуляции отправляет нас к известному высказыванию – «критикуешь – предлагай». Однако, все это – очень дешевый прием, который направлен исключительно на обесценивание критики без ответа на реальные претензии. Это - уже не первое подобное высказывание госсоветника, неформально курирующего информационное пространство страны, которое раскрывает подход наших чиновников в деле «контроля» за информацией. И основан он не на конструктивной обратной связи (чего ожидаешь от автора фразы-лозунга «Слышащее государство»), а на ограничении критики (пресловутая его же фраза про «красные линии») или ее обесценивании (как в данном случае).
Свое заявление Ерлан Карин сделал на встрече с членами Национального курултая, с которыми, как сообщают официальные источники, он обсуждал «направления реализации внутренней политики». И тут он решил еще раз «потанцевать на костях» оставшихся без западного финансирования блогеров и НПО, хотя многие проекты того же USAID в Казахстане (в отличие от России) реализовывались с государством напрямую, да и, как выясняется (по публикациям бывших сотрудников), «критично настроенные медиа», содержавшиеся Госдепом США, на самом деле сильно снижали градус критики властей страны.
«В одном из моих недавних интервью была затронута тема деятельности ряда неправительственных организаций, получающих зарубежные гранты. Тогда я отметил, что для некоторых грантополучателей порой выгоднее не показывать позитивные изменения в стране, так как это может повлечь снижение зарубежного финансирования. Реакция была бурная и эмоциональная. Было видно, что их это сильно задело», - сказал он. Далее, госсоветник отметил, что некоторые активисты, критикующие власти, оказались чувствительными «даже к малейшим замечаниям в их адрес».
А затем, видимо, чтобы «добить» оппонентов, Карин заявил: «Но главное - последующее обсуждение еще раз показало, что у критиков власти нет своей повестки. Вся их деятельность - подкасты, интервью, посты и публикации - посвящены только обсуждению действий государства. Элементарно своих идей и тем нет. Но они заняли очень удобную, комфортную позицию, ни за что не отвечая. У них нет своей созидательной деятельности».
Карин не впервые высказывает такую мысль, и ранее уже говорил, что НПО и активисты «паразитируют на проблемах». Якобы критики сами заинтересованы в том, чтобы проблемы не решались. «Как ни странно, они, может быть, даже в большей степени заинтересованы в том, чтобы эти проблемы не решались. Им просто это выгодно - и материально, и психологически, - сказал тогда г-н госсоветник. - Поэтому они всегда отправляют только негативные отчеты. Потому что, если будут позитивные изменения, будут меняться места в рейтинге свободы слова, уровня демократии, соблюдения прав человека, то их же перестанут финансировать. Зачастую для многих это бизнес».
Уровень этих заявлений – как у разговоров таксистов о политике. К сожалению, в нашем случае, такие рассуждения позволяет себе высокопоставленный государственный чиновник. И поэтому отмахнуться от них, как от пустой болтовни не получается, ведь по сути – эти заявления и есть государственная политика. Почему же такие слова вредны для гражданского общества и почему являются примитивной манипуляцией – об этом мы (пока еще) можем и, наверное, даже должны поговорить.
Начнем, пожалуй, с последнего. Госсоветник говорит, что критики сами заинтересованы в том, чтобы проблемы страны не решались, и сообщать о них – это бизнес. Вот только на самом деле никакие критики никак не могут повлиять на решение проблем, за это ответственно только государство, а точнее – чиновники. И если они не смогли решить проблему, то вина за это лежит только на них, а не на тех, кому может быть «выгодно» сообщить о том, что проблема еще не решена. Работать же по гранту, выявляя такие проблемы – это не бизнес, не коммерческая деятельность (будь она таковой, налоговики бы уже выставили соответствующие претензии некоммерческим организациям и получателям грантов). И госсекретарь об этом прекрасно знает, но манипулирует и выставляет критиков перед общественностью в самом невыгодном свете, чтобы замаскировать главное – нерешенные чиновниками проблемы. Удобно же! На вопрос - почему не решили проблему? – ответить: «Да, вы же сами не хотите, чтобы мы ее решили, вы на этом бизнес делаете». Излишне говорить, что такие ответы не носят ни созидательный, ни конструктивный характер, а базируются на старой, как мир манипуляции: «Сам дурак!».
Перейдем к претензии Карина к «отсутствию повестки» у критиков. Прежде всего, хотелось бы подчеркнуть, что в этом вопросе мы абсолютно нейтральны, поскольку не получали никаких западных грантов или иного финансирования из-за рубежа. Теперь, к содержанию. Итак, госсекретарь обвиняет критиков власти в том, что у них «нет своей повестки», их деятельность посвящена «только обсуждению действий государства», а «своих идей и тем нет». Мол, это очень удобно и комфортно, потому что они только критикуют, «ни за что не отвечая». «У них нет своей созидательной деятельности», - бросает в адрес критиков претензию госсекретарь.
Выше мы уже говорили, что обращение к принципу «критикуешь – предлагай», - дешевый прием, направленный исключительно на обесценивание критики без ответа на реальные претензии. И вот почему. Он как бы отбирает моральное право критиковать что-либо, если человек не может сделать что-то аналогичное лучше. Но, нам и вам, уважаемые читатели, нет нужды разбираться в ремонте дорог, чтобы критиковать их ужасное состояние и бессмысленные замены бордюров. Нам не нужно быть экономистами, чтобы критиковать правительство, которое довело страну до бюджетного дефицита. Нам не нужно быть экспертами в налогах, чтобы критиковать рост налогов без соответствующего сокращения госрасходов. Нам не нужно быть экспертами и предлагать альтернативные программы развития экономики, чтобы на своей шкуре чувствовать рост цен, инфляцию, безработицу и прочие проблемы, говорить о которых во всеуслышание не запрещено.
Такие слова – «критикуешь – предлагай» - еще можно было бы адресовать политической оппозиции в парламенте, и то – прямо перед предложением к членам критикующей фракции самим делегировать кандидата на ответственное министерское место. Но этого в нашей политике не встретишь. Самое смешное, что «повестки» – четко разработанной политической и экономической программы – нет, и не было ни у одного из наших Кабминов. Партии еще удосуживались писать какие-то предвыборные программы на выборы (про которые, правда, обычно забывали после), а вот правительства у нас утверждались безо всяких обсуждений планов, чего, собственно, они будут добиваться. Стратегические документы на уровне президента принимались, отправлялись в правительства на реализацию, а потом, нереализованные в большинстве своем, «ставились на утрату». Сколько было провозглашенных и нереализованных программ? Помните «30 корпоративных лидеров», «региональные хабы», «Новая промышленная политика», ГПФИИР, «Нурлы жол», «Нурлы жер», «10 шагов…», потом «20 шагов…», затем «100 шагов…»? Была ли реализована эта «повестка»? Нет. Нужно ли иметь свою «повестку», чтобы говорить об этом? Нет.
Что касается созидательной деятельности, то тут тоже много вопросов. Созидать – это что-то создавать, творить, преобразовывать – товары, услуги, например, или произведения искусства, литературы. А государство, в принципе, и не должно что-то созидать в экономике, этим должен заниматься реальный сектор. Да, госбюджет в ответе за садики, школы, дороги, но есть целые структуры в системе госвласти, которые тоже вообще ничего не созидают – например, налоговики, военные, полицейские, прокуроры, судьи. Какая у них «созидательная повестка»? Нет, они, конечно, могут создать вам проблемы, тут не поспоришь, но созидательный момент в деятельности этих структур отсутствует в принципе. Справедливо ли будет переадресовать им претензии г-на госсоветника? Кстати, тогда можно будет адресовать им и то, что они занимаются только негативом – угрозами, преступлениями, расследованиями, вместо того, чтобы «отмечать позитивные изменения». Или они тоже «паразитируют» на негативе? Бизнес такой?
Нет, их задача – бороться с тем, что мешает нам спокойно и достойно жить. Также и гражданские активисты, и СМИ – мы сосредоточены на отрицательных моментах потому, что они более важны, чем положительные. Позитивные изменения вовсю пропагандирует государственная информационная машина, которую, кстати, г-н Карин и курирует. И это, как раз, и оставляет на долю частных и независимых фигур/организаций демонстрацию (и критику) тех негативных явлений, которые действительно важны для всего общества. Никто же не ругает чиновников за то, что как они выглядят или что кушают, нам это неважно. Но если они делают что-то не так, или не делают чего-то, что, по нашему мнению, важно и нужно делать, то Конституция РК позволяет нам высказывать свое мнение без наличия своей «повестки». Г-н Карин уже пытался побежать впереди поезда, предложив обсуждать сложные проблемы только «экспертам», а всем остальным – не заходить «за красные линии», но, извините, закон есть закон. Даже если вам, господа-чиновники, не нравится выслушивать все претензии в свой адрес, мы все еще имеем право их вам направлять.
Кстати, про «обидчивость» критиков, которые, по словам Карина, излишне чувствительны «даже к малейшим замечаниям в их адрес». Тут, как назло, недавно с публичными претензиями за критику в свой адрес выступил один высокопоставленнейший чиновник, который сделал это почему-то совсем не в частном порядке, а на фоне государственных флагов в организации, куда Родина послала его быть ее представителем. Было бы интересно, чтобы госсекретарь прокомментировал это выступление – было ли оно согласовано с властями страны, например? Если да, то это новый формат общения чиновников с людьми? А если нет – то будет ли чиновнику за такое что-нибудь? Как оценивают заявления своего представителя в Москве наши власти? Со всеми ли его словами согласны в МИД РК и Акорде? Много вопросов. Но мало ответов. Президент, например, за все прошедшие годы (а уже шестой на носу!) так и не провел ни одной реальной пресс-конференции со СМИ. Может это тоже наш герой насоветовал – общаться только в формате интервью и только с лояльными?
Все это показывает, что в «Новом Казахстане» давно назрели проблемы с обратной связью с обществом. И, судя по риторике человека, которого считают «главным идеологом» страны, ничего в этом плане наверху менять не настроены. Так, видимо, и будем продолжать переругиваться, как старые и надоевшие друг другу супруги - слыша, но не слушая. Если некоторые семьи могут жить так годами, то аналогичные порядки в государстве могут иметь куда более печальные последствия. Особенно в новое время, которое уже открыто называют эпохой хищников, где мелких и слабых съедают крупные и голодные. Как Вы считаете, г-н госсоветник? Кстати, если вы снизойдете до ответов на нашу критику (простите уж, что без повестки!) и вопросы, то можете прислать их нам напрямую и мы гарантируем вам, что все это напечатаем. Даже, если в ваших ответах не будет позитивной повестки.
