Закрытый курултай
может остаться в изоляции
Народное правительство без народной информации или средств ее получения — это пролог к фарсу или трагедии, или, возможно, к обоим.
Джеймс Мэдисон, четвертый президент США
НА ЭТОЙ НЕДЕЛЕ международный Комитет по защите журналистов (CPJ) призвал Курултай отменить ограничения работы для парламентских корреспондентов, которые в конце августа решили ввести в аппарате нового однопалатного парламента. Согласно утвержденным правилам, журналисты больше не могут задавать вопросы курултайменам (так, наверное, называются бывшие мажилисмены?) в коридоре или на выходе из зала заседаний. На фоне ограничений для журналистов стало известно, что для депутатов курултая предусмотрены невероятно мягкие наказания за ложную информацию. Ее распространение для простых смертных остается уголовной статьей, максимальное наказание по которой – 7 лет лишения свободы. Все эти вещи демонстрируют, что новый однопалатный парламент Казахстана предпочитает жестко ограничивать информацию о своей работе. Обновленная парламентская система Нового Казахстана пока демонстрирует совсем не либеральный курс, что, вкупе с некоторыми назначениями в Совете безопасности, может говорить о дальнейшем ужесточении ситуации в информационной сфере.
В заявлении CPJ, распространенном 8 сентября, говорится: «Новый парламент Казахстана должен отменить правила, ограничивающие доступ журналистов. Новые правила, о которых сообщают местные СМИ и правозащитные организации, были введены на фоне усиливающегося давления на независимые средства массовой информации в стране».
«Журналисты должны иметь возможность свободно задавать вопросы политикам и требовать от них подотчетности; эта функция общественного контроля жизненно важна для демократии, и новый парламент Казахстана должен уважать ее, а также отменить любые правила, ограничивающие эту деятельность», - цитирует слова директора CPJ по Европе и Центральной Азии Фионы О’Брайен агентство КазТАГ. По информации CPJ, прессозащитники направили запрос по электронной почте в аппарат Курултая с просьбой разъяснить новые правила работы журналистов, но ответа пока не получили.
Ограничения в работе журналистов подробно раскрываются в публикации заместителя руководителя аппарата Курултая Болата Кальянбекова в Фейсбуке. «Теперь все коммуникации журналистов с депутатами и приглашенными членами Правительства будут происходить только в пресс-центре и только по повестке Курултая, - написал г-н Кальянбеков. - Как это будет? Брифинги будут проходить регулярно. Пресс-служба будет заранее объявлять об участниках и теме брифинга. В пресс-центре для СМИ созданы все условия, вай-фай, удобные рабочие места, организован синхронный перевод. Наша цель – максимально понятно и полноценно доносить до общества суть законопроектов, рассматриваемых Курултаем, раскрывать значение каждой правовой новеллы и объяснять, каким образом принимаемые решения могут повлиять на жизнь граждан».
Теперь все общение между прессой и законодателями предполагается вести через пресс-службы, не разрешая личные несанкционированные контакты. «Предлагаемые в Курултае нововведения полностью соответствуют казахстанскому законодательству и типовым правилам аккредитации СМИ, - отметил в своем посте Болат Кальянбеков. - Новые правила аккредитации с закреплением вышеуказанных подходов будут утверждены Бюро Курултая». Такой закрытый режим общения со СМИ он дополнительно мотивировал тем фактом, что «здание Курултая является охраняемым объектом и в здании действуют требования пропускного и внутриобъектового режима обязательные для всех».
Далее чиновник сослался на международный опыт, согласно которому «предлагаемый подход в полной мере соответствует сложившейся мировой практике», хотя в практике работы парламентов демократических стран мы часто видели, как политиков журналисты буквально ловили в коридорах и требовали ответов на свои вопросы, а те покрой карикатурно пытались сбежать от нежелательного общения с корреспондентами. Казахстанские курултаймены (или все-таки курултайцы?) решили загодя застраховать себя от подобных эксцессов, на что, видимо, и направлены новые правила работы парламентских журналистов.
О том, что члены однопалатного парламента довольны этими ограничениями, можно судить по заявлениям нового лидера ДПК «Ак Жол» Дании Еспаевой, выступавшей 10 сентября. Она прямо заявила, что не считает новые правила для прессы ограничениями, а журналистам не стоит отклоняться в своих вопросах от повестки парламентской сессии. «Курултай остается открытым. Все заседания должны быть открытыми. Специально для вас такой большой кабинет, оборудованные места. Думаю, вы должны только это поприветствовать. Во-вторых, мы должны понимать, что Курултай – это высший законодательный орган. И когда журналисты приходят в Курултай, вы приходите именно во время пленарных заседаний. Конечно же, один из главных вопросов тот, который нужно освещать, я думаю, по нашему мнению, это те проекты законов, которые выносятся на заседания Курултая. Поэтому и возникла такая идея, что тема именно того дня, когда вы приходите на заседание Курултая, должно быть вокруг тех проектов законов, которые выносит Курултай», – сказала Еспаева.
По ее словам, СМИ недостаточно глубоко и понятно разъясняют содержание законов, из-за чего ей самой во время поездок по регионам приходилось объяснять жителям содержание ранее принятых законов. «Почему это приходилось делать? Потому что, к сожалению, в том числе через СМИ не всегда досконально, простым языком до наших граждан доведены были эти законы. И приходилось большую часть объяснять очень важные законы, которые были приняты предыдущим созывом. Поэтому здесь никак не стоит вопрос об ущемлении ваших интересов. Мы говорим о том, что в тот день, когда вы приходите в Курултай, вы согласно нашего регламента, берете информацию полностью о проектах законов, которые выносятся, это для того, чтобы максимально осветить и довести до граждан суть наших законов», – отметила курултайвумен.
В итоге, Дания Еспаева еще раз отметила, что речь, по ее мнению, идет не об ограничении работы журналистов, а об ее упорядочивании, и обвинила медиа в отвлечении внимания потребителей информации на второстепенные вещи. «Я думаю, что сегодня нашим гражданам будет очень интересно, когда вы в своих СМИ расскажете все то, что мы сегодня с вами обсуждали. По крайней мере, мы сегодня с вами не обсуждали, кто какую обувь надел, кто какую сумку носит. Понимаете? И в основном это такие хайповые вещи. Для народа важно: какие законы сегодня принимались», – сказала она, не разъяснив, как это связано с запретом расспрашивать депутатов в коридорах.
Несмотря на то, что г-жа Еспаева в целом выступила в поддержку ограничений для журналистов, благодаря ей были оглашены откровенно мягкие меры ответственности депутатов парламента за распространение ложной информации. «Что касается СМИ, да, требования тоже в отношении предоставления достоверных данных. Мы предусмотрели правило, что депутат в своих выступлениях, в ответах средствам массовой информации должен предоставлять в обязательном порядке проверенные достоверные сведения. Просто говорить, что вот там это не выполняется, или там какие-то факты приводить, и при этом они не являются достоверными, это тоже будет являться нарушением депутатской этики», - сказала Еспаева на брифинге в Курултае.
По ее словам, эти и другие нарушения будет рассматривать совет по депутатской этике и принимать меры в отношении депутатов. «Какие меры будут? Согласно новому закону о Курултае и статусе депутата предусмотрены следующие виды взыскания к депутатам Курултая, которые нарушили этику. Во-первых, это порицание, второе – это депутат должен принести публичные извинения. Третий момент – депутату запрещается, не предоставляется слово на одном из заседаний Курултая или в дальнейшем на трех заседаниях. Дальше предусмотрено удаление с заседания. И последний пункт – это лишение однодневной зарплаты», – разъяснила вице-спикер Курултая. То есть, если обычный гражданин распространит то, что признают ложной информацией, он может получить до 7 лет лишения свободы, а курултайцев – максимум лишат однодневной зарплаты и слова.
Такое неравноправное положение власти и журналистов, конечно, не может радовать. Современное общество, живущее в соцсетях, требует максимальной открытости и прозрачности, и ограничивать это просто спускаемыми сверху ограничениями в работе журналистов также эффективно, как запрещать погоду приказами. Другое дело, что эффект таких запретов может ударить в обратном направлении – закрытый для СМИ курултай может сам загнать себя в полный информационный вакуум. Впрочем, возможно, авторы этих ограничений именно этого и добиваются.
