А ну, отдавай мою территорию
Вообще-то кто его знает, чья она. Но пусть уж народы поспорят друг с другом, и отвлекутся от вещей гораздо более для них важных
Юрий Сигов, Вашингтон
Незадолго до наступающего года словно в качестве «подарка под елочку» некий персонаж из российских приближенных к власти кругов решил выступить с весьма рискованным заявлением насчет того, чья территория на самом деле лежит в северной и восточной частях Казахстана, кто и кому ее подарил, и что, по его мнению, вообще-то должно быть «по честности». Разумеется, тут же начался невероятный всплеск патриотизма с одной стороны и открытое возмущение абсурдностью происходящего с другой.
То, что подобный персонаж никогда и ничего не комментирует без соответствующих указаний «сверху», известно любому, кто хотя бы минимально следит за российскими властно-управляющими реалиями. А вот то, что на его слова пошла такая бурная реакция, свидетельствует о том, что в руководстве северного соседа Казахстана есть довольно влиятельные силы. Которые вряд ли готовы каким-то образом вернуть «утерянные земли» некогда Российской империи и СССР. Но зато тем самым демонстративно отвлекают внимание от внутренних проблем, гораздо более важных и принципиальных, на которых и хотелось бы остановиться.
Надо сказать о том, что вопрос принадлежности тех или иных территорий всегда был и будет оставаться уделом именно властных структур для либо отвлечения внимания собственного населения от гораздо более важных сюжетов внутренней политики. Либо для того, чтобы под личиной именно территориальными недовольствами попытаться присоединить земли к себе (или «воссоединить», как это вещает тот самый российский персонаж), утерянные сравнительно недавно «демократическими правителями» РФ после распада СССР.
Тут вот что принципиально. Есть некие реалии на сегодняшний день, а не на 30-летней давности истории на местности. И согласно именно этим реалиям и нужно строить отношения с любыми странами, и уж тем более расположенные вдоль твоих границ. А есть какие-то малопонятные вздохи о прошлом, о том, что неразумные правители твоей страны когда-то и кому-то профукали-отдали задарма. И как совсем уж тяжко становится на «домашнем фронте», так самое время обратиться к «внешним страданиям» - в том числе и по поводу тех или иных территорий, которые, когда удобно, то можно вновь посчитать «почти своими».
Маленький экскурс в историю. Но не Казахстана
Сколько помню дискуссии насчет того, что Советский Союз якобы распался бескровно, столько одно и то же регулярно бубнят те пропагандисты, которые то ли отрабатывают какие-то совсем уж иудины серебряники, то ли настолько недалеки, что никак не могут сориентироваться в окружающих их реалиях. Так вот утверждать, что СССР распался «почти бескровно», и за это надо чуть ли не ордена-медали раздать всем тем, кто к этому причастен, вызывают просто оторопь.
На самом деле страданий и мучений миллионам людей все эти «разваленцы» СССР принесли ничуть не меньше своими трудами «праведными», чем правители бывшей Югославии. Где по полной программе несколько лет гремели самые настоящие бои с применением тяжелого вооружения, да еще с присутствием разных миротворцев, НАТО и прочих ООН.
Так вот развалив некогда единое государство, эти люди сделали вещь, на мой взгляд куда как более чудовищную, чем просто поделили какую-то территорию то ли на 15, то ли на 115 частей. Эта публика на ближайшие десятилетия (как минимум) породила в других странах не только лично к себе, но и ко всей России чувство глубокого презрения. Потому как сами советские и российские начальники, без высадки десантов НАТО и ядерных ударов «вероятного противника» из-за океана развалили и уничтожили свое собственное государство. А теперь…
Так получилось, что мне довелось побывать в самых отдаленных уголках нашего земного шарика. И в очень многих точках (трудно в это поверить, но это так и есть на самом деле) не просто обнаружить следы российских территориальных открытий. Эти экзотические места (о других и разговора вести, думаю, не стоит) давным-давно могли бы быть российскими. И не пришлось бы прилюдно бороться с Украиной за то, чей Крым и кому он принадлежит. А северные районы Казахстана вообще бы никто не упоминал бы в Москве, поскольку сейчас бы строили коттеджи-дворцы-замки для себя родных те же российские депутаты да министры на Гавайях, Таити, Бора-Бора и Маркизских островах.
Еще в начале 19-го века российские мореплаватели, возвращаясь после кругосветной экспедиции из Антарктиды, открыли в Тихом океане для «белого человека» нынешнюю Французскую Полинезию. На островах этой гряды, являющейся нынче заморской территорией Франции, все названия - сплошь русские. В центре столицы Таити - Папаэте мне попались улица Лисянского и переулок Крузенштерна. Есть там острова Святого Павла и князя Владимира. Но пока русские адмиралы переписывались с начальством в Санкт-Петербурге, вопрошая что же делать с вновь открытыми островами (потому как местное население просилось под русскую корону), больше года царские чиновники в далекие заморские края никаких депеш так и не направили.
В итоге на Таити высадились французские монахи, водрузили французский флаг с крестом, и торжественно объявили о принадлежности данных райских островов посреди Тихого океана Франции. Чуть позже - в середине того же 19-го века Россия просто отдала «за даром» под американский протекторат два из четырех крупнейших Гавайских островов. Почему? Да вроде как было далеко от Санкт-Петербурга, чего этими островами было заниматься?
А уж про Аляску в Москве и сегодня вспоминают каждый божий день, как только берутся продемонстрировать некий «повышенный градус патриотизма». Забывая при этом еще и о, как минимум, трети территории нынешнего американского штата Калифорния (это все тоже принадлежало Российской империи). Где находятся нынче всякие Силиконовые долины, Гуглы с Твиттерами и прочими Фейсбуками. Один российский депутат как-то даже воскликнул: «Не продали бы при царе все эти земли американцам, сейчас весь электронно-компьютерный мир был бы наш». Был бы…
Могу назвать еще пару десятков подобных «территориальных казусов», которые именно Российская империя «не захотела» присоединять к себе, когда подобное никто бы вообще не оспаривал. Потому как до этого никому другому не было особо дела.
Ну, а уж то, что случилось с развалом Советского Союза, до сих пор не укладывается в головах никаких ни политиков, ни политологов. Причем и тех, кто СССР и Россию в частности люто ненавидит просто за то, что они существовали и существуют сегодня. И тех, кто когда-то именно на Россию (в ее советском эквиваленте) равнялся. А сегодня желает ей, мягко говоря, не совсем больших удач в дальнейшем построении «развитого капитализма с российской спецификой».
Так вот все эти исторические чудеса свидетельствуют только об одном. Как показывает практика, российские правители всегда и при любой власти были крепки исключительно задним умом. Сначала разрушим, развеем, уничтожим до основания, и плюнем на все, что имеем. Затем протрезвеем, начнем размахивать руками (можно и с трибуны Генассамблеи ООН). А если потребуется – то и пригрозим, что вернем свои некогда «исконные земли». Не важно, что не вернем на самом деле. Важно, что припугнем соседа, как бы он не забывался там со всей своей «дарованной независимостью». А потом будем очень сильно удивляться, почему это в Евразийском союзе да ОДКБ столько фикции и бессмысленности что по сути, что во внешней оболочке.
Вся постсоветская территория – это давно уже не СССР. И им никогда уже при всем желании Москвы не будет
Теперь пару слов о том, стоит ли по-прежнему мусолить тему развала СССР, и можно ли его по прошествии 30 лет вновь хотя бы в каком-то виде восстановить. Замечу, что тема эта постоянно обсуждается так называемыми «патриотическими кругами» в РФ, но никому в голову это же не приходит дискутировать в других республиках бывшего Союза. Более того – сам факт их именно независимого нынешнего существования предусматривает именно независимое развитие, а не воссоединение с современной Россией.
Я в беседах и с американцами, и европейцами много раз говорил о том, что в здравом уме и при полной памяти ни один руководитель так называемой постсоветской республики - что той, которая нынче России откровенно враждебна, что той, где вроде как имеется некое взаимовыгодное сотрудничество с Москвой, не захочет поменять свой статус первого человека на родине на уровень подчиненного заместителя руководителя администрации российского президента,. И опуститься тем самым на уровень обычного главы одного из регионов РФ.
Соответственно никакие постсоветские организации по типу Евразийского союза, ОДКБ или СНГ не смогут объединить все эти республики в главном - создании единого государства, как это было в рамках Российской империи. Произойти это может лишь в одном случае – какого-то вселенского катаклизма. При котором одна из республик будет лишена своего государственного суверенитета в результате внешнего вторжения (не важно чьего).
Даже в случае разрушительного природного бедствия по типу землетрясения или взрыва условного ядерного реактора (или такой напасти, как нынешний вирус) ни один правитель постсоветской республики, да и подчиненный ему народ, не отправится в Москву с челобитной о включении в состав РФ. Раз уж побросали, как вы считаете, «свои» территории, значит так тому теперь и быть. Другой вопрос, какую политику в этой связи в отношениях с соседями проводить. Вот тут к тому, как ведет себя Россия, и что делает, очень много вопросов. И не только у ее ближайших соседей.
Прежде всего, за эти 30 независимых лет Россия не стала примером своего нынешнего политического и экономического развития для своих соседей. Жить так, как в России, по большому счету из них никто не стремится. А вот жить так, как живут в Европе или США – там желающих более, чем достаточно.
Не надо здесь путать наличие возможностей найти в РФ хотя бы какую-то работенку с тем, чтобы связывать свою судьбу, судьбу своих детей и близких именно с тем курсом, которым нынче развивается и существует Россия. Именно поэтому толпы нелегально прибывающих в РФ безработных-выходцев из Центральной Азии, Азербайджана, Молдовы, Украины с Белоруссией будут только расти. Соответственно, видя все это, и понимая, что за всем этим стоит, на выезд из России будет все больше ориентировано собственных граждан. Причем с приличным образованием и профессиональной квалификацией. И будет это в основном молодежь, которая именно в России не видит для себя особых перспектив на будущее.
И еще. Не случайно появление целого ряда статей в западной прессе о детях тех, кто сегодня возглавляет Россию. Им уже по 30-40 лет, и они все умелой и твердою рукой буквально рассасываются на все ключевые как финансовые, так и политические посты. При этом совершенно очевидно, что все эти денежные и иные активы у таких людей кроме как путем революции на возьмешь. А революций система в РФ постарается не допустить. Ни сейчас, ни на обозримое будущее.
Так от чего отвлекается внимание?
Пару слов о вопроcе принадлежности северных районов Казахстана, а также других территорий бывшего СССР, «ушедших» другим постсоветским республикам. Так вот те же американцы часто меня спрашивали, почему Россия не присоединяет (раз она такая вроде бы «агрессивная» и «ревизионистская») к себе Абхазию, Южную Осетию, Приднестровье, Донбасс и тот же Нагорный Карабах (тем более, что последний за все прошедшие с момента распада СССР годы не признавала даже якобы родственная Армения). Так вот основных причин здесь две.
Первая и главная – любые действия по включению той или иной постсоветской территории в состав РФ именно как ее «возвращенные регионы» вызовет не просто некое международное (естественно, приоритетно западное) осуждение, но и тотальные личные санкции (не путать с государством) против основных представителей российской власти (как политической, так и финансово-экономической). Поскольку все, что ими нажито «непосильным трудом», находится именно на Западе (а не в Сомали или КНДР), все это будет «стратегическими партнерами» элементарно конфисковано.
Именно поэтому Абхазия и Южная Осетия сегодня - два вроде как независимых государства (пусть и признанных считанным числом стран), именно поэтому статус «непризнанных» (кем? прежде всего именно Россией) носят Приднестровская республика, та же республика в Нагорном Карабахе и две республики на Донбассе. А как же Крым? Здесь сработал чисто военный подход, потому как оставить Крым Украине - да еще при той власти, что там есть сегодня - значит обеспечить России практически бесконечное состояние преддверия мировой (а вовсе не региональной) войны.
Второе – насколько имеется желание именно правящих элит на этих территориях влиться в состав единой семьи народов Российской Федерации? Речь здесь не идет о рядовых гражданах, которым, конечно же, куда спокойнее жить в составе единого и сильного государства, нежели под началом местных князьков-царьков и тех, кто на самом факте «непризнания» собственной власти окружающим миром зарабатывают себе весьма неплохие во всех отношениях дивиденты. Для этих людей, также как и для их «кураторов» по другую сторону границ как раз-таки выгодно, чтобы «непризнанный» статус существования той или иной территории сохранялся как можно дольше.
Недавно Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ провела исследование насчет определения наиболее дружественно относящихся к России сопредельных стран. Не рассматривали там по каким-то причинам Туркменистан, Таджикистан и Молдову. А вот среди остальных 11 постсоветских республик самыми дружескими для Москвы был определен Казахстан. Критериев там было много, но по основным позициям ничего более дружественного, чем Казахстан студенты в своем исследовании на постсоветской территории не обнаружили.
И вот именно в адрес Казахстана запускается «пробный территориальный шар». Да еще каким-никаким, но депутатом российского парламента, что никак не может быть просто каким-то частным мнением или случайной оговоркой. Кстати, я ни разу не слышал, чтобы Россия предъявляла какие-то претензии, скажем, к республикам Прибалтики, хотя большая часть их территорий в той или иной форме была под покровительством Российской империи многие годы. А ведь эти три республики - согласно все тому же исследованию - самые на сегодняшний день негативно настроенные по отношению к Москве.
Да, вот еще кое-что насчет «дружественных стран». Только что министр иностранных дел РФ побывал в Боснии и Герцеговине, где с ним решил встречаться только предельно дружественный Москве нынешний президент страны, представляющий в триумвирате руководства государства сербскую общину. Получил господин Лавров там в подарок от боснийцев икону, находившуюся ранее на территории нынешней Луганской республики в Донбассе. А боснийский президент в знак доброй воли вроде как вернул икону ее законному владельцу - российской стороне, поскольку она всегда была собственностью Российской империи.
Однако… По данному случаю выразила протест Украина на уровне своего МИДа, считая нынешний Луганск исконно украинской территорией. И соответственно вовсе не российской объявляла саму икону, а как оказалось, боснийцы якобы просто обязаны вернуть Украине.
Что дальше? Вы будете смеяться, но российский МИД с нескрываемым испугом «отреагировал» на этот демарш Киева вполне ответственно: решено вернуть икону в Сараево, и уже потом пусть, дескать, боснийские руководители сами решат, кому же все -таки икону передавать - России или Украине.
Я вот по этой причине думаю: а может быть, лучше отдать ее напрямую – представителям Луганской народной республики? Зачем ей быть в составе Украины или России? Вполне достойно оставаться независимым, со своим флагом, гербом и вооруженными силами (благо все это уже имеется). Куда порядочнее, чем во всех этих играх под названием «где тут чьи территории?» участвовать.
И еще об одной стороне того самого «территориального спора», который разразился между российским депутатом и казахстанскими властями. Ни тот, ни другие вообще не спрашивали- да и не входит это в их задачи - мнения на сей счет обычных, рядовых граждан ныне независимых государств. Потому как никто их ни о чем не спрашивал, когда СССР разваливали. И не спросит сегодня, когда пока спор да дело о территориях, где-то там, «наверху» принимаются совсем иные решения. Которые на самом деле будут иметь очень даже важное значение – да к тому же на очень даже дальнюю перспективу.
Такое, как, к примеру, создание в РФ нового органа власти - Госсовета. Где все нынешние правители будут и правителями будущими. Куда нынешний президент может в любой момент уйти на «вечное правление», но уже несколько со стороны вести точно такие же, как и раньше государственные дела (говорят, что ему очень симпатична как раз казахстанская модель – при бывшем и нынешнем президентах).
А означает это, в отличии от реальной, а не бывшей принадлежности земель Северного Казахстана только одно: нынешние власти в России планируют править не согласно каким-то срокам, а фактически вечно. Для этого и детей назначают на высокие должности, и министров меняют местами друг с другом, но не выгоняют за развал работы. И территории всяко разные по типу «непризнанных» в постсоветских республиках ни к себе не присоединяют, ни независимыми их не рассматривают. Чтобы лишний раз, видимо, не печалить своих очень даже «стратегических партнеров», желающих твоей стране по-прежнему, и без всяких лишних сантиментов полного развала и окончательной погибели…
