Editorials

а закон не дает точных определений

Если ты хочешь быть беспристрастным судьей, смотри не на обвинителя или обвиняемого, а на самое дело.

Эпиктет, древнегреческий философ

ВЧЕРА судья на процессе по убийству Шерзата Болата в Талдыкоргане обратился к гражданам, следящим за трансляцией из зала суда, обвинив тех, кто выражает собственное мнение и дает субъективные оценки, в давлении на себя. «В социальных сетях блогеры и другие лица выражают свои личные мнения и дают субъективные оценки расследованию и судебному процессу. В связи с этим, напоминаем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Конституции Республики Казахстан, суд в Казахстане вершат только судьи, вмешательство в судебный процесс недопустимо, и за это законом предусмотрена ответственность», - сказал Жанузаков. «Сейчас идет судебное следствие. Итоговое решение еще не вынесено. Решение суда будет объективным. До вынесения решения недопустимы давление на суд и необоснованная критика. Нельзя распространять субъективные мнения по делу, в некоторых случаях это может быть расценено как давление на суд. Уважение и доверие суду являются основой правового и справедливого государства, в связи с этим призываем блогеров и другим пользователей воздержаться от провокационных высказываний», - безапелляционно заявил судья. Нас эти слова смутили, поскольку даже руководители государства говорят о необходимости повышения доверия к судам, подтверждая тот факт, что это – не некая «обязанность» граждан, но забота самих судебных органов власти, отчего абсолютный характер носить не может. Ну, а открытые суды, это – один из способов достижения этой цели за счет прозрачности правосудия, который раскрывает общественности то, как оно отправляется. И тут уже ничего нельзя поделать – после того, как что-то становится достоянием общественности, запрещать людям высказывать о нем субъективное мнение также странно, как и не разрешать детям собирать шашу. Другое дело, что в нашем законодательстве вопрос о давлении на суд и вмешательстве в его деятельность прописан максимально широко и неясно, что, в целом, в известной мере девальвирует смысл самого механизма публичности судов и судебной системы. Неурегулированный статус этого вопроса так и будет оставаться одним из вызовов для казахстанского гражданского общества, мешающим ему стать по-настоящему развитым.