Дедушка Джо

ВОСПРИЯТИЕ американских президентских выборов в Казахстане колеблется между двумя полюсами. Первый представлен юмористическими картами районов Алматы, раскрашенными в синий и красный цвета, по примеру американских штатов, в зависимости от того, какого – Трампа или Байдена - они «поддерживают». Второй полюс – мнение о том, что глупо даже следить за этим всем, поскольку для нас совершенно неважно, кто станет новым президентом самой могущественной державы мира, ибо на нас это никак не повлияет. Истина, как всегда, где-то посередине. Конечно, кандидатам от республиканцев и демократов в США действительно никак не помогает расклад симпатий жителей Медеуского или Бостандыкского районов, однако, сказать, что президент США совсем уж никак не повлияет на Казахстан – это сильно пойти против сырьевого характера экономики нашей страны. Как именно может повлиять на Казахстан ожидаемая (поскольку Дональд Трамп, судя по всему, еще не сдался) смена власти в Белом доме, мы попробуем в этом тексте. 

В принципе, правда, есть у обоих полюсов восприятия американской демократии в Казахстане. Действительно, за последние десятилетия, мы не замечали особой разницы в том, как относились к нашей стране различные администрации – демократические ли, республиканские ли. Посольство США давно перестало комментировать внутриполитические события в Казахстане, из своего рода «осиного гнезда» демократии превратилось в обычное скучное дипломатическое представительство, разочаровав этим слишком многих граждан. Почему? Потому что под молчание американских дипломатов в нашей стране окончательно устоялась и укрепилась система, в которой демократические институты играют роль скорее декораций, чем содержания. Тот уровень свободы во всех сферах – от печати до парламента – который мы имели в 90-е годы, за 2000-е и, особенно, за 2010-е годы, кажется каким-то сном, будто это было не с нами и не про нас. Монополизированы не только политическая сфера, но также и экономика, бизнес. Конкуренция – еще один призрак в нашей стране, ставший таковым на глазах безмолвных американских дипломатов. В этом плане, действительно, без разницы, кто будет президентом США – ни официальные СМИ, спонсируемые Госдепом, ни отчеты правозащитников, ни даже коррупционные случаи, рассматриваемые в американских судах, сильно не задевают казахстанский истеблишмент. Давно свернуты программы поддержки СМИ, демократии, прав человека, вместо которых просто обучают «блогерству» и английскому. Вопреки мнению российских комментаторов, везде видящих призрак «цветной революции», их эра давно прошла и, видимо, как способ ведения внешнеполитической линии в Вашингтоне давно забракованы. 

Даже в Беларуси, где население массово поднялось против Лукашенко после августовских выборов, оно, фактически, осталось один на один с «батькой», которого его союзник, Кремль, наоборот, не бросил. В том же Кыргызстане посольство США приветствовало те выборы, по результатам которых очередного президента за одну ночь просто свергли. Абсолютно правы те, кто уверен, что пока у нас не случится резкий геополитический переворот, на уровне вхождения в соседнюю страну, реальной смены властей или, не знаю, теократической революции, никакой особенной реакции со стороны Вашингтона в наш адрес не последует. Мы действительно третьестепенное или если не четвертьстепенное направление для внешней политики США. Нас, конечно, несколько «актуализируют» конфликты Вашингтона с нашими соседями – Россией и Китаем. Но, очевидно, понимая, насколько важны отношения Нур-Султана с этими странами, насколько мы зависимы от них, никаких активных действий Америки мы тут просто не видим. 

Другое дело, что именно по этим направлениям конкретные политические и экономические шаги Вашингтона на нас, конечно, влияют немедленно. Пост-крымские санкции против России довольно сильно сказались на нашей торговле, и, если Байден захочет продемонстрировать свою жесткость по отношению к Кремлю, вот это может нам опять выйти каким-нибудь боком. Напротив, смягчение отношений с Китаем нам не особо поможет или повредит, все же это могут «прочувствовать» именно крупнейшие торговые партнеры Поднебесной, прежде всего, сами штаты. Конечно, ослабление давления на китайскую экономику также откликнется и у нас, но уж совсем опосредованно. В плане вывода войск из Афганистана Байден от Трампа не отличается, но поскольку все делается по договоренности с «Талибаном», то никаких сюрпризов на берегах Аму-Дарьи и Пянджа никто не ждет, и не беспокоится, так что тут и нам никаких особенных беспокойств испытать, похоже не придется. 

Совсем иное дело – нефть. Тут подход Байдена сильно отличается от постулатов Трампа. Прежде всего, в отношении Ирана, к сделке с которым по ограничению ядерных технологий в обмен на отмену санкций, демократический президент явно стремится вернуться. Это может расширить возможности и желания Ирана, прежде всего, в области наполнения рынка своей дешевой нефтью. Не будет столь же чутко Байден прислушиваться к Мухаммеду бин Салману, который уже пользовался методом обрушения цен на нефть, и вряд ли хочет возвращаться к нему вновь, ибо резервы резервами, а в долгосрочной перспективе иных источников дохода у Саудовской Аравии нет. А если с Ирана снимут узду в виде санкций, то немедленно возрастет и активность его агентов – от Йемена до Ирака, по всему фронту, где саудовцы будут стараться ему противостоять, что, очевидно, крайне недешево. Но душевной связи у МБС с Байденом пока нет, и уважить интересы Эр-Рияда новый лидер США может в последнюю очередь. Тем более, что в текущей внутренней ситуации в американской экономике дешевая нефть также не помешает, чтобы расшевелить деловую активность, прежде всего, среднего класса. Траты американского бюджета явно будут расти, но тяжесть налогового бремени, похоже, будет распределена на супербогатых, так что лоббистам высоких цен на нефть, судя по всему, стоит повременить, прежде чем начинать давить на новую администрацию. 

Для нас же все это – плохие новости. Тут мы действительно можем столкнуться с крайне неприятными последствиями от действий администрации Байдена. Коронавирусный год сильно подкосил бизнес внутри страны, упала торговля, производство, строительство, услуги – почти все. Хуже всего, что упали доходы наименее обеспеченных граждан, выросли бедность и нищета, что требует новых мер по поддержке (особенно на фоне новой волны COVID-19, уже «перетекшей» границу с РФ и распространяющийся по Казахстану) граждан, денег на которые просто не хватит. Впереди – парламентские выборы, которые потребуют нового пакета популистских мер и обещаний, что тоже стоит много и неоткуда. В этих условиях именно экспорт становится ключевым источником денег на растущие расходы, и если цены на наш основной экспортный товар будут падать, это может кончиться крайне неприятно для Казахстана. Если это еще будет сопровождаться расширением мер экономического давления на Россию, то тут два минуса дадут не плюс, как в математике, а скорее крест – как на кладбище. Понимая это, Нур-Султан, видимо, ищет любые способы повышения доходов казны, чем можно объяснить многочисленные штрафы и неофициальный приказ силовикам максимально способствовать наполнению казны всеми правдами и неправдами. Это, кстати, еще сильнее добивает бизнес, который, может в краткой перспективе и повысит платежи, но в более дальней – сыграет в ящик. 

К инновациям на пути поиска любых способов пополнения казны, видимо, нужно отнести и инициативы ужесточения контроля и сборов в «сером» секторе мелкого бизнеса – расчетов населения через приложения мобильного банкинга, которые резко возросли в последние годы и, особенно, на фоне коронавируса. Насколько государство сможет реализовать свое желание получать налоги от расчетов с таксистами, продавцами овощей и дворовыми магазинчиками, не коснувшись при этом последней мелочи в карманах простых граждан, это большой вопрос, потому что здесь необходимость наполнения бюджета для поддержки тех же категорий казахстанцев, может прямо ударить по их интересам. Это может привести к тому, что в 20-30-е годы прошлого века называлось Голодомором – когда хлеб, чтобы накормить голодающих, отбирают у самих голодающих. Тогда это обернулось национальной трагедией для украинцев, казахов и жителей Поволжья, сейчас же это может вызвать новый рост социальной напряженности, который втройне опасен именно в электоральные периоды. То, что мы его должны пройти по зимним морозам, не слишком гарантирует отсутствие проблем. В той же Беларуси и российском Хабаровске запала протеста хватает на месяцы и месяцы. То же самое может быть и у нас, если в ближайшее время уровень жизни у нас опять упадет, и тут не нужны никакие оппозиционные структуры и лидеры, люди будут выходить сами за себя. 

Впрочем, такая зависимость и негативный прогноз по поводу президентства Байден для Казахстана – это вина вовсе не США, не демократического кандидата. Это наши власти провалили все программы по диверсификации экономики, и в том, что от сырьевой экономики к производству высоких переделов, мы так и не перешли, никого за пределами страны обвинить просто нельзя. Даже недоброе кивание на ЕАЭС – это тоже всего лишь последствие того выбора, который был сделан Нур-Султаном, когда он был еще Астаной. Поиск внутренних резервов для экономики пока происходит лишь за счет цифровизации, а про то, что от мобильного банкинга предпринимателей уже могут отпугнуть, мы писали выше. Финансовый сектор показывает совсем не радужные картины, и последние межбанковские слияния, это из разряда выживания, а не покорения новых горизонтов. Даже успех «не банка, а экосистемы» на иностранной бирже – это все пока не вселяет оптимизма, опять же по вышеуказанным причинам, подкрепленным недавним коллапсом расчетов из-за каких-то технических проблем. Так что пока Стране Великой степи от нового пожилого президента США ждать ничего хорошего, к сожалению, не приходится. И виноваты в этом только мы сами…