Экзамен для Конституционного суда | Деловая неделя
8 февраля 2025 | выходит по пятницам | c 1992 года

Экзамен для Конституционного суда

05.09.2024 20:26:30

на предмет ревизии либерализации при Токаеве

Бывают дороги, по которым не идут; бывают армии, на которые не нападают; бывают крепости, из-за которых не борются; бывают местности, из-за которых не сражаются; бывают повеления государя, которых не выполняют.

Сунь-Цзы, «Искусство войны»

НА ЭТОЙ НЕДЕЛЕ стало известно, что в Конституционный суд РК поступило обращение о проверке на соответствие Основному закону страны документов, регулирующих порядок проведения митингов и шествий. В свое время «ДН» подробно разбирала, почему прописанный в принятом в рамках токаевской «либерализации» уведомительный порядок в законе на самом деле таковым не является. Кроме того его критиковали международные правозащитные организации, а также местные активисты – за противоречие международным обязательствам страны. И вот, на пятый год правления президента Токаева, вопросы соответствия ограничений на проведение мирных собраний Основному закону страны поставили перед созданным в прошлом году Конституционным судом. Для этого института это будет настоящим экзаменом, который покажет, действительно ли Суд стоит на страже буквы и духа закона или, как и другие бюрократические организации, пользуется скорее политическим нюхом. В первом случае судьям придется подвергнуть этот закон настоящей ревизии, которой он не должен выдержать, поскольку заявленные в нем идеи опровергаются его же содержанием. Во втором – нам скажут, что все с законом в порядке, это вам всем кажется не то, что есть. Впрочем, большинству граждан все уже известно, и во втором случае они не будут пытаться переосмыслить свое понимание, а просто получат еще один аргумент в пользу того, что демократизация в нашей стране это, скорее, декоратизация перемен, чем реальная либерализация.

Итак, начнем с официоза. На сайте Конституционного суда 5 сентября появилась информация следующего содержания:

«Конституционный Суд проверит на соответствие Конституции ограничений на проведение мирных собраний.

По итогам предварительного рассмотрения Конституционный Суд принял в конституционное производство обращение гражданина о проверке конституционности подпунктов 2) и 3) пункта 1 статьи 11 и подпункта 10) пункта 1 статьи 14 Закона «О порядке организации и проведения мирных собраний».

Согласно оспариваемым нормам, местные исполнительные органы могут отказать в проведении мирных собраний, если в предполагаемое время и в выбранном месте уже запланированы другие официальные или массовые мероприятия, либо проводятся строительно-монтажные работы. Кроме того, органам предоставлено право предложить организаторам изменить место или время проведения собрания в целях обеспечения прав и свобод граждан, общественной безопасности, а также бесперебойного функционирования транспорта и сохранности объектов инфраструктуры.

Судья-докладчик: Нурмуханов Б.М.».

Теперь давайте разберемся по порядку. В статье 11 «Порядок рассмотрения уведомления» действительно говорится, что «местный исполнительный орган в течение трех рабочих дней со дня регистрации уведомления сообщает организатору мирного собрания… (в пункте 2) об отказе в проведении пикетирования, собрания, митинга по основаниям, предусмотренным статьей 14 настоящего Закона».

В статье 14 («Отказ в проведении мирных собраний») излагается 10 причин для отказа желающим помитинговать. Среди них – «если их целями являются насильственное изменение конституционного строя Республики Казахстан, нарушение целостности Республики Казахстан, подрыв безопасности государства, разжигание социальной, расовой, национальной, религиозной, сословной и родовой розни, нарушение других положений Конституции Республики Казахстан, законов и иных нормативных правовых актов Республики Казахстан». Или – «если организатором мирных собраний нарушены сроки уведомления о проведении мирных собраний или заявления о получении согласования».

Еще один повод для отказа в проведении митинга (что автоматически означает, что закон носит «разрешительный», а по факту – запретительный - характер), это - финансирование собрания иностранцами. Также вам могут отказать в проведении митинга, «если предполагаемое количество участников превышает нормы предельной заполняемости специализированных мест для организации и проведения мирных собраний», которые, например, в Алматы, где с пригородами проживает до 3 миллионов человек, ограничены всего 1 тысячью человеко-мест. То есть если предположить, что на митинг могут собраться больше одной тысячи человек – то все, вам его не согласуют, хоть зауведомляйтесь. Получается, что закон в принципе ограничивает политическую активность вместимостью выделенных для митингов мест!

Что до любимого способа в отказе от политических митингов – «если в предполагаемое время проведения таких мероприятий в специализированных местах для организации и проведения мирных собраний запланировано проведение других официальных, культурных, зрелищных культурно-массовых, физкультурно-оздоровительных, спортивных и иных мероприятий, осуществляются строительно-монтажные работы» - который всегда «срабатывает», то его Конституционный суд решил проверить отдельно, о чем указано в его официальном пресс-релизе. Тоже самое касается и пункта 3 статьи 11, согласно которому власти могут предложить изменить место и (или) времени пикетирования, собрания, митинга «в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина, государственной безопасности, а также бесперебойного функционирования транспорта, объектов инфраструктуры, сохранности зеленых насаждений и малых архитектурных форм, иного имущества». Их отметили особо, хотя, по идее, под вопросом должна быть вся статья 14 этого закона.

К сожалению, запрос, судя по всему, не ставит под вопрос саму идеологию этого закона, отраженную, например, в статье 8 («Компетенция государственных органов»), где, в частности в пункте 3 указано, что «местный исполнительный орган… по результатам рассмотрения уведомления о проведении мирных собраний или заявления о получении согласования сообщает организаторам мирных собраний о принятом решении», в том числе и об отказе. Между тем, это понятийное противоречие – одно из главных недочетов закона, поскольку он провозглашает уведомительный порядок проведения митингов, но, фактически, оставляет его разрешительным. Это отражено даже в общих положениях закона, где отражены используемые в нем термины.

Так, в нем правильно говорится, что «уведомление – предварительное оповещение о намерении провести в определенном месте и в определенное время мирное собрание в форме пикетирования, собрания или митинга, направляемое организатором мирного собрания местному исполнительному органу», которое согласно очевидной логике не требует соответствующего разрешения в ответ. И ведь действительно, «согласование уведомления» - это был бы настоящий юридический нонсенс. Поэтому в закон был помещен другой термин – «согласование заявления», который представляет собой почему-то «документ (хотя согласование – это вроде как действие), выдаваемый местным исполнительным органом на проведение мирного собрания в форме демонстрации, шествия».

Чтобы как-то «сшить» (пускай и криво-косо) необходимость согласования с уведомлением, авторам пришлось добавить в порядок организации и проведения мирных собраний (глава 2, статья 4) не один, а два варианта проведения митингов – через «подачу уведомления о проведении мирных собраний или заявления о получении согласования местному исполнительному органу». В итоге, сохранив альтернативу в виде формы, требующей согласование (то самое «заявление»), государство просто распространило ее требования и на уведомление, чем, фактически, перечеркнуло его смысл.

Как следствие, вопреки всем заявлениям с высоких трибун о переходе Казахстана на уведомительный порядок проведения митингов, в профильном законе (хотя и не прописан на уровне понятийного аппарата) был сохранен именно разрешительный порядок проведения собраний. Чтобы убедиться в этом, мы можем почерпнуть его определение из других законодательных актов, например, закона «О разрешениях и уведомлениях». Так вот, в нем четко и логично описано – что такое разрешительный порядок: «установление обязанности лица до начала осуществления деятельности или действий (операций) иметь в наличии действительное разрешение». То есть как раз все то, что прописывается в «уведомительном» законе «О порядке организации и проведения мирных собраний» в статье 8.

В вышеупомянутом законе «О разрешениях и уведомлениях» отражено и то, что такое уведомительный порядок, который представляет собой всего лишь «установление обязанности физического или юридического лица до начала осуществления деятельности или действий уведомить государственный орган, осуществляющий прием уведомлений, об этом…». И в этом смысле само уведомление, как «документ, составленный заявителем по утвержденной уполномоченным органом… форме, информирующий о начале или прекращении осуществления деятельности или действия», принципиально отличается от термина разрешение, представляющего собой «подтверждение права физического или юридического лица… на осуществление деятельности или действий (операций), осуществляемое разрешительными органами посредством лицензирования или разрешительной процедуры».

Впрочем, даже если Конституционный суд просто «срежет» статью 14 через пункт 2 в статье 11, это, фактически, уже лишит власти оснований для отказа в проведении митингов. Видимо, автор запроса, рассматриваемого в Конституционном суде, руководствовался желанием изменить закон по факту, а не заставить судей, назначаемых президентом, сенатом и мажилисом, вывести авторов этого закона на чистую воду. В принципе, даже простого изменения закона в указанном виде будет достаточно, чтобы продемонстрировать, что он, по сути, не соответствует Конституции, и вводит граждан в заблуждение, выдавая плохо декорированное сохранение жесткого контроля над публичной политикой за либерализацию. И это уже будет серьезным ударом по всем половинчатым реформам, выдаваемым сегодня за демократический курс и изменение «правил игры» в «Новом Казахстане». Правда, надежды на то, что Конституционный суд сумеет сдать этот экзамен достойно, на самом деле весьма слабы…

Если Вам понравилась статья, то пожалуйста, поделитесь с друзьями в социальных сетях:
Комментарии
Загрузка комментариев...