Госдумовская фронда
или Кто и зачем провоцирует Казахстан?
В нашей стране необходимо разместить военные базы Турции и НАТО. Мы находимся в очень сложной ситуации, с одной стороны - Россия, с другой - Китай. За российскими депутатами стоят большие политические силы. Депутат Госдумы России заявил, что наш елбасы и президент «могут уходить». Кто из наших депутатов может сказать то же самое о России? Нашим депутатам такое не позволят.
Мурат Бахтиярулы, казахстанский сенатор
ФРАЗА главы комитета Госдумы России по образованию и науке и члена фракции правящей партии «Единая Россия», а также председателя правления фонда «Русский мир» Вячеслава Никонова 10-го декабря в программе «Большая Игра» Первого канала России вызвали не только громкий протест в Казахстане, но также и целый демарш в парламенте соседней страны в свою поддержку. Возникший буквально на пустом месте скандал продолжает бушевать всю неделю, вбирая в свой ареал новые имена и лица, глубоко отравляя отношения между нашими народами. Главные же вопросы в этой связи пока остаются без ответа: кому и зачем все это нужно? Что ж, на них попробуем ответить мы, как и разобраться вообще, что же это было.
Начнем, пожалуй, со слов, которые вызвали шок в Казахстане. Надеемся, мы не понесем ответственности за то, что в принципе можно трактовать, как сеяние межнациональной розни. Но уже слишком многие их процитировали, да и, в принципе, глупо избегать упоминать то, что критикуют, хотя у нас в стране и были прецеденты, когда людей привлекали к ответственности за цитирование того, против чего они выступили, равно как и за критику главы соседнего государства. Обе эти вещи мы, конечно, не одобряем, но особенно последнее надо упомянуть - для сравнения с тем, как российские власти вяло реагируют на словесные демарши своих депутатов.
Итак, вот эта цитата: «Казахстана просто не существовало. Северный Казахстан вообще не был заселен. Они существовали, но гораздо южнее. И, собственно, территория Казахстана — это большой подарок со стороны России и Советского Союза». Сказано это было не в эфире YouTube, не в личном блоге или где-то в запале дискуссии за чашкой кофе, но в эфире центрального российского телевидения, славного тем, что может за пару минут подвергнуть цензуре любое неприятное Кремлю слово или звук. Не подвергло, пропустило, сказал – значит, так было кому-то нужно. И «кто-то» этот – как минимум одна из пресловутых «кремлевских башен». Только на таком уровне можно подбить целого депутата правящей партии России, главу госдумовского комитета и человека, который понимает значение каждого сказанного им слова (достаточно сказать, что его специальность в университете называлась «Спецпропаганда. Разложение войск противника»), пойти на откровенную провокацию против соседней страны накануне дня независимости Казахстана и на старте выборной кампании в мажилис.
Более того, уже после, как скандал разгорелся, кто-то должен был дать отмашку двум другим депутатам – Федорову и Жириновскому – продолжать оскорблять Казахстан, его руководителей и народ. И даже, если Жириновский действовал в режиме автономной работы, но уж Федоров-то тоже «единорос», и, если бы Кремль реально смутился из-за сказанного «совершенно случайно» Никоновым, то он-то должен был получить наставления на счет того, чтобы не продолжать разжигать конфликт и провокацию. Поверить в то, что сразу три депутата российского парламента могут болтать все, что придет в их головы, честно говоря, не получается. Все «единоросы» прекрасно знают, что такое партийная дисциплина, а также какие слова говорить «можно», а какие – ни-ни. Фамилию «Навальный» в России не то, что чиновники не произносят, но и любой местный аналог КСК ее написанную краской за полчаса с асфальта сотрет – вместе с асфальтом. А тут прямо прорвало – сразу три депутата один за другим лают на Казахстан. Случайности тут быть не может. Тем более, что, в целом, сам тон – «вас тут не существовало» - был в свое время задан самим Владимиром Путиным, в 2014 году, когда он сказал, что Нурсултан Назарбаев «создал государство на территории, где никогда не было государства» и что «у казахов никогда не было государственности».
Если ту «оговорку» еще как-то можно было воспринять именно, как следствие неосведомленности, исторической безграмотности Путина, сказанной в случайном месте по случайному поводу (с огромной натяжкой, конечно), то тут все максимально очевидно и провокационно. Тот же Никонов, как пишет российская «Новая газета», через несколько дней после своего скандального высказывания поддержал в Госдуме законопроект об увольнении учителей «за разжигание различной розни». То есть именно то, что сделал сам Никонов, будучи государственным и политическим деятелем, простым российским учителям запретили законодательно – и это выглядит, как какая-то издевательская ирония. Сказанное Никоновым, Федоровым и Жириновским – это не случайность, не их исключительное несанкционированное никем мнение, иначе бы мы уже видели какие-то внятные разъяснения со стороны Кремля и всех этих деятелей – реально кающимися или вовсе отправленными в отставку со своих мест в парламенте. Но ничего этого нет.
Тогда второй вопрос – почему? Тут есть несколько вариантов объяснений, продиктованных логикой политических и геополитических процессов. Первый вариант – все это несколько напоминает события в Беларуси, в ходе которых перед выборами Александр Лукашенко попробовал разыграть антироссийскую карту и даже на камеру задержал наемников из вагнеровской ЧВК, а затем столкнулся с тем, что население его все равно не поддержало и человеку пришлось еще плотнее «прижаться» к Кремлю. Чисто внешне - немного похоже, но в деталях – разница огромная. В Беларуси все было разыграно внутри и «своими - для своих», тут – антироссийские настроения в Казахстане разожгли вовсе не местные власти в надежде создать некое «единение» вокруг Nur Otan, чтобы люди забыли коррупцию, провал в противостоянии коронавирусу и все остальные грехи, а сами же российские политики. Белорусский электорат – моноэтничен и различался больше по взглядам на направление развития страны, а казахстанский теперь может расколоться по этническому признаку, что ничего не добавит правящей партии, а лишь «размоет» условных «центристов», на которых она рассчитывает. Ну, и самый главный аргумент против этого «варианта» - он только что провалился в Беларуси. Бацька не только не забрал голоса прозападных избирателей, но и проиграл по всем фронтам, разругавшись с Западом, и явно был принужден сильно уступить в диалоге с Кремлем.
Перейдем ко второму варианту: это были своего рода «месседжи» части Кремля руководству Казахстана, чья политика перестала удовлетворять как минимум одну из его «башен». Некоторые говорят, что причина этому – то, что Нур-Султан затормозил некий пакет новых предложений по интеграции в ЕАЭС, который выходит уже за пределы экономики и угрожает суверенитету. Некоторое – что россиян обеспокоило усиление или скорее даже потенциальное усиление Турции в Центральной Азии. Окончание войны в Карабахе стало настоящим триумфом для президента Реджепа Тайипа Эрдогана. Уже были оглашены планы строительства транспортных магистралей от Турции к Каспию, готов газопровод, соединяющий наш водный бассейн с турецкой территорией. Значит, следующее направление для «прыжка» османского «волка» также очевидно забирать на себя товаро- и энергопотоки из Центральной Азии, в обход территории России и Китая. Нельзя не припомнить недавний визит в Казахстан и Узбекистан министра обороны Турции Хулуси Акара, получивший особенное восприятие из-за того, что на карабахской войне турецкое оружие жестко побило российское. Прорыв османов к Каспию вполне мог породить желание одной из кремлевских башен отправить «черную метку» Нур-Султану.Ну, и третий вариант – это то, о чем «ДН» не так давно писала. На фоне неуспехов на внешних фронтах, на фоне провалов в борьбе с коронавирусом внутри страны, а также жидкого результата референдума по «обнулению» конституционных сроков Владимира Путина, в Кремле могли вернуться к идее того, чтобы продлить его правление путем преобразования России в новое единое евразийское государство. Поначалу эта идея обсуждалась в свете объединения с Беларусью, с которой формально у России уже итак есть Союзное государство, но до выборов Лукашенко встал жестко против, а теперь – после них, надо немного подождать, чтобы он ушел в отставку в удобный момент (не под давлением оппозиции), а протестный потенциал электората выбьет дубинками ОМОН.
Поэтому, по некоторым данным, всерьез обсуждалась идея одновременного вступления в подобный союз с Россией не только Беларуси, а еще двух стран, где совершенно случайно местные элиты тоже оказались совершенно дискредитированы в глазах населения – Армении и Кыргызстана. Также «домой» могут попроситься непризнанные, но лояльные Москве территории – Приднестровье, ДНР-ЛНР, Абхазия, Южная Осетия и… Карабах. Это, естественно, вновь обострило бы отношения Москвы с соседями – Молдовой, Украиной, Грузией, а также Азербайджаном. Явно не рады были бы этому и мы, в Казахстане, поскольку любые реваншистские идеи на пространстве бывшего СССР – это все же есть очевидная угроза нашей собственной независимости. Зачем это нужно Кремлю – чтобы вновь «прирасти» территориально и как минимум на время закрыть вопрос с волной обожания со стороны большей части электората, за счет чего будет обеспечено продолжение стабильного существования текущего режима.
Крайне важный момент для нас заключается в том, что против подобных высказываний выступают против внутри самой России, а также наши граждане славянских национальностей. Казахстан открыто поддержали два бывших президента Ингушетии – Руслан Аушев и Юнус-Бек Евкуров, многие деятели культуры, например, историки Виктор Козодой и Сергей Баймухаметов, а также десятки и сотни других граждан России осудили демарш депутатов Госдумы. «Тяжкий опыт человечества свидетельствует: территориальные претензии часто заканчиваются кровью, смутой. Как раз после таких высказываний люди на пространстве бывшего СССР и смотрят на Россию с тревогой и опаской. Уже почти не осталось там государств, дружественных нам безоговорочно. Казахстан - чуть ли не последний. Да и тот взбудоражен теперь выступлением Никонова», - написал Баймухаметов в статье в российских «Новых известиях» под заголовком «Никоновщина как диагноз: почему мы опять поссорились с Казахстаном». «Прозвучавшее заявление председателя Комитета по образованию и науки государственной думы РФ Вячеслава Никонова в отношении территориальных «подарков» Казахстану со стороны России неприемлемо и не выдерживает критики с политической и исторической точек зрения… Считаем его слова атакой на суверенитет нашей родины – Республики Казахстан, а также на единство и согласие в нашей стране. Мы, граждане Казахстана, уверены в нашем единстве, и не позволим кому бы то ни было посягать на мир и единство нашего народа, целостность и независимость Казахстана», – заявили в Ассоциации русских, славянских и казачьих организаций РК. Таким образом, мы получили очень четкую реакцию здоровых сил обществ обеих стран на происшедшее. Достаточна ли простая нота протеста от нашего МИДа или нужно объявить фрондеров «персонами нон-грата» в Казахстане – это детали. Важно то, что ситуация вокруг этой провокации развивается не совсем по сценарию ее авторов.
Как мы видим, «прощупывание» депутатской фрондой Казахстана на предмет «наследия СССР», территориальных «подарков» и вбросы в межнациональный сектор – это вполне логично укладывается в планы «восстановителей-и-обнулителей-сроков-Путина». Это одновременно предупредительное рычание, чтобы не мешали собирательству по соседству, и проверка нервов – не дрогнут ли коленки, есть ли вариант «пристегнуть» и этих? Самое смешное, что когда эти господа говорят о каких-то вещах касательно отделения от СССР, они просто не знают, что самое последней республикой, вышедшей из уже скончавшейся страны, был именно Казахстан. Все остальные страны, даже Россия, покинули Союз до нас. Ну, и еще один важный момент – восстановление СССР в любом виде встретит жесткое противостояние уже не только со стороны нового президента США Байдена, но также и других сил – прежде всего Китая, Европы и Турции. Возможно, им не удастся сейчас резко изменить какие-то процессы в Беларуси, Армении или Кыргызстане, но если руководство Казахстана будет твердо стоять на своем, крымские варианты уже, скорее всего, не пройдут. В крайнем случае, необходимо идти на резкие меры по укреплению своей безопасности за счет сотрудничества с НАТО, ЕС и Анкарой, о чем – как это ни странно – уже успел сказать, как минимум один казахстанский парламентарий, слова которого мы поместили в эпиграф к этому материалу. Надеемся, что уж ему-то наши руководители дали мандат на подобные слова.
