И кто у нас здесь предатель?
Да вот они – живы-здоровы, и им за измену родины ничего и никогда не будет. Или нет?
Юрий Сигов, Вашингтон
Так уж устроена человеческая жизнь, что как все вокруг идет своим чередом, нет революций, катаклизмов, всяких ковидов сто пятидесятой волны – так все в принципе бывают довольными имеющимися в стране властями. Потому как если что вдруг где-то не так пойдет, то есть выборы (не важно, как устроенные). Можно на них пойти, и поменять своими голосами тех, кто по каким-то причинам не справляются со своими руководящими обязанностями. И тогда ситуация останется в целом стабильной, а в чем-то обязательно наступят некие улучшения.
Но если все вокруг идет из рук вон плохо, кругом - сплошные провалы (от футбола и хоккея до участия в Олимпиадах без флагов и гимнов), да еще и очередная не то, что волна - японское цунами с Ковидом вот-вот проглотит сначала столицу страны, а затем и всех остальных – значит власти точно делают что-то «не то». А, может быть, и «то», но тогда получается, что исключительно в своих личных интересах, и уж точно не в интересах подавляющего числа населения.
И в таких случаях еще один момент почти всегда становится главной темой пересудов да споров о том, почему же все вокруг так плохо? И виновные точно находятся. Имя им – предатели родины, партии, правительства, национальных интересов и прочее. Вот в Соединенных Штатах захотели свалить бывшего теперь уже президента - и назначили его «агентом Кремля». То есть изменник он, предатель национальных интересов Соединенных Штатов - и как же такому человеку можно вообще Белый дом под начало доверять?
А вот в Китае никто про предателей изменников даже не помышляет. Потому как те, кто против партии идет (или только собирается что-то и где-то высказать) либо в зиндане сидят давно, либо быстренько всеобщими усилиями руководства страны и трудового народа перевоспитываются. А те, у кого что-то и когда-то в работе не совсем получалось (тот же Мао Цзедун), не обвиняются во всех грехах китайских, а отмечается, что у них в свое время были некоторые «ошибки» и «заблуждения». Но затем партия все исправила и подкорректировала - и теперь Китай идет правильным путем, и никто его с этого пути не свернет.
Президенты - журналисты. Дело уже привычное, и ни у кого не вызывающее сомнений
В последнее время президенты самых разных стран вдруг как по единой команде занялись классической журналистской работой. То есть написанием статей и публикаций в ведущих СМИ других стран. Сам по себе факт подобный вызывает очень много вопросов, и еще больше удивления. Потому как иностранным читателям статьи президента, скажем, Буркина Фасо или Новой Зеландии совершенно не интересны. И взгляды тамошних руководителей - тем более.
Даже если во Франции появится статья в газете «Монд» за подписью президента США Дж.Байдена, то особых ощущений рядовой француз по этому поводу испытывать не будет. Может быть, если что-то там будет касаться именно Франции - да и то далеко не факт. А так все подобные статьи – по большому счету пустая трата не только времени, но и материальных средств, идущих, как правило, из государственной казны. Не говоря уже о том, что никакая газета за границей «просто так» не станет у себя печатать статью того же президента России или Китая. Значит, сделано это может быть только с участием либо посольства этой страны, либо по каналам президентских администраций.
Также принципиально, что сами президенты никогда статей не пишут. Это делают их помощники, и, согласитесь, нелепо, когда автором значится именно президент, хотя всем понятно, что он сам статью не писал. Вопрос: зачем все это делается? Вот недавно президенту России какие-то активисты-блогеры предложили написать статью о том, почему же в стране столько проблем, и кто в них виноват. Также предложено было четко и ясно для всего народа назвать тех, кто реально виновен в развале СССР и в нынешних российских экономических и политических нестыковках.
Однако президент РФ написал статью не про это, а про некое единство российского и украинского народов. То есть народ это один, и чем быстрее он в каком-то виде объединится, тем всем станет, очевидно, и лучше, и справедливее. Но тогда непонятно, а почему этот единый народ разделен? Кто его разделил, и кто несет конкретно вину за содеянное? Так вот в статье про это – ни слова. Да и один читательский нюанс российский президент как-то оставил в стороне: лишь два процента населения РФ нынче интересуются тем, что делается в Украине. Потому как людей волнуют совсем иные проблемы, а на них как не было ответов в статьях, так и нет.
И здесь насчет президентских статей вот что хотелось бы отметить. Я за долгое время работы в Америке ни разу не видел, чтобы американский президент писал какие-то статьи, и не читал их в зарубежной прессе. Потому как все, что надо донести до зарубежной аудитории (какая уж она будет), для этого есть посольства - и твое в этой стране, и их - у тебя в столице. Если что-то важное надо обсудить лично - для этого существуют визиты и встречи на высшем и ином уровне.
Но если уж такая необходимость написать статью для своих граждан появляется, то куда полезнее использовать для этого обращение к нации, выступление на каком-то крупном форуме, или перед выборами можно о чем-то важном для всех граждан сообщить. Но непременно это должна быть самая важная, самая животрепещущая тема именно для подавляющего большинства твоих граждан, и которую кроме как президенту никак не решить. Потому, что если отвлекать внимание людей второстепенными и даже еще менее важными темами - доверия такому автору-журналисту будет минимальным.
Так вот о тех самых предателях. Когда где-то, в чем-то и чисто случайно в стране не клеится, или возникают какие-то накладки, люди обычно повозмущаются – и через день-два обо всем критическом и достойном сожаления позабудут. Но если проблем - выше крыши, и непонятно, кто и когда их будет решать - значит надо называть имена тех, кто в этом виноват. Как показывает практика, не обязательно таких людей наказывать (иногда это и невозможно по причине их давней смерти), но сам факт признания виновных для рядовых граждан очень морально важен.
Принципиален этот момент и для наличия доверия между народом и руководителем. Изначально люди понимают, что любой руководитель государства - даже сверх гениальный – может ошибаться, и что-то делать неправильно (то ли сам чего-то недопонял, то ли советники-помощники насоветовали такого, что хоть стой – хоть падай). Но руководитель должен по мнению людей обязательно уметь признавать ошибки. И при любом раскладе либо брать лично на себя ответственность за произошедшее, либо конкретно и ясно (опять-таки для народа) назначать виновных. И по возможности наказывать провинившихся.
Потому, что иначе та же измена останется ненаказанной, а всем остальным будет дан сигнал: делай, что хочешь, и не переживай: даже за измену тебе ничего не будет. И, замечу, так может прокатить раз, но не более. Потому как потом будет подорвано именно доверие к первому лицу, сколько бы раз – и в какие газеты - он не писал свои (или чьи-то) статьи.
А в этом случае возникает очень интересный парадокс с поиском виновных и ответственных. Вот президенту Соединенных Штатов нынче довольно просто покрывать любые свои неудачи и ошибки. Потому как он при этом тут же ссылается на то, что делал «неправильно» его предшественник, Д. Трамп. А тот, как известно, Америку разваливал, разрушал, все, что делал - только ей во вред. Соответственно если и есть чего нынче плохого - так это наследие моего предшественника. Именно так Дж. Байден все время и пишет, и говорит.
Изменники и предатели – это те, кто посадил тебя во власть. Как с этим быть? И можно ли подобное признать?
Если вы обратили внимание, во многих республиках бывшего СССР за последние 30 лет с момента его распада по многу раз менялись первые лица. При этом где-то они довольно долго держат власть (тот же Таджикистан, Белоруссия, были Туркменистан, Казахстан, Узбекистан, Россия). А где-то властный бардак постоянно приводит к тому, что в этих республиках не пойми кто на самом деле управляет, и кто за что отвечает (Кыргызстан, Украина, Молдова, Армения, Грузия).
Но только в России прошлых правителей подавляющее большинство населения считает изменниками родины. Ни один другой президент бывшей советской республики не подвергается не просто критике- проклятиями, как это происходит в РФ в отношении Горбачева и Ельцина. При этом если Ельцин уже умер, то Горбачев – жив-здоров, и даже недавно получил орден от нынешнего российского президента. И в этой ситуации резонно возникает самый главный для сегодняшней РФ вопрос: так кто же эти люди, которые развалили сначала СССР, а затем нанесли непоправимый урон самой России, от которого она не может до сих пор оправиться?
Здесь надо четко понимать, а что подразумевается под желанием просто признать кого- то изменником, или наказать такого человека. Признать кого-угодно и кем-угодно могут политологи, лидеры политических партий, бывшие президенты или премьер-министры, обычные граждане. Но вот насчет того, чтобы наказать - это могут сделать только те, кто находится сегодня во власти. А вот нужно ли им это?
Вот сам распад Советского Союза. Кто сыграл в нем ключевые и ведущие роли? Кто сделал так, чтобы страна сама собой развалилась на новые независимые государства? Имени два, и все их прекрасно знают – Горбачев и Ельцин. Изменники они родины и предатели? Ну, раз свою собственную страну уничтожили, то безусловно. Состояли в КПСС, а потом с пеной у рта заявляли, что в коммунизм не верят. Изменники это? Конечно. А вот был такой последний руководитель КГБ СССР по фамилии Бакатин. Взял - и принес в посольство США план установки подслушивающего оборудования в здании посольства, так сказать, в знак вечной дружбы между новой демократической страной СССР и «стратегическим партнером» - Америкой. Он кто? Изменник родины? А вы как думаете? Я что-то ни разу не слышал, чтобы директора ЦРУ или ФБР посещали советское или российское посольства в Вашингтоне, и передавали «в знак дружбы и взаимопонимания» своим противникам государственные секреты Соединенных Штатов.
А еще был такой министр иностранных дел РФ по фамилии Козырев. Он с утра до вечера восхвалял… нет, не Россию и СССР, а США. Делал все, что ему указывали из Вашингтона, и нанес он стране колоссальный ущерб везде, где только работал. И что? Изменник или предатель? Я что-то ни разу такого не слышал ни от одного российского начальника. Живет товарищ Козырев нынче в городе Майами (не в Сочи). И даже оттуда поливает безнаказанно помоями РФ везде, где только можно. Так изменник ли он? Или «наконец прозревший»?
Опять-таки ни разу не слышал, что кто-то из бывших Госсекретарей США переезжал на постоянное жительство в Россию и поносил бы оттуда Америку. Потому, что такого вообще не может быть. И ни один американский политик – любого ранга - в категорию именно изменников и предателей Родины гарантировано не попадут. Если это, конечно, не Д. Трамп. Но тот был президентом и вновь им хотел стать. А так, видимо, нельзя - по американским внутренним законам.
Ради власти можно изменить кому и чему угодно. И так, к сожалению, происходит повсеместно
И тут возникает вот какая дилемма. Может ли нынешний российский президент вообще затронуть тему виновных в развале СССР и доведения самой России до ее нынешнего «нерукопожатного» состояния? Вот сейчас на полу-Олимпиаде в Токио (я не считаю вообще эти соревнования каким-то важным международным событием, потому как все это надуманно-искусственно, без зрителей, с кучей безумных ограничений - и непонятно, для кого и чего?) единственная (подчеркиваю это слово) сборная, которая будет выступать без гимна, флага, формы и даже указания о себе - это Россия.
Можно ли эти сюжеты свалить каким-то образом на Горбачева с Ельциным? Сами решайте. А вот почему нынешний российский президент всячески избегает какого-либо упоминания о том, кто развалил Союз, вполне понятно. Если он это скажет в отношении Горбачева, то тем самым гарантировано после своей отставки получит к себе точно такое же отношение населения страны, которое нынче существует в отношении первого и последнего президента СССР.
Если он даже только заикнется, упоминая в этом контексте Ельцина, то, значит, он сам лично несет вину за все сегодняшние российские проблемы. Ведь именно Ельцин буквально посадил в президентское кресло нынешнего обитателя Кремля. И признавать того «изменником и предателем родины» ему совершенно ни к чему. Но тут вот какой казус получается. Если этого не делать (а никто это и не делает вот уже 30 лет), значит все то, что было с 1991 года со страной – бывшей, и нынешней - обыденное явление. Так сказать, поступательное развитие мировой истории.
А в ней мало ли чего случается! То же самое и о тех, кто предавал маму-родину на развале СССР. Все эти Козыревы-Бакатины. Ведь скажи тот же президент РФ что-то про них – так они расскажут кто ты сам такой. Причем с помощью заграничных СМИ, да еще на весь мир. Тогда зачем же прошлое ворошить, да еще, если оно с таким непонятным может оказаться запахом?
Зато есть еще одна категория теоретически изменников и предателей страны – это почти поголовно чиновники высшего эшелона, имеющие за границей (не важно какой) собственность, счета в тамошних банках, а также детей и других членов семей. То есть они «зарабатывают» на хлеб с икрой в своей стране, а рассчитывают на комфортную жизнь – именно там, у «них». И как назло, страны это все больше западноевропейские, Соединенные Штаты или те, кто где-то недалеко от мировых демократий расположен (та же Прибалтика, к примеру, где у российских чиновников есть целые кварталы собственности в городах на Балтийском взморье).
Разные полумеры типа запретов, контроля и прочего именно на этой составляющей «измены и предательства» ни к чему, что изначально было понятно, не приводят. Потому как те, кто будет критиковать и контролировать, сами точно такие же, как и контролируемые. А ведь есть у них уже взрослые дети и даже внуки - и у них все «там», «за бугром». Значит и они предатели и изменники? А кто судить их будет, если так и есть на самом деле? Да никто и никогда.
Теперь вновь о журналистах. Только настоящих, а не президентах. Еще во времена позднего Горбачева стало чуть ли не модой иностранным государствам вручать отдельным сначала советским, а нынче – российским журналистам разные премии, и даже ордена с медалями. Есть, например, такой Орден Почетного Легиона во Франции, так вот в России аж 12 (!) человек являются из числа журналистов его обладателями. А орден этот не просто кусок железки, а дает право получить французское гражданство. За работу, получается, во французских интересах в советских, а нынче в российских СМИ.
Тогда решайте: это вообще, как? Ведь если человек работает так, что это очень нравится иностранному государству (и заметьте, это далеко не КНДР или Чад), то, вполне возможно, такой журналист выполняет тем самым просто свою «работу на это государство». Или как-то это можно оценивать по-иному? Тогда и эти люди – натуральные изменники родины и предатели ее интересов (но это если таковые вообще имеются).
Я как-то беседовал с одним американским журналистом во время предвыборной борьбы Байдена и Трампа, и спросил его, напечатает ли он под своей фамилией статью, если его попросит об этом российское посольство в Вашингтоне? «Да ты что, нет, конечно» - ответил он. – А если тебе пообещают российский орден, к примеру, Александра Невского? – А зачем мне русский орден? Чтобы меня с ним отовсюду гнали с работы? Я работу не хочу потерять».
Тут недавно как-то разом «разговорились» два российских хоккеиста, которые живут и играют в США, и не очень, мягко говоря, жалуют то, что происходит нынче в России. Так вот высказались они и об Олимпиаде без флага и гимна для России, и о засилии друзей президента страны в спортивных федерациях, особенно в хоккее, и о том, почему ведущие российские спортсмены вынуждены жить и тренироваться за границей, а не дома. Так вот их тут же обвинили в… знаете, чем? Правильно: в предательстве и измене родины. А может быть, оно так и есть? Или все-таки не совсем? Вы - то как считаете?
