Игра в имитацию
Без свободы слова нас можно вести немыми и тихими, как овец на убой.
Джордж Вашингтон, первый президент США
ОКОЛО месяца назад президент Касым-Жомарт Токаев в своем послании народу Казахстана заявил о необходимости пересмотреть закон о СМИ, чтобы сделать его более соответствующим «дальнейшим демократическим преобразованиям» в стране. Комментируя президента, министр информации и общественного развития Казахстана Аскар Умаров заявил, что его ведомство будет принимать идеи и предложения по поводу нового законодательства о СМИ от всех заинтересованных сторон. На этой же неделе его коллега, министр юстиции Канат Мусин заявил, что проект нового закона о средствах массовой информации планируется внести в парламент только в 2023 году, так как идет «непростая работа» по «выработке концептуальных подходов к изменению норм закона», которые бы удовлетворяли «как общество, так и журналистов». Говоря про «общество», чиновник, очевидно, имел ввиду государство, которое буквально разрывается между тем, чтобы дать журналистам немного свободы, и тем, чтобы ее не давать. Эта двойственность очень бросалась в глаза на этой неделе. Чтобы чиновники окончательно не впали в раздвоение личности, мы решили высказать некоторые соображения по поводу нового законодательства о СМИ, принятие или, наоборот, непринятие которых сможет подсказать нашим гражданам – будет новый закон и вообще свобода слова в Казахстане прирастать или останется такой же, какой была – имитационной?
Для начала позвольте процитировать «виновника торжества» - главу государства Касым-Жомарта Токаева:
«Государство особое внимание будет уделять созданию открытого информационного пространства, востребованных и сильных медиа. Представляя собой эффективный канал коммуникаций между властью и народом, СМИ могут и должны поднимать насущные проблемы. Но делать это нужно с большой гражданской ответственностью. Работать не по заказам извне, способствуя поляризации нашего общества, и не за теневые гонорары, участвуя в скрытой борьбе политических кланов. Журналисты должны искренне переживать за свою страну и ее граждан. Недаром СМИ называют четвёртой властью. Именно поэтому вам следует распоряжаться своим влиянием на умы и сердца людей со всей осторожностью. Это я специально обращаюсь к нашей журналистской братии. Убежден, что дальнейшие демократические преобразования невозможны без независимых и ответственных СМИ. Поэтому необходимо пересмотреть закон о средствах массовой информации с учетом интересов государства, запросов общества и тенденций развития медиасферы».
Что мы видим? Опять банальный дуализм: с одной стороны независимые и ответственные СМИ нужны для демократизации, с другой – Боже упаси СМИ от участия в «скрытой борьбе политических кланов» (кажется, это самое точное определение казахстанской внутренней политики за все последние годы). И это вот «журналисты должны» - это все слова из старых песен, которые совсем не вяжутся с обещанием государства создавать открытое информационное пространство. Все это оставляет кучу вопросов: а можно ли журналистам участвовать в открытой борьбе политических кланов? А вообще предполагается ли в Новом Казахстане политическая борьба или мы так и будем всячески избегать «поляризации общества», имитируя оппозицию, парламентаризм, выборы и плюрализм?
Поскольку ответов ни нам, ни самим исполнителям поручения Токаева по модернизации законодательства о СМИ открыто не озвучили, то даже министр информации и общественного развития Казахстана Аскар Умаров не смог вначале определиться – речь шла о поправках в текущий закон о СМИ или о принятии нового? «Новшества, конечно, в законе быть должны. И это не обсуждается, то есть все предложения журналистского сообщества, экспертов будут учтены. (…) Говорим ли мы о пересмотре закона, говорим ли о создании принципиально нового закона, но в любом случае пересмотр закона о СМИ предполагает новую редакцию», - неопределенно высказался Умаров. Впрочем, с него достаточно и того, что он предложил отправлять идеи и предложения, пообещав рассмотреть их все: «Мы говорим о пересмотре закона о СМИ. Соответственно, будем обсуждать, будем получать предложения. Мы ждем предложения на WhatsApp, и при личной встрече можете передать предложения, создадим рабочую группу, будем обсуждать все то, что сегодня необходимо для плодотворного развития современной медиасферы, естественно, все это будет учитываться».
Ну, мы и решили, а почему бы не вставить свои 5 копеек в это предприятие? Учтут, включат – значит все не зря, а в противном случае мы сможем четко понять, что никаких радикальных перемен, по сути, не планируется, а так – просто поверхностная редактура. Итак, вот наши маркеры или лакмусовые бумажки, определяющие серьезность (или несерьезность) подходов к свободе слова и печати в Казахстане. Итак, первый из них касается вовсе не закона о СМИ, а Уголовного кодекса. В свое время президент Токаев громогласно провозгласил курс на либерализацию в области СМИ, удалив из УК статью «Клевета». Однако, как мы не раз об этом писали, реально это всего лишь полумера, так как в кодексе осталась практически ее сестра-близнец под названием «Распространение заведомо ложной информации» (статья 274 УК РК). Определение того, за что может преследоваться журналист (и не только) прописано максимально туманно (что позволяет следствию трактовать все как угодно): «Распространение заведомо ложной информации, создающей опасность нарушения общественного порядка или причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства». То есть речь идет даже не о конкретной информации, вызвавшей нарушение общественного порядка или причинившей существенный вред, а об информации, которая может создать «опасность» этого. В итоге, любые вещи, которые один человек сказал другому человеку по телефону (это будет «использование сетей телекоммуникаций»), если они не нравятся государству, можно подвести под эту статью, максимальное наказание по которой – до 7 лет лишения свободы. Если эта статья так и останется в УК, то никакой новый закон о СМИ, какой бы либеральный он ни был, не имеет смысла.
Второй момент – это обсуждаемый в эти дни в сенате законопроект «Закиевой-Сарыма», который под предлогом защиты детей от буллинга наделяет чиновников правом блокировать социальные сети. Да, сенат на этой неделе вроде как вернул документ в мажилис и даже внес свои предложения по сокращению полномочий по блокировкам интернета. «Сенаторами из законопроекта исключены широкие полномочия, позволявшие уполномоченному органу по своему усмотрению ограничивать доступ, либо приостанавливать работу интернет-ресурсов, социальных сетей и мессенджеров», - сказал на пленарном заседании верхней палаты парламента в четверг спикер сената Маулен Ашимбаев. Но этого – недостаточно. В реальности государство может продемонстрировать свою приверженность только полностью отозвав этот законопроект. Возможностей защитить наших детей достаточно и сейчас, а статистика показывает, что наши власти обращались с запросами к мировым интернет-гигантам по удалению именно материалов кибербуллинга лишь в 1% случаев. Да, и сам принцип – отключить интернет, чтобы не было «провокаций», глубоко порочен.
В дни кровавых событий января этого года власти открыто признали, что занимаются блокировкой интернета, чтобы «противодействовать фейкам». «Надо отметить, что среди командиров бандитских формирований были те, кто информационно очень хорошо специально подготовлен. То есть дезинформационная кампания, фейки лились рекой», - пояснял свое решение отключить доступ к Всемирной сети Касым-Жомарт Токаев, оправдываясь тем, что в таких случаях интернет отключают не только в Казахстане, но и в целом ряде стран, так как «его используют недобросовестные люди в своих целях». Ну, и тогда же президент признал, что «информационно мы проиграли, я согласен».
Однако, мы видим, что в такой же и даже еще более страшной для безопасности государства ситуации – а ведь против нее идет открытая военная агрессия - Украина не только ни на секунду не отключила своим гражданам интернет, но и следит за тем, чтобы он у всех них работал бесперебойно, для чего даже в условиях войны ее власти нашли возможность договорится с Илоном Маском о подключении к спутниковому интернету Starlink. Опыт этой войны показывает, что даже самое безумное накачивание деньгами государственных пропагандистов не выдерживает столкновения с по-настоящему свободными СМИ. Теперь только закукливание России до КНДР может спасти страну с несвободными СМИ от поражения в информационной войне ввиду неспособности пропагандистов конкурировать с честными журналистами. И сегодня, рассуждая о том, каким должно быть новое законодательство о СМИ, власти Казахстана должны для себя просто выбрать из этих двух опций – выстраивать информационное пространство «госпропагандистов», как в России, или множества независимых СМИ, как в Украине.
Ну, и на этой же неделе мы видели, что чиновники по-прежнему готовы делать все, чтобы отдалить себя от журналистов. Стало известно, что ограничения введены на съемку в залах заседаний парламента и на то, чтобы задавать вопросы депутатам и чиновникам в коридорах. «Теперь говорить с ними можно только у специального баннера, где репортеры отделены от говорящего красной лентой, а у журналистов – единственный микрофон», - отмечает сайт «Радио «Азаттык». Кроме этого парламентских корреспондентов разместили в тесном подвальном помещении, где почти не ловит мобильная связь, и нет условий для работы. Понятно, что все это сделано для того, чтобы журналисты больше не докучали чиновникам и парламентариям своими вопросами, на которые они и сейчас предпочитают не отвечать, буквально убегая от прессы и ТВ с каменными лицами и стеклянными глазами. С этим, кстати, новый закон о СМИ тоже мог бы побороться – предусмотрев суровые санкции для чиновников, не отвечающих на запросы СМИ или сбегающих от репортеров. Ну, и неплохо было бы самому президенту подать пример остальным чиновникам, приняв на себя обязательство регулярно проводить открытые для всех СМИ пресс-конференции, вместо общения с избранными удобными журналистами, как сейчас…
