Исключат ли Россию из ООН?
Лавров с трибуны ООН заявил об опасности попыток борьбы с "ядерной державой"
Международная организация, от которой зависят судьбы будущего человечества, расписывается в своей полной беспомощности. Почему?
Юрий Сигов, Вашингтон
В Нью-Йорке прошла традиционная для начала осени 79-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН. Однако в этот раз рутинное, и мало кого интересующее международное мероприятие приобрело некий особый миротворческий пафос с упором спасения планеты от возможного ядерного столкновения России и США в союзничестве с коллективным Западом. В рамках Генассамблеи проведен был и так называемый Саммит Будущего, который, согласно ожиданиям его устроителей, мог бы определить формат функционирования ООН на годы вперед, а также важность и нужность миру самой этой нещадно критикуемой в последнее время организации.
И если учесть, что сам факт того, а будет ли дальше существовать ООН, и в каком виде волнует лишь очень небольшую группу самих международных чиновников, то вопрос куда более масштабный – как спасти все человечество от надвигающегося неминуемо военного столкновения крупнейших мировых держав, волнует гарантировано сотни миллионов людей по всему земному шару. А не только Генсека ООН и руководителей стран-постоянных членов Совета Безопасности.
Между тем проблема нынче состоит в том, что ни это самое руководство крупнейших международных организаций, ни лично президенты-премьеры крупнейших мировых держав, ни разного рода «неправительственные благожелатели» по-прежнему не знают, что можно и нужно сделать, чтобы каким-то образом выйти из сложившегося тупика. При этом все вроде как – и на всех уровнях понимают, что бесконечно нагнетать международную обстановку уже очень даже чревато масштабным конфликтом, в котором никаких победителей и проигравших не будет.
Но напряженность по-прежнему накачивается, Генсек ООН активно всех по-прежнему зазывает в Нью Йорк, чтобы сесть вместе, и наконец договориться всем, и со всеми о мирном сосуществовании. Даже если тебе какая-то страна или ее руководитель по каким-то причинам очень уж не мил, что вовсе не значит, что из-за этого вся планета должна непременно исчезнуть с лица земли.
Мировая говорильня не может решить ни одного вопроса, важного для всего человечества. Как же так получается?
Не буду перечислять все те основные темы, которые и в этот раз, и в принципе каждый год из пустого в порожнее переливают-обсуждают высокие делегации не менее высоких по статусу стран. Как и не стану обращать внимание на повестку тех заседаний, которые проходили в этом году – как они и обычно проходят в полусонном зале при минимальном интересе окружающего здание штаб-квартиры ООН на Ист-Ривер мирового сообщества.
Мне самому неоднократно приходилось присутствовать в зале заседаний Генассамблеи, и все эти речи-выступления солидных с виду мужей и дам больше напоминали расписанный заранее спектакль. В котором все что говорящие, что присутствующие абсолютно точно понимают чисто церемониальность происходящего. Но при этом и полностью бессмысленность спектакля высокой мировой политики с точки зрения конкретных результатов, и действительно улучшения жизни подавляющего большинства населения нашей планеты, а не только конкретно тех, кто имеет возможность прилетать в Нью-Йорк за деньги своих сограждан, и делать вид, что он или она их всех на столь высоком уровне представляет.
Думаю, есть смысл в этой связи остановиться на нескольких очень важных моментах, связанных с прошедшей сессией Генассамблеи, и проведенного в ее рамках Саммита Будущего, от которого чисто теоретически ждали каких-то прорывных решений. Так вот изначально задумка была превратить сессию в некий Всемирный форум мира. Уповал и лично Генсек ООН Гутерреш, и ряд других влиятельных международных политических персонажей на то, что в Нью-Йорк на этот раз приедут персонально для участия в работе Генассамблеи главы государств, реально влияющих на происходящие в мире важнейшие события.
Сам сеньор Гуттереш считал, что если именно первые лица стран «большой пятерки» (то есть тех, кто входит в состав Совета Безопасности ООН на постоянной основе) удастся уговорить прибыть в Нью-Йорк и выступить с высокой международной трибуны, то что-то неизбежно в нашем бренном мире к лучшему изменится. Правда, для этого надо, чтобы сама мировая обстановка побудила президентов пяти ведущих мировых держав собраться именно в стенах ООН. И именно там прийти к каким-то судьбоносным решениям в мировом масштабе.
Напомню, что четверо из пяти лидеров мировых держав отсутствовали на прошлогодней сессии ГА ООН. Был там на ней в качестве хозяина лишь Дж. Байден, а все остальные «мировые тяжеловесы» по политическим мотивам мероприятие это проигнорировали (пусть даже каждый и по своим вполне понятным причинам). Подобный факт тогда ясно свидетельствовал об очевидном кризисе международного доверия к ООН и ее институтам. А многополярный мир явно не в лучшую сторону за все эти годы фактически смирился и сросся с мультирализмом.
Обсуждать сам факт роста подобного недоверия можно долго, но самое главное, на мой взгляд, здесь – это нежелание принимать во внимание чью-то позицию, отличную от твоей. А свою принимать и только ей придерживаться. И никакая ООН подобного положения дел не изменит – а свою позицию есть толк навязывать исключительно силой. Особенно тогда, когда она имеется в наличии, и с ней, грубо говоря, не сладят как минимум твои ближайшие соседи.
В чем же тогда главная суть этого всемирного кризиса доверия не только ООН, но и вообще какой-то, даже самой благородной с виду дипломатии? Возьмем только два нынешних конфликта – Ближний Восток и Украину, и сразу же становится ясно: нежелание никаких разумных доводов ни слышать, ни слушать приводит их исключительно к военному противостоянию. Оружия и боеприпасов у воюющих сторон (не важно, за чей счет) имеется в достатке, живой силы и техники - тоже. А всяким мирным усилиям с мирными намерениями никто попросту уже не верит.
В том, что касается роли ООН, так и вовсе непонятно, а в чем на практике она может состоять? Судите сами. Ставший глобальным региональный по сути кризис вокруг Украины, давно уже тупиковая ситуация на Ближнем Востоке в противостоянии Израиля и Палестины, растущий межгосударственный антагонизм США и Китая - и во всех этих конфликтных столкновениях ООН при всей ее пафосности и важности ничего не может сделать, какие бы для этого усилия не прилагал ее Генсек, и сколько бы раз он не обращался с пламенными речами к лидерам стран, конфликтующих между собой.
Когда в Нью-Йорк приглашают, а в этот раз так чуть ли не умоляли – приехать первых лиц государств (и это вовсе не Самоа с Буркина-Фасо), то пафос таких приглашений со стороны руководства ООН понятен: с точки зрения глобальной логики, чем выше статус приезжающих политиков со всего света на Генассамблеи, тем выше они и их страны ценят вес ООН и ее важность при решении проблемных международных вопросов. Но все это - чисто в теории. Потому как на практике каждый президент и премьер-министр, а также эмир или король заняты исключительно своими, национальными заботами. И всем остальным ему или ей заниматься приходится только по «остаточному принципу».
Сами задумайтесь: ну, что на сегодня можно сделать с первыми лицами государств, чтобы их мотивировать посещением Нью-Йорка для участия в ооновском саммите или сессии Генассамблеи? Для какой цели им туда ехать, если некоторых из них так называемое «обеспокоенное мировое сообщество» именует и агрессорами, и автократами, и диктаторами, и даже массовыми убийцами, на которых Международный уголовный суд (МУС) выдает ордеры на арест?
«Дипломатический цирк» может продолжаться бесконечно. А желающих поучаствовать в его выступлениях по всему миру более, чем достаточно
Честно говоря, меня всегда интересовал в этой связи вполне законный, и доступный к осознанию даже для рядового обитателя нашей планеты вопрос: если все, что делают эти участники сессий да саммитов с точки зрения реальных результатов бессмысленно, то почему все это из года в год продолжается? Ведь стоит что содержание ООН с ее более, чем 150 тысячным персоналом, что полеты-переезды глав государств на ее заседания политиков со всего света огромных денег.
Правда, не надо думать, что если вот взять – и закрыть, условно говоря, все ооновские офисы, уволить работающих там нынче толпы чиновников, и запретить главам государств прилетать каждый сентябрь на заседания в Нью-Йорк, от которых нет никакого практического прока, то сэкономленные на том средства пойдут на улучшение жизни обычных граждан обычных государств нашей планеты. Могу вас заверить, что деньгам этим обязательно найдут применение, и ничем не более результативное, чем ооновские расходы. Причем все на тех же чиновников и высокого ранга политиков, что и нынче.
Да и моральный аспект происходящего при проведении сессий и саммитов ООН в Нью-Йорке тоже за последние годы изрядно трансформировался. Вот был такой глава Организации Освобождения Палестины по имени Ясир Арафат. Считался он одно время чуть ли не главным террористом в мире. Однако несколько раз все же приезжал в Нью-Йорк на сессию Генассамблеи ООН. А вот иракский президент Садам Хуссейн, президент Сирии Хафез Асад (как и его сын Башар) считались по ооновским понятиям серийными убийцами собственного народа, как, впрочем, и что бывшие, что нынешние руководители КНДР. В итоге подобные мероприятия ООН они никогда не посещали, и публично их бессмысленную политизированную деятельность регулярно критиковали.
Да, иногда первые лица государств не приезжают на сессию ГА ООН по причине грядущих или прошедших выборов, а также форс-мажорного возникновения критически важных внутренних проблем в их странах. Опять-таки теоретически важно, когда у первого лица появляется возможность выступления перед всем миром, и шанс внести личный вклад в решение важнейших на сегодня проблем, стоящих перед человечеством.
Но ключевая проблема нынче в том, что «обеспокоенное человечество» как никогда ранее – и во всем - разъединено. Найти даже минимально общий язык мировым лидерам становится даже при помощи ООН не просто все труднее, а все чаще нереально. И хотя Генассамблея ООН на сессиях в Нью-Йорке остается по-прежнему единственным местом, где любая страна вне зависимости от своего международного веса и размеров территории с населением может быть услышанной всем миром, пользы от такого практически никакой.
Ведь слушать большую часть мировых президентов и премьеров на сессиях ООН можно каждый год, и при этом прекрасно осознавая, что от их даже самых правильных и искренних слов ровным счетом на нашей планете ничего не зависит. Вот и в этот раз и во время сессии Генассамблеи, и на Саммите будущего много каких правильных слов и идей произносилось. Пафосные речи, взывание к общечеловеческому разуму, побуждение всех и повсеместно сделать наш мир мирным и безопасным. А что на деле?
Денег мало, контроля никакого, морального влияния – ноль. И так – каждый год. Почему?
Уже явно недоброй традицией как на каждом заседании в Нью-Йорке в этом году, и в прошлом – остается декларирование одних и тех же тем и проблем при фактически нулевом результате при их даже частичном решении. И в этот раз присутствующие, к примеру, вновь обсуждали тему расширения и реформирования Совета Безопасности, управляемого теми, кто посчитал себя победителями во Второй мировой войне. Было совместное заявление Японии, Германии, Бразилии и Индии, чтобы их пустили в Совбез ООН на постоянной основе. И что?
Ведь для этого надо единое желание всех уже существующих постоянных членов Совбеза. А его нет, и не может быть, пока не будет, условно говоря, кардинально переформатирован нынешний миропорядок. А в нем до победного конца намерены бороться друг с другом коллективный Запад и все те, кто с его главенством не согласен. И что, есть какие-то шансы на то, что конфликтующие стороны на какое-то взаимоприемлемое решение вопроса согласятся? Не знаю, может быть, когда-то, в отдаленной перспективе. Но уж никак не сейчас.
Или вот вопрос о выдачи виз Соединенными Штатами представителям стран- участниц ооновских встреч. Напомню, что делегации России, Ирака и Кубы еще в 2000 году подавали совместный протест в секретариат Генассамблеи, жалуясь на американские власти по поводу невыдачи въездных виз своим представителям. И что, есть ли какие-то радикальные изменения в этих вопросах? Да откуда им взяться. Ведь целый ряд стран американцы по-прежнему считают «спонсорами международного терроризма» (Куба, Ирак, Иран, КНДР, Судан, Сирия, Ливия). И что, неужели кто-то думает, что США выдадут визу на въезд в страну «международному спонсору терроризма»?
Интересно, что в далеком 1974 году Арафату визу на въезд в США дали, но, чтобы избежать столкновений с протестующими, его доставили на северную лужайку здания на Ист-Ривер в Нью-Йорке на вертолете. А само его выступление тогда до сих пор считается уникальным, поскольку ему удалось пронести в зал заседаний пистолет. Когда же Арафат пошел выступать на трибуну, то передал «подержать на время» оружие тогдашнему министру иностранных дел Алжира, а позднее - его президенту Абдельазизу Бутефлике.
На нынешних ооновских мероприятиях ставки были действительно очень высоки, но особого рвения решать вопросы под ооновским началом у мировых лидеров явно было незаметно. Конечно, Генсек ООН Гутерреш преследовал нынешними мероприятиями и свои личные цели с тем, чтобы и самого себя показать планете в качестве главного глобального миротворца, и самой ООН все-таки придать статус «отнюдь не бесполезности» в международных делах, если именно с ее трибуны прозвучат какие-то судьбоносные речи лидеров стран, решающих будущее человечества.
Но в Нью-Йорке в этот раз куда больше запомнились речи с трибуны ООН президента Украины (а содержание его речи было, что понятно, однозначно и резко антироссийским) и лидера Палестины («во всем виноват Израиль и давайте против него введем всемирные санкции»). Поэтому возглавляемые третьестепенными лицами делегации многих других стран хотя бы на всех этих ооновских заседаниях не переругались открыто между собой.
Что касается России, то теоретически ООН остается по сути дела единственной оставшейся международной площадкой от бывшего СССР, где Москва еще может пользоваться эксклюзивным статусом «большого игрока», доставшегося ей по результатам победы во Второй Мировой войне, и сохранять которую она любыми путями стремится. Но и здесь перспективы для Москвы малорадостны. И вот почему.
Так, с февраля 2022 года дважды проводилось голосование по Украине, и каждый раз Россию поддерживало от силы 6-7 стран. Все остальные (даже те, кто воздерживался при голосовании) по сути дела выступали против ее действий, и это на практике далеко не такая уж «дипломатическая мелочь», как это может показаться на первый взгляд. Сейчас идея в рамках ООН у США и других стран коллективного Запада либо лишить Москву права вето в Совбезе ООН, либо доказать в международном масштабе, что Россия - не просто страна-агрессор, а угроза всему человечеству (а не только Украине).
Что для этого необходимо? Подтолкнуть Россию к использованию ядерного оружия против Украины, либо если Кремль пойдет на физическое уничтожение украинского руководства. Тогда достаточно будет провести голосование, скажем, за исключение по одной из этих причин России из ООН. Думаете, ничего подобного никогда не произойдет? Так вот я о подобных планах слышал еще лет десять назад в кулуарах свечки на Ист-Ривер, а в практическом плане подобное осуществить вполне реально (для этого организовать, скажем, провокацию на той же украинской территории не представляет никакого труда). После этого возмущенные страны голосуют большинством (там потребуется две трети голосов из 193 государств-членов, а с теми, кто колеблется, те же американцы сумеют поработать, в этом я не сомневаюсь) за исключение России из ООН как «угрозы человечеству».
Что дальше? Персоналу российской миссии в ООН дается 24 часа на сборы и выезд из США (каким хотите маршрутом). Дипломатические отношения США с Россией могут и не разрывать, а вот в ООН российских представителей больше не будет. Поскольку головная контора ООН находится в Нью-Йорке, то и все остальные офисы этой организации должны будут аналогично избавиться в них от российского присутствия. Скажите, что и это нереально? Ну, почему же – планы такие есть, и давно, и как раз с ужесточением украинского конфликта осуществить их странам коллективного Запада, и прежде всего США, вполне даже возможно.
К сожалению, нынешняя ситуация такова, то ни ООН, ни даже самые присутственные со стороны мировых лидеров саммиты (как бы их высокопарно не именовали) не в состоянии разрешить конфликты, порожденные безудержным соперничеством государств коллективного Запада и всеми теми, кто с их главенством не согласен. А договариваться «по-хорошему» их лидеры при любом Генсеке ООН не только не готовы, но и концептуально не намерены.
Пока же можно констатировать следующее. Экономически и военными методами уничтожить друг друга у противоборствующих сторон на данный момент не получается (не только по Украине и на Ближнем Востоке). И даже как в этот раз в Нью-Йорке вновь с ооновской трибуны и раздавались правильные на слух, но совершенно неисполнимые на практике слова президентов и премьеров из самых различных уголков нашей планеты, не думаю, что какие-то прорывные решения в верхних этажах мировой власти в обозримой перспективе вообще возможны. А это значит, что наш мир будет оставаться по-прежнему непредсказуемым, воюющим, не слышащим друг друга, и крайне опасным с точки зрения шансов на собственное светлое будущее.
