Контролирующее присутствие
Юрий Сигов, Вашингтон
С самого момента распада СССР и образования в Центральной Азии пяти независимых государств не сходит с полос газет и журналов излюбленная тема для разного рода экспертов и политологов, специализирующихся на этом регионе. Касается она присутствия здесь Соединенных Штатов, их якобы «стратегических интересов», и возможностей самих государств региона что-то конкретное поиметь от самого наличия подобного интереса со стороны Вашингтона к тому, что происходит за тридевять земель от того места, где традиционно обитают американские правители.
Командующий центральным командованием ВС США генерал Майкл Курилла поделился впечатлениями от визита в Центральную Азию
Показательно, что как только в каком-то ином регионе мира ситуация становится либо взрывоопасной, либо может привести к серьезному, международного масштаба конфликту, так тут же начинают мусолить разного рода предположения относительно сохраняющихся американских планов в Центральной Азии и желании руководства США всячески уесть и навредить там прежде всего России и Китаю.
А уж если в Центральную Азию намеревается приехать третьесортный чиновник из Вашингтона (да еще если это будет представитель Госдепартамента или Пентагона), то тут и вовсе поднимается непропорционально большой информационный шум. Дескать, вот уже и американские политические эмиссары рвутся в регион, везут какие-то новые предложения от своего начальства. А значит не сегодня-завтра что-нибудь Америка точно «замутит» в Центральной Азии. Причем не столько на радость живущим там народам, сколько во вред своим геополитическим противникам.
И вот сейчас, когда тема Украины заполонила все информационное пространство в ведущих государствах мира, а сводки с российско-украинских фронтов перебивают новости по любой другой тематике, вновь на страницах как российской, так и китайской печати всплыло освещение якобы резкой активизации политики Соединенных Штатов в Центральной Азии. Мало им, дескать, хаоса на Украине – так хотят они еще на зло китайцам и русским сбаламутить центрально-азиатский регион, и превратить его в своего рода «тыловой фронт» и для Москвы, и Пекина.
Почему американские чиновники посещают Центральную Азию, а российские и китайские Латинскую Америку – нет?
Мне уже неоднократно приходилось отмечать, что при всех страхах и систематическом раздувании со стороны как российской, так и китайской прессы вопроса якобы растущего американского влияния в Центральной Азии, нет на самом деле ничего более далекого от реалий. Регион этот - очень даже дальнее зарубежье для США, и ничего прорывного, стратегически исключительного или потенциально угрожающего что Китаю, что России американцы при всем желании там сотворить не в силах.
Другой разговор – обозначить там свое присутствие, в самых различных сферах - от работы неправительственных организаций до продвижения программ демократии и защиты прав человека. Что для США с точки зрения их всемирного продвижения подобных идеалов – основа всей политики. Причем вне зависимости от того, какая конкретно партия в данный момент находится во власти в Вашингтоне. Поэтому американцы не могут «просто так» вычеркнуть этот регион из зоны своих интересов, и при любой возможности станут самыми различными методами подчеркивать там свое присутствие.
Можно ли говорить о том, что США за прошедшие 30 лет как-то закрепились в Центральной Азии? Наверное, есть смысл утверждать, что они там активно присутствуют. Так американцы не только в Центральной Азии оставляют свой след, и не только там стараются обозначить свои долгосрочные интересы. А уж если судить по тем делегациям, которые едут в регион из США - дипломаты, военные, сотрудники неправительственных структур, оказывающих «помощь нуждающимся», так впору действительно констатировать прямо-таки новое американское нашествие в эти края.
Опять-таки если руководствоваться положениями нынешней внешнеполитической стратегии США, то главными соперниками для себя американцы видят Китай и Россию, а также Иран с его сохраняющейся ядерной программой (про Афганистан уже никто не вспоминает, хотя режим талибов, который по-прежнему никто не признает, никуда не делся, и породили его сами американцы). Поэтому интерес именно к государствам Центральной Азии со стороны Вашингтона вполне объясним.
Важно и то, что даже при наличии других, очень серьезных проблем, с которыми сталкивается нынче американская администрация (а это не только Украина, но и миграционный кризис на границе с Мексикой, резкий рост стоимости бензина в стране, инфляция, бьющая все рекорды за последние 40 лет) ей по-прежнему есть дело до Центральной Азии, и до того, чтобы посылать в этот регион свои делегации – пусть и не на самом высоком уровне.
Думаю, что принципиален здесь и другой факт. Сами страны Центральной Азии очень хотят, чтобы американцы к ним проявляли повышенный интерес. Им это не только просто по-восточному льстит, но и служит неким противовесом к присутствию в регионе двух соседних влиятельных игроков - России и Китая. Которые при желании могли бы договориться о некоем совместном «освоении» этих территорий, но при наличии присутствия здесь не только США и Европы, но и Турции с Ираном сохранять свою независимость и от Пекина, и Москвы всем им пока неплохо удается.
Также принципиально, что вся центрально-азиатская пятерка проводит политику так называемой многовекторности, а она подразумевает непременное сотрудничество не только с ближайшими соседями и членством в различных региональных структурах по типу ОДКБ и ШОС, но и откровенное заигрывание с Соединенными Штатами и коллективным Западом. Соответственно сами руководители стран Центральной Азии стремятся сделать все возможное, чтобы в Вашингтоне их считали не «придатками» Москвы и Пекина, а «почти своими» для ведущих западных стран. Что и было недавно продемонстрировано президентом Казахстана на экономическом форуме в России.
Хочу внести в этой связи и некоторую ясность в довольно часто раздуваемую на ровном месте якобы важность Центральной Азии для госструктур США. Так в Америке построена система государственной власти, что на каждый даже мало-мальски на что-либо влияющий регион назначают своего ответственного. Своего рода посла по особым поручениям или начальника небольшого департамента в российской или китайской дипломатической иерархии. Так вот визиты подобных чиновников из США все время «крупными знатоками региона» подаются чуть ли не как какие-то судьбоносные заезды, после которых само солнце вроде как начнет над Центральной Азией всходить с какой-то другой стороны.
На самом же деле американская стратегия в плане оказания влияния на правительства стран таких регионов, как Центральная Азия, весьма проста. Сам факт внимания – даже на уровне начальников департаментов американского МИДа или Пентагона (ими можно назначать кого угодно – все они делают то, что им приказывает система, которая в США десятилетиями остается неизменной) - уже важный сигнал что для Казахстана, что для Кыргызстана с Туркменистаном. А если в делегации будут еще точно такие же вторые-третьи чиновники по рангу от Совета национальной безопасности и Агентства международного развития, то еще больше чести странам региона тем самым якобы оказывает Вашингтон.
Но заметьте: ведь никаких подобных делегаций ни от Китая, ни от России в «американское подбрюшье» никогда не было, и вряд ли они там появятся. В лучшем случае раз в году в ту же Латинскую Америку доедет ничего не решающий в глобальном масштабе заместитель министра. И не более того. А вот американцы куда уж дальше от своих границ своих чиновников регулярно посылают – и надеются, что руководители стран Центральной Азии их в этом правильно поймут (а тот факт, что с ними встречаются почти всегда президенты стран региона, а не только собственные чиновники такого же ранга – очень даже показательно).
«Держитесь подальше от России и Китая», или что-то конкретное в сфере экономики и торговли?
Здесь хотелось бы обратить ваше внимание на два очень любопытных аспекта присутствия (или отсутствие такового) любой страны в том или ином регионе – даже когда он находится на другом конце земного шара. Так вот первое: для каких целей подобное присутствие осуществляется? И второе: каким образом это самое присутствие обеспечивается, сколько оно стоит, и есть ли от него некая либо очень уж приличная финансовая прибыль, либо некие не менее привлекательные политические дивиденды.
Вот недавно страны Центральной Азии посетил один американский генерал, возглавляющий Центральное командование вооруженных сил США. Визит его был ознакомительным, поскольку генерал решил на своем новом посту посетить все страны, входящие в зону его ответственности командования – а это и сама Центральная Азия, и практически весь Ближний Восток, и Афганистан (хотя американцы его уже покинули), и Пакистан. Только на секундочку задумайтесь: какое отношение к этому региону, лежащему за тысячи миль от американских берегов, имеет «Центральное командование вооруженных сил США»? Думаете, никакое?
Так вот очень сильно ошибетесь. Американцы считают, что раз тот же Казахстан входит в зону «ответственности» этого генерала, то с ним надо укреплять военное сотрудничество и обмениваться опытом (неважно чего, и зачем). Важно тут другое: приезжая в одну из стран Центральной Азии, американский чиновник – что гражданский, что военный обязательно хвалит страну, его или ее принимающую. Обязательно скажет, что Казахстан, Узбекистан и далее по всему центрально-азиатскому списку - «верный и надежный партнер США». Поэтому и дальше Соединенные Штаты будут с каждой по отдельности страной региона развивать самое разностороннее взаимодействие.
Тот же генерал после Казахстана приезжает в Узбекистан, и там произносит точно такие же слова о «партнерстве», «взаимопомощи» и «стратегическом союзничестве». Плюс обещает совместно бороться с международным терроризмом, что по американским политическим воззрениям – главное, чего стоит бояться на обозримую перспективу странам Центральной Азии. И, конечно же, защитить их смогут только США, а с Россией и Китаем странам региона ни в коем случае нельзя сотрудничать. Потому что может получиться все, как с Украиной – а, может быть, и того хуже.
С учетом же того, что нынешние власти Кыргызстана не особо жаждут какого-то тесного взаимодействия ни с Москвой, ни с Пекином, Соединенные Штаты тут же решили – и правильно делают - воспользоваться возникшей возможностью укрепить свои позиции. Все тот же американский генерал пообещал расширять военные связи с Бишкеком, принять на учебу несколько десятков киргизских офицеров, и даже намекнул, что если киргизские власти захотят вновь разместить у себя американскую военную базу, то такая просьба может быть оперативно, и с положительным результатом рассмотрена.
Главное, что американцы предлагают в нынешних условиях для стран региона – совместно обеспечивать его безопасность. Но обязательно без России и Китая. О каких-то экономических и торговых проектах, которые бы позволили региону успешно развиваться, речи не идет. Как говорили мне сами американские чиновники, отвечающие за Центральную Азию, США не могут на этом поле соперничать с Китаем, и в меньшей степени – с Россией. Поэтому упор делается на безопасность – а там видно будет, может быть, что-то еще конкретное станет вырисовываться.
Нестабильность в Центральной Азии будет зависеть не столько от американцев, сколько от местных руководителей республик региона
В этой связи с учетом практически полного отсутствия серьезных торгово-экономических отношений между США и Центральной Азией взаимодействие именно в сфере безопасности выглядит вполне объяснимым. Однако если брать большую политику, то сегодня для Соединенных Штатов ключевыми противниками (с разной степенью важности и возможностей) являются Китай и Россия. А Центральная Азия как раз между ними и расположена.
Соответственно именно по политическим соображениям чем не стабильнее будет ситуация в этом регионе, тем больше этой проблемой будут вынуждены заниматься Москва и Пекин, и тем меньше у них шансов будет в других регионах активно соперничать с Вашингтоном. При этом каждая делегация из Америки, которая прибывает в Центральную Азию, в первую очередь старается обвинить во всех грехах именно Россию и Китай.
К примеру, на высшем политическом уровне в Вашингтоне на самом деле уверены, что именно Пекин закабаляет страны центрально-азиатского региона с помощью своей якобы равноправной торговли и выдачей льготных кредитов. На самом же деле все государства региона давно уже якобы погрязли в китайских долгах, и если продолжат сотрудничать с Пекином, то в недалеком будущем просто станут китайскими колониями.
Что касается России, то американские представители регулярно запугивают центрально-азиатских руководителей «агрессивностью» российской внешней политики, и нынешним кризисом в отношениях с Украиной. Хотите, чтобы и с вами также поступили? Нет? Значит укрепляйте сотрудничество с Соединенными Штатами. По крайней мере, вы получите современное оружие, ваши офицеры пройдут в США подготовку, и на совместных с американскими военными учениях вы получите необходимую практику, которая вам поможет «в случае чего» достойно защитить свой государственный суверенитет.
Есть тут, правда, один весьма щекотливый сюжет, который американцы проталкивают в регионе исключительно для сохранения в нем внутренней нестабильности. Речь идет о джихадистах, прибывших в свое время «повоевать» в Сирию и Ирак из стран Центральной Азии, и которых сейчас планируется массово выпускать из ближневосточных тюрем (а таких насчитывается по самым скромным данным около 4 тысяч).
Какую-то часть из них американцы планируют отправить воевать на Украину против России, какую-то с помощью правительства африканской страны Руанды перевезти в специально созданные для этой цели там лагеря (они финансируются из бюджета Великобритании, как и содержание нелегальных мигрантов из государств Африки и Ближнего Востока, рвущихся в Туманный Альбион).
Проблема здесь в том, что якобы правительства стран Центральной Азии должны «позаботиться» о реинтеграции всех этих бывших боевиков в обычную мирную жизнь именно у себя на родине. То есть если не на Украину или Руанду, то значит пусть возвращаются с имеющимся у них уже «боевым опытом» в свои центрально-азиатские страны. Чем это грозит этим государствам, думаю, объяснять нет смысла. Но если исходить из американской логики, то все Вашингтон делает правильно.
Чем больше таких «бывших бойцов» вернется в регион из Сирии и Афганистана, тем не стабильнее там будет обстановка. А значит тем больше будет головной боли и у Китая, и у России. С которыми уже в других частях света можно будет Вашингтону разговаривать в совершенно ином тоне. При этом если подобное все же случится, то на высоком уровне (включая международные организации) руководство стран Центральной Азии непременно заслужит похвалу. Вот только будет ли от этого спокойнее жить самим странам региона? Очень даже сомневаюсь.
В целом же само географическое положение стран Центральной Азии между КНР и РФ делает их максимально выгодным регионом для активизации присутствия Соединенных Штатов. Интересы американцев довольно прозаичны, и больше ориентированы на обострение соперничества там с Пекином и Москвой, чем на какое-либо экономическое развитие тамошней пятерки государств. Но, наверное, это прекрасно осознают и руководители стран Центральной Азии. Просто и их надо понять: они ведь хотят и свою независимость сохранить, и в то же время не превратиться в «верного союзника» что России, что Китая.
А для этого именно первым лицам этих государств придется очень тонко разыгрывать так называемое «партнерское сотрудничество» в рамках ШОС, ОДКБ, и Евразийского союза (кто куда из них входит), и в то же время ничего не делать в этих структурах такого, чтобы могло испортить их отношения с Соединенными Штатами. В Вашингтоне за подобным очень внимательно следят. И если заметят какой-либо крен в китайскую или российскую сторону, то тут же пошлют очередную делегацию своих чиновников для «воспитательных бесед» с руководителями стран Центральной Азии.
