Кто правит миром?
Одни и те же, а всем остальным предлагается с этим спокойно смириться
Юрий Сигов, Вашингтон
Вообще-то давно уже всем известно, что нашей жизнью и всем, что с ней связано, правят вовсе не олигархи и политики всех видов и расцветок, а деньги. Да, да - банально те самые зеленые (или какие еще бывают у правящих миром государств денежные знаки) кусочки мелко нарезанной бумаги, без которых ну никак не прожить. Ни в самом авторитарном государстве планеты, ни в самом с виду демократическом.
У кого больше денег, тот традиционно заказывает и музыку в баре-ресторане, и все остальное, что положено к ней на обед - на ужин. У кого денег много, может еще заказать и извивающуюся в непотребных движениях танцовщицу. А затем местный оркестр в состоянии спеть гимн твоей страны или что-нибудь веселенькое – души ради и хорошего настроения для. Плюс о таком мероприятии при наличии соответствующей суммы на счету можно попросить снять и телерепортаж, в котором вместе с тобой жизни порадуются и все те, кому пока в ней не особо подфартило.
Но это все – некие обездушенные, чисто индивидуальные выскочки-богатеи, для которых весь мир - помесь космополитизма и наднационального выпендрежа. Для них можно и без флага-гимна выступать, и музыку слушать ту, которая нынче «где-то там» в моде. И вещи носить исключительно марки-наклейки общепринятых, а вовсе не собственной родины производимых. Не говоря уже о постоянном страхе по поводу того, что нажитые непосильным трудом средства у тебя в любой момент могут попросту конфисковать – что правители твоей собственной страны, что земель заморских, где ты по наивности душевной от них пытался скрыться-замаскироваться.
А так, чтобы на уровне государств да их правителей миром правят по-прежнему - как это было всегда на протяжении всей человеческой истории – самые сильные, в себе уверенные, обладающие на данный момент непременно ядерным оружием. И имеющие возможности по-прежнему, в обиду, и на зависть всем остальным - сохранять за собой власть по результатам Второй мировой войны. Которая хотя и закончилась почти 80 лет назад, этим самым странам по-прежнему позволяет всем остальным на планете диктовать свои правила «игры в мировую власть».
Пятеро вечных, смелых и уверенных в себе. И как долго это будет продолжаться?
Итак, по результатам окончания Второй мировой войны была создана та самая Организация Объединенных Наций, которую с тех пор чуть ли не каждый день - по поводу и без такового – критикуют-костыляют все, кому не лень. Вроде бы ради чего-то мирного, заботящегося о людях, защищающего слабых с помощью огромной власти над всеми остальными сильных она была и создана. А на деле почти каждый элемент ее деятельности вызывает сплошное неудовольствие. И сделать с этим при всем желании позитивное ни у кого, и ни разу не получалось.
Так построен механизм принятия основных решений в рамках ООН, что ее главным управляющим органом является Совет Безопасности. В нем 15 членов, но только 5 из них имеют все права и возможности навязывать свою волю остальным. А поскольку все остальные – это вся остальная планета, то совбезовская пятерка и делает все на этом свете, что того сама и пожелает. Захочет - кого -нибудь осудит. Захочет - пошлет куда-то миротворцев. А захочет - объявит ту или иную страну агрессором, а другую - жертвой. И попробуй сказать что-то по данным решениям поперек!
В итоге, с 1945 года фактически именно пять постоянных членов Совета Безопасности ООН – Соединенные Штаты, Китай, Россия, Франция и Великобритания и правят по своему усмотрению миром. Делают они это частенько с явным перекосом в сторону своих личных, эгоистических интересов. А если кому-то, и что-то в этом деле вдруг не понравится, то каждая из них обладает прямо-таки разрушительным правом вето. Применение которого во многих случаях за всю историю существования ООН происходило в полном противоречии с Уставом этой организации.
Если отбросить всякие дипломатические искусы, то ООН была создана после окончания Второй мировой войны только с одной целью - чтобы не допустить возникновения Третьей мировой войны. Ее вероятность стала очевидной сразу же, как только прогремели последние выстрелы предыдущей войны, и с учетом появления новых видов оружия, включая ядерное, любая новая всемирная конфронтация грозила и вовсе покончить с существованием и так хрупкого и беззащитного человечества.
Очень по данному поводу обеспокоились прежде всего политики небольших стран, которые, наверное, лучше своих коллег из той самой «большой пятерки» постоянных членов Совета Безопасности ООН понимали, чем грозит нашей планете любой вариант нового всемирного столкновения. Как-то бывший Генеральный секретарь ООН норвежец Даг Хаммаршельд пророчески заметил: «ООН была создана не для того, чтобы привести человечество в рай, а для того, чтобы спасти его от ада».
Слова-то были им произнесены правильные с точки зрения их обозначения главной задачи этой международной структуры. Вот только заставить ее подобные пожелания хотя бы минимально обеспечивать, пока ни одному Генсеку ООН по сути дела не удавалось. Можно, конечно, оспорить данный посыл уже хотя бы тем фактом, что с 1945 года так и не случилось Третьей мировой. Да, различной интенсивности военные конфликты гремели и продолжают иметь место постоянно на нашей планете. Но все-таки открытой военной конфронтации с разрушительными последствиями для всего человечества с тех пор не произошло.
То есть получается, что ООН эту отведенную ей роль все эти годы успешно выполняла? Теоретически да, но есть, как говорится, свои нюансы. Очень часто случается так, что вся глобальная система международных отношений явно идет в разнос. И особенно тогда, когда члены «большой пятерки» Совета Безопасности используют в своих интересах данное им почти 80 лет назад право вето. То есть возможность выразить свое недовольство любым решением всех остальных государств, причем все чаще это касается вопросов войны и мира – главными, которые волнуют по-прежнему все цивилизованное человечество.
Как изменить подобное положение дел? Разумным решением было бы всем вместе собраться, и полностью пересмотреть все те основные принципы и постулаты, на которых ООН была сформирована в далеком нынче 1945 году. А заодно и переписать сам Устав организации, который был разработан и сформулирован исключительно в интересах победителей Второй мировой войны (кроме Франции, которая к подобному статусу, в принципе, не относится, но тогдашний ее правитель генерал де Голль вовремя, что называется, к списку победителей Германии да Японии присоединился).
Конечно же, подобное желание только на словах звучит как спасение от постоянно возникающих новых и новых проблем, стоящих перед ООН. Но главная из них в том, что ничего не собираются менять в нынешнем оон-управляемом мире те самые «пятеро безальтернативных». Постоянные страны-члены Совета Безопасности ООН с правом вето, которые имеющимися вот уже почти 80 лет международными привилегиями поступаться вовсе не намерены. Какие-то переговоры, беспредметные дебаты они не прочь вести, проводить ни к чему не обязывающие собрания, форумы, конференции. Но решать проблему по существу - нет, ни за что.
Робкие попытки больших по территории и населению государств как-то самим постараться пробиться в ряды «важных, и все в мире определяющих» также не имеют для них никаких позитивных последствий. Им периодически что-то обещают, подбадривают за кулисами переговоров, даже во время двусторонних встреч называют явно неосуществимые сроки их «вот-вот принятия в ряды Совбеза ООН на постоянной основе». Но проходит короткое время – и вновь тишина, как будто ничего вокруг и не происходило.
По цифрам мир уже давно другой. А по сути - все тот же самый. Почему?
По каким же причинам ситуация вокруг мирового государственного правительства так до сих пор и не меняется? Давайте для начала посмотрим некую цифровую выкладку того, что произошло в мире с момента окончания Второй мировой войны. И может ли сегодняшний расклад сил на нашей планете как-то все же привести к изменениям в расстановке государств на международной арене.
Так вот, думаю, что основные корни созданной в 1945 году ООН все же сохраняются чисто колониальными. В момент создания в состав ООН входило 51 государство, а сейчас их 193. Население нашей планеты выросло с тех пор с 2,5 млрд. человек до почти 8 млрд. человек сегодня. Когда ООН только была создана, «большая пятерка» Совбеза представляла около 10 процентов по числу состоявших в организации стран-членов и более половины всего населения Земли. Сейчас же на страны «большой пятерки» приходится 26 процентов мирового населения, но они по своему числу составляют всего 3 процента от стран-членов этой организации.
Если к этим показателям прибавить все данные относительно 10 непостоянных членов Совета Безопасности ООН, избираемых на ротационной основе от всех континентов и регионов, то основная масса участвующих в мировом правительстве имеет явно перекошенную в сторону «сило-центричности» тенденцию. В принципе, ничего другого и быть не могло. Те, у кого военная мощь, деньги, влияние, размеры территории и значительное население всегда хотели выступать в роли правителей и начальников над всеми остальными.
Соответственно, как показывает практика голосования при выборе членов Совета Безопасности ООН на ротационной основе, именно большие страны всегда имеют больше шансов там заседать по сравнению с государствами небольшими, и не имеющими достаточного влияния и денежных средств, чтобы в свою сторону склонять голосующих (к примеру, та же Япония, между прочим одна из стран- зачинщиков Второй мировой войны, в Совете Безопасности заседает уже более 22 лет, а самое большое государство Латинской Америки по территории и населению Бразилия – 20 лет).
Точно такая же не совсем справедливая, на первый взгляд, ситуация складывается с распределением постов Генсека ООН с различными ротациями между регионами и продлением таких людей на второй срок даже тогда, когда это противоречило ооновскому Уставу. Так, с 1945 года четверо из девяти Генсеков ООН были европейцами.
Плюс все они были исключительно мужчинами. Какие-то жалкие попытки разбавить эти и иные верхние должности ООН по страноведческим и иным квотам, государствам и гендерной представительности максимум до чего доходили – так это до уровня заместителей Генсека или глав отдельных ооновских специализированных и региональных офисов. Но не более того.
Причем тут женщины, и что делать с мировой экономикой?
Сейчас на смену нынешнему Генсеку ООН А. Гутерришу, прежде всего страны «большой совбезовской пятерки» пытаются выдвинуть непременно женщину. Поскольку очередь подошла на этот пост выдвигать кого-то из стран Латинской Америки или Карибов, именно эти государства просят предложить исключительно женские кандидатуры на пост будущего Генсека. Дескать, нарушим-разрушим мужскую монополию вопреки всем разным принципам назначения на руководящие посты в этой организации, где вместо квот и разблюдовок по идее должны главенствовать профессионализм и руководящие личные качества, а не форма одежды и пользование косметикой.
Более того: именно приоритет назначения женщины, а не грамотного, а главное- пользующегося мировым уважением кандидата на пост Генсека ООН предлагается в качестве деятельности руководящих органов Совета Безопасности на ближайшие как минимум два года. Да, сегодня среди мировых лидеров (и вовсе не обязательно из стран Латинской Америки и Карибов) нет даже отдаленно сопоставимых по калибру, влиянию и уважению политиков по типу Фиделя Кастро, Махатмы Ганди или Нельсона Манделы. Но пока не будут пересмотрены явно ошибочные постулаты в самой работе руководящих органов ООН, толку от ее деятельности гарантировано не будет никакого.
А теперь давайте посмотрим внимательно на нынешнее состояние мировой экономики. В 1945 году на страны «большой пятерки» приходилось 45 процентов всего мирового экономического потенциала. Сейчас эта цифра составляет 49 процентов. В этой числовой комбинации Китай с 14 процентов взлетел до 33 процентов в общем экономическом объеме производства стран «совбезовской пятерки». Однако непонятно, а считать ли подобное каким-то «достижением», или все-таки надо бы оценивать совсем другие показатели?
Так вот до сих пор – и это почти 80 лет спустя – «большая пятерка» явно не в состоянии добиться более справедливого экономического распределения производимых человечеством богатств среди государств всей нашей планеты. По-прежнему значительное число стран той же Африки и Азии живут впроголодь, имеют ужасающие показатели бедности основной массы населения. Миллионы людей из бедных стран по-прежнему рвутся любыми путями в страны так называемого «золотого миллиарда», где и жизнь явно получше, и посытнее, и шансов на то, что нечто похожее будет создано в их собственных государствах практически нет никаких.
Экономическое развитие различных государств и регионов мира по-прежнему подсчитывается по каким-то из пальца высосанным критериям, разработанным людьми, живущими в роскоши и имеющими доходы, в разы превышающие возможности огромного числа граждан подавляющего большинства стран мира. К тому же чем больше ООН им советует, как им жить лучше и богаче, тем они становятся день ото дня беднее. А страны «глобального севера» за их счет регулярно богатеют.
К чему это все приводит? Страны, не представленные в «большой пятерке», и считающие подобную структуру Совбеза ООН явным анахронизмом, думают, что ни одно государство планеты на сегодняшний день не заслуживает места постоянного членства в Совете Безопасности ООН – и тем более права вето при решении важнейших мировых проблем. Подобное право на международном уровне надо не унаследовать по результатам Второй мировой войны, а заслужить сегодняшней своей деятельностью на благо всего человечества.
Но тут сразу же возникает вопрос: а кто в подобной «заслуге» может быть заинтересован? Кто, в чьих глазах, и какими такими заслугами сможет гордиться? И кто будет в мире решать – что, и кто заслужил, или не совсем? Теоретически можно было бы сделать все 15 мест в Совете Безопасности ООН временными с широким представительством различных регионов и континентов нашей планеты. Если все действительно будут в ООН равны, пропадет возможность у нынешней «большой пятерки» всем остальным навязывать по собственному усмотрению собственную же волю.
Как вариант, всего на два срока в Совет Безопасности можно было бы избирать отдельные государства с тем, чтобы ни у кого не было шансов на полное доминирование при решении важнейших мировых проблем. Эти государства должны быть избраны не в своем узком кругу, а другими странами, с публичным обсуждением каждого кандидата: а что каждая такая страна сделала за прошедшие годы для человечества, а не только для собственных граждан?
Понятное дело, что та самая «большая пятерка», никогда на подобный расклад не согласится, потому что право править всем миром эти страны (может быть, в намного меньшей степени Франция) своим не просто участием, а победой во Второй мировой войне. Однако сегодня те исторические события практически не имеют никакой связи с современными реалиями. И теми задачами, которые призвана решать ООН – причем не так, как это она «решает» сейчас, а реально – меняя складывающиеся условия несправедливости и угнетения одних стран другими.
Только в таком случае ООН может превратиться в своего рода мирового надсмотрщика, поскольку наша планета не может более себе позволить, чтобы система несправедливости и обнищания огромных человеческих масс сохранялась в том виде, как сейчас. При этом просто жизненно необходимо изменить важнейшие цели и основные направления действия ООН на будущее. Потому, что по тем правилам, которые существуют сейчас, достичь чего-то положительного для каждого из нас будет просто невозможно.
