"Недоразвитая псевдо-государственность". | Деловая неделя
25 ноября 2020 | выходит по пятницам | c 1992 года

"Недоразвитая псевдо-государственность".

Вне единой сильной и влиятельной страны все постсоветское пространство обречено на хроническую нестабильность, войны и хаос

05.11.2020 10:52:11
№: 38(1395)
Вне единой сильной и влиятельной страны все постсоветское пространство обречено на хроническую нестабильность, войны и хаос

Юрий Сигов, Вашингтон

Вспыхнувшие как по команде из какого-то единого центра конфликты в Белоруссии, Киргизии, Армении с Карабахом (а на очереди – скорее всего Молдова с Приднестровьем, Украина и далее по списку, включая РФ) вызвали самые различные оценки на всей постсоветской территории (поскольку происходящее касается всех – даже тех республик, в которых пока сохраняется маломальская стабильность). Каждая из которых, в принципе, имеет право на существование, но, между тем, не касается ключевой причины происходящего.

Юрий Сигов, Вашингтон 

Вспыхнувшие как по команде из какого-то единого центра конфликты в Белоруссии, Киргизии, Армении с Карабахом (а на очереди – скорее всего Молдова с Приднестровьем, Украина и далее по списку, включая РФ) вызвали самые различные оценки на всей постсоветской территории (поскольку происходящее касается всех – даже тех республик, в которых пока сохраняется маломальская стабильность). Каждая из которых, в принципе, имеет право на существование, но, между тем, не касается ключевой причины происходящего. 

Кто-то, к примеру, уверен, что во всем виновата некая «заграничная закулиса» (приоритетно западная), стремящаяся по периметру российских границ создать зону повышенного напряжения и открытую угрозу ее безопасности. Другие винят во всем неумелое руководство самих постсоветских стран, которое где-то слишком уж засиделось во власти (Белоруссия), а где-то явно оказалось там случайно (Армения)– и в критический момент просто было неспособным на адекватное руководство государством. 

Между тем дело здесь, думаю, совершенно в ином. Ведь в том же Таджикистане первое лицо пребывает во власти куда дольше того же президента Белоруссии, но очередные президентские выборы провел тихо-смирно-подконтрольно, и без угрозы новой гражданской войны. В Туркменистане так и вовсе власть сменилась таинственно, но держится до сих пор куда более жесткими методами, чем в тех же Молдове или Грузии. Но держится ведь - и без войн, и хаоса с бардаком, и бесконечных государственных переворотов (по типу киргизских). 

Проблема здесь, думаю, совершенно в ином, и о ней не особо любят говорить ни те, кто правит нынче в постсоветских странах, ни те, кто находится в так называемой оппозиции, и лелеет надежды на то, что когда-нибудь им удастся подвинуть с насиженных мест нынешних постсоветских начальников. Наверное, оценивать происходящее нужно все-таки с совершенно иных позиций, которые мало что общего имеют и с формой правления постсоветскими государствами (авторитарная или псевдодемократическая), и с личностями тех, кто ими на данный момент руководит. 

Вроде бы все постсоветские государства за прошедшие годы состоялись. Но не во всем, и не совсем 

Итак, в чем же дело? Почему то тут, то там вспыхивают массовые беспорядки, гражданские бунты, полномасштабные военные действия (Восток Украины, Нагорный Карабах, Абхазия и Южная Осетия, официально объявленная война России с Грузией в 2008 году)? Прежде всего, думаю, потому, что после распада СССР – и это по прошествию 30 лет - абсолютно во всех его бывших республиках, включая Прибалтику, подавляющее большинство людей, обычных граждан, а не приближенных к власти, олигархов, обслуги первых лиц по-прежнему живет откровенно бедно. 

Дело не только в повсеместно низких зарплатах, отсутствии любой, а не только прилично оплачиваемой работы (за небольшим исключением, наверное, России и Казахстана), унизительно мизерных пенсиях, отсутствии многих некогда существовавших социальных гарантий. И, как мне видится, проблема даже не в более, чем туманных перспективах на хотя бы минимальные надежды у людей на лучшее - если уж не для самих себя, то хотя бы для детей и внуков. 

Так получилось, что за прошедшее с момента распада Союза время (а за эти годы уже выросло два поколения молодежи, которая понятия не имеет о том, что было до 1991 года) довольно значительное количество его бывших граждан, а ныне - подданных независимых государств - смогли увидеть те же европейские и другие западные страны, и сравнить свои «реалии на местности» с тем, что имеется совсем рядом. 

А ведь при распаде некогда единой страны многим казалось, что как только каждый заживет самостоятельно, будучи хозяином своей республики, города или села, так куда проще будет обеспечить не всю огромную страну, а только самих себя всем необходимым (особенно на этом помешано было бывшее российское руководство, сыгравшее решающую роль в развале СССР). Что, как эти люди думали, и требуется для организации и обустройства той самой вожделенной «комфортной жизни» по западным лекалам, о которой им давно мечталось. 

Вот только на практике результат всеразрушения и установления «подлинной самостоятельности» получился совсем иным. Там, где были и все еще имеются богатые природные ресурсы и сохраняется оставшийся в наследство промышленный и научный потенциал от распавшегося СССР (Россия, Казахстан, Азербайджан, Белоруссия) уровень жизни населения если и повыше, то, откровенно говоря, ненамного по сравнению с республиками, живущими лишь за счет переводов заработанных средств от своих соотечественников-мигрантов (Кыргызстан, Таджикистан, Узбекистан, Молдова, Украина). 

Да, за прошедшие 30 лет не исчезло с карты мира ни одно постсоветское государство (хотя многие предрекали им именно подобную судьбу- причем в самом ближайшем будущем). Называя их изначально несостоявшимися, эксперты и действующие политики утверждали, что стоит лишь этим странам столкнуться с маломальски серьезным кризисом, и вся их государственность тут же рухнет. Кризисов с тех пор было немало, но все постсоветские государства по-прежнему существуют, пусть и с другими во многих случаях правителями и даже полностью пересмотренным внешнеполитическим курсом. 

При этом каждое из независимых постсоветских государств обзавелось вполне функциональными правительствами, президентами, кучей различных политических партий. У всех у них есть гимны, флаги, гербы с многочисленными заграничными посольствами. Но это все предназначено для внешнего потребления «цивилизованным международным сообществом», и правящими в самих постсоветских странах элитами. А вот у всех обычных граждан этих стран – тех самых освободившихся от имперского советского правления народов (включая граждан России) по-прежнему нет главного - спокойной, нормальной для всех без исключения, а не избранных граждан жизни. 

Как бы не боялись, прежде всего российские руководители, признать подобное (а они везде подчеркивают, что все республики бывшего СССР – полностью независимые государства, и никто не в праве вмешиваться в их внутренние дела – хотя вмешиваются все эти 30 лет все, кому не лень), на самом деле на его месте все это время существуют фактически предельно хрупкие и во многом находящиеся на грани возможного исчезновения страны. А вся их нестабильность и балансирование на грани исчезновения связаны с тем, что их руководители за все прошедшие годы так и не смогли обеспечить всем находящимся на их территории гражданам нормальные условия для жизни, и хотя бы минимальные перспективы на будущее. 

Кто бы, и что бы не говорил нынче о СССР, но развалив одну некогда большую страну, где худо-бедно, но был все-таки государственный порядок, все ее бывшие республики нынче в том или ином виде сами – без какого-либо американского или иного «западного вмешательства» - превратились в постоянно то воюющие, то друг другу грозящие, социально нестабильные и вот-вот разваливающиеся на части территории (одна Украина чего стоит). 

При этом абсолютно везде именно обычные люди в своем большинстве крайне недовольны такой жизнью (просто из Прибалтики молодежь от безнадеги уезжает в Германию и Скандинавию, а из Центральной Азии – в Россию и Турцию). Уезжают, как правило, самые активные и предприимчивые, а те, что остаются - фактически готовый горюче-смазочный материал для домашних протестов, бунтов и даже полномасштабных революций. В этом году к этому контингенту из-за эпидемии добавились временные мигранты, вынужденные вернуться из России и Турции в страны Центральной Азии по причине потери работы. 

Какая разница каким путем идти? Главное - с какой целью? 

И дело здесь, разумеется, не в конкретном европейском или китайском выборе тех или иных правителей постсоветских стран. И вовсе не в каких-то происках Америки или коллективного Запада, которые якобы только спят и видят, как бы где-нибудь замутить очередную «цветную революцию». И далеко не самое главное, что это кто-то якобы вражески (по типу Турции через Азербайджан в Нагорном Карабахе или Польши в Белоруссии) пытается разжечь некий опасный конфликтный костер, прежде всего для ослабления России вдоль ее границ. 

Ведь что массовые протесты, продолжающиеся до сих пор в Белоруссии (а ведь с момента президентских выборов в этой республике прошло уже больше двух месяцев!), что беспорядки с мародерством и поджогами в ходе очередной смены власти в Кыргызстане, что нынешняя братоубийственная бойня между Арменией и Азербайджаном (а ведь есть еще Приднестровье, Донбасс, Абхазия с Южной Осетией) – все это результат полной потери какой-то базовой опоры, основ своего собственного существования не только в лице отдельно взятых политиков (не вижу принципиальных различий в поведении что якобы про-российского президента Белоруссии, что якобы про-западного нынешнего первого лица в Армении), но и целых некогда видевших вполне конкретный смысл своей дальнейшей жизни постсоветских народов. 

Вся же нынешняя конфликтная обстановка, к которой приплюсовалась невиданных масштабов вирусная эпопея, говорит только обо одном: существование всех без исключения постсоветских стран и их дальнейшее в таком, как сейчас, виде – это полнейший тупик и неизбежные конфликты с хаосом на будущее. Сколько бы они за 30 лет своих независимостей, что официально оформленных, но во многом мнимых, на потребу «внешних наблюдателей» не проводили выборов, каких бы "демократически избранных" правителей тем или иным образом не назначали - хоть с российской, хоть с американской помощью – просвета, именно, к чему-то позитивному и желаемому их народами нет, и пока не предвидится. 

Навязывается всем без исключения постсоветским странам и идея так называемой сменяемости власти. Дескать, будут у вас каждые 3-4 года самые демократические выборы первых лиц – вот и заживете в самом настоящем процветающем обществе. А соответственно будут у вас и богатства, и повышение уровня жизни населения, и все остальное, что нынче имеется на цивилизованном Западе. Только вот опыт постсоветского пространства показывает, что мало, именно сменяемость власти приносит рядовым гражданам реального счастья и улучшений по жизни. 

Вон в Кыргызстане куда уж как часто все меняется - да еще с бунтами, поджогами здания правительства и ловлей сбежавших куда глаза глядят из страны президентов. Или Украина - вот уж кого только там не «выбирали» - даже юмориста из КВН, а что в результате? Чем чаще президенты там новые, тем больше недовольных в народе, тем ожесточеннее внутренний конфликт между самыми разношерстными политическими силами. Но людям-то от этого живется разве лучше? Как показывает практика - как раз наоборот. 

Обратно в СССР дороги нет. А куда есть – так до сих пор никто не может понять 

Можно ли изменить что-то в сложившемся положении дел? Теоретически да, и методы для этого существуют самые простые с виду, но и практически невыполнимые на деле. Почему? Ведь правители ведущих мировых держав могут «заморозить» (в очередной раз) военный конфликт в Карабахе (хотя никому это особо в данный момент не надо, ведь чем дольше армяне будут уничтожать азербайджанцев и наоборот, тем больше шансов половить всем без исключения «вовлеченным посторонним» в этом конфликте рыбку в мутной водичке). 

Или точно также одним росчерком пера возобновить изначально бессмысленные Минские договоренности по Донбассу (которые для того и подписывались цинично и мерзко всеми «наблюдающими за конфликтом» сторонами, включая Россию, Германию и Францию). Но чтобы они там не подписывали, и к чему бы постсоветские народы не принуждали, им не под силу по-прежнему главное: хотя бы чуть-чуть приблизиться к интересам тех, кого на постсоветской территории вот уже почти 30 лет натравливают друг на друга. 

Это вообще надо додуматься до того, чтобы канцлер Германии или президент Франции в очередной раз «поучали» народы Украины, Донбасса, Молдовы и Приднестровья настоящим правилам «счастливой европейской жизни». Но именно на этом пытается заработать свой постсоветский капитал Россия. Которая, побросав свои бывшие территории, теперь отдает их под «внешнее управление» настоящим европейцам. Которые на ту же Россию сотни раз ходили войной, а уж две вышеупомянутые страны – так во главе всего единого европейского войска. 

Между тем каким-то даже пусть теоретическим, но, тем мне менее, минимальном сохранением мира и спокойствия на постсоветской территории могли бы стать многочисленные постсоветские организации по типу того же СНГ, ОДКБ или самого удивительного по нелепости существа - Союзного государства России и Белоруссии. Но в том-то и дело, что структуры это все - липовые, никакими полномочиями не обладающие, ни на что не влияющие, и самое главное - смертельно боящиеся что-либо вообще делать. Чтобы, условно говоря, киргизы каждые 3-5 лет не устраивали погромы-разгромы своих правящих кругов, а Армения с Азербайджаном, по крайней мере, не уничтожали друг друга разными беспилотниками и системами залпового огня. 

Возвращаться же под некое покровительство России только ради того, чтобы не было того, что сейчас происходит между Арменией и Азербайджаном, с Украиной и Донбассом или Грузией и двумя отколовшимися от нее автономиями даже в страшном сне не предвидится ни одной постсоветской стране. И прежде всего - их руководству. Вполне возможно, будь в России действительно привлекательный для других порядок, значительный рост уровня жизни, стабильная внутренняя ситуация и уважение на международной арене, кто-то из бывших советских республик о какой-то форме воссоединения с Москвой и задумался бы. 

Но при том, что есть нынче на деле, а не в явно несбыточных мечтах оптимистов, ничего подобного даже не планируется. Да и сама Россия, как видно из того же развития конфликта вокруг Нагорного Карабаха – ничего предложить своим соседям не в состоянии. Ведь временное прекращение стрельбы, перемирие для уборки тел погибших и утилизация разбитой бомбами и снарядами военной техники не решает главного - что одна, что другая сторона будут стараться и уничтожать друг друга до «полной победы». И никакое пассивное посредничество здесь не только не поможет, а лишь на какое-то непродолжительное время лишь отдалит неминуемую развязку. 

Самое интересное то, что в самой России, обладающей несметными природными богатствами и некогда второй экономикой мира, ситуация если не совсем украинская, то тоже не самая внушающая оптимизм. Соответственно даже при всей безысходности, скажем, жизни рядовых граждан Кыргызстана (а их сегодня в РФ насчитывается на заработках более двух миллионов человек, причем они же занимают первое место за прошлый год по количеству полученных среди иностранцев российских паспортов) отказываться от государственной самостоятельности ни один тамошний правитель не станет.

Да, может ведь случиться очередной бардак, может быть, и начнется новый штурм президентских и иных государственных помещений в Бишкеке. Но в единую и сильную страну бывшие советские республики что насильно, что по убеждениям уже не соберутся. Потому как не видят, на что конкретно можно променять собственную не устроенную жизнь. На точно же такую, только под крылом у других правителей? Или уж лучше пусть все остается, как было – но у себя дома? Пока выбор очевиден, а значит на перспективу у всех постсоветских стран - что с настоящими выборами, что с организованными для успокоения «цивилизованного международного сообщества» ситуация будет оставаться неизменной. 

Слабые, с трудом держащие под контролем собственную территорию правители, хрупкость гражданского общества, беспрецедентная коррупция властей и высокая вероятность новых межнациональных и иных столкновений – причем даже по самому ничтожному для того поводу. И главное – гарантированная политическая и экономическая нестабильность, которая по-прежнему будет способствовать крайне невысокому уровню жизни обычных, рядовых граждан всех без исключения постсоветских государств.

 

  

 

 

 

Если Вам понравилась статья, то пожалуйста, поделитесь с друзьями в социальных сетях:
Комментарии
Загрузка комментариев...