Неизменные штаты Америки
Почему для внешнего мира совершенно безразлично, кто в этой стране президент, и кто – члены парламента?
Юрий Сигов, Вашингтон
Состоявшиеся в Америке вчера промежуточные выборы в Конгресс, а также на посты губернаторов и мэров различных штатов и городов вызвали настоящий шквал разного рода оценок и комментариев по всему миру. Понятно, что Соединенные Штаты - большая и влиятельная на всех и повсюду страна. Ясно, что от ее поведения прежде всего на внешней арене очень много чего зависит, а иногда - так и почти все. И тем не менее…
Кто, и на сколько мест в Конгрессе кого обыграл, какие конкретно имена до мандатов народных избранников дорвались, а кому пришлось потесниться. Сколько очередных миллиардов теперь получит, или не получит вовсе по этой причине Украина, и на сколько миллиардов нынешний американский Конгресс «накажет» экономику Европы – дела, разумеется, далеко не второстепенные. А уж что будет через два года, и кто по этим результатам покажет уже другие результаты - в 2024 году в борьбе за пост президента Соединенных Штатов – так и вовсе главное гадание на кофейной гуще дня.
Откуда не возьмись по всему миру, как при начале ковидной эпопеи, появились тысячи так называемых «американистов», дружно предрекающих теперь то или иное событие как во внутренней, так и во внешней деятельности американских властей. При этом каждый из них считается «уважаемым экспертом», и столь монументально рисующий картину происходящего нынче в США, что невольно задаешься вопросом: а почему это все эти люди до сих пор либо не сами правят Америкой, либо не возглавляют разного рода американские отделы в своих министерствах, ведомствах и администрациях?
А ведь во всей этой оценочной лавине по результатам американских промежуточных выборов совершенно отсутствует трезвое и ясное понимание самой сути функционирования политической системы США. А она очень сложна на практике, но предельно проста на поверхности: кто бы, у кого бы не выиграл выборы (не важно какие, и с каким подсчетом голосов), политическая, экономическая и финансовая система страны даже на йоту не изменится. А соответственно Америка по-прежнему останется при любом раскладе Америкой - только при небольшой перетасовке лиц и удобства кресел, ими занимаемых.
Выборы как элемент отвлечения внимания собственного населения от возможной сменяемости общественного строя
Традиционно в Соединенных Штатах при проведении любых очередных выборов ставка делается прежде всего на недовольство (в том или ином виде) своей жизнью большей части населения страны. Стоит дорваться до власти демократам - сразу с критикой на них набрасываются республиканцы. Как президентом становится республиканец, так его тут же нещадно поливают помоями демократы. На тех и других усердно в этом деле работают различные политологи, телеведущие, целые научные и околонаучные центры и институты.
Местное же население на самом деле свято верит, что при одних все было «не очень хорошо», а если придут к власти другие, то жизнь простого американского гражданина обязательно улучшится. При этом подобные ожидания длятся не более года-полутора, а затем наступает, как правило, полное разочарование. И теми ожиданиями, которые у этих самых граждан породили предыдущие выборы, и тем, что их в очередной раз, получается, обманули и обвели вокруг пальца. И что же делать? Знамо дело - ждать следующих выборов, идти опять голосовать, и надеяться, что уж теперь все пойдет как тебе того хотелось бы.
Но… Вновь что-то не то вокруг происходит, опять то ли демократы, то ли республиканцы не только друг другу ставят подножки, но и, как оказывается, вовсе не стремятся выполнять свои предвыборные обещания. Вновь и вновь те, кто особо приближен к власти набивают себе карманы различными госзаказами, а те, кто к этой «властной кормушке» не допущен, кантуются кто как может – и так до следующих выборов. А уж когда выборы объявляются судьбоносными (а таких в истории США только за последние пару десятков лет было немало), то народ действительно вновь начинает свято верить в животворящую силу их голоса. И что затем?
А по факту ничего. И все опять остается для подавляющей массы населения Соединенных Штатов по-старому. К тому же совершенно очевидно, сторонников что одной, что другой партии в стране примерно поровну. Если побеждает одна партия, то половина населения этим фактом недовольна, и даже иногда бурно протестует (как при штурме здания Капитолия после последнего по сути дела отстранения Д. Трампа от поста президента США). Если выигрывает другая, то недовольны уже их соперники, и по многим позициям именно они начинают саботировать работу новой администрации.
Что также важно: никогда, и ни в чем в Америке не было именно тех правителей, которые бы реально работали на интересы всей страны. Все президенты США, а также избранные чиновники рангом пониже (те же конгрессмены) – с одной стороны вроде как выбраны народом (уж по какой есть в стране системе, по такой и избираются). А с другой работают в основном они всегда на себя, своего внешнего имиджа, продавливают ради собственного блага и своих спонсоров те законы, которые выгодны именно им, а не какому-то рядовому рабочему или фермеру.
К тому же ровным счетом никакой разницы между политическими партиями в Америке никогда не было и не будет, потому как они защищают интересы одной и той же системы. Да, разного рода «профессиональные американисты» любят порассуждать о том, что на самом деле отличает истинного демократа от не менее истинного республиканца. Но речь идет не о нюансах – а исключительно о самой сути дико-капиталистической системы, созданной в Соединенных Штатах за более, чем их двухсотлетнюю историю. И здесь именно важны не второстепенные нюансы, а основа. А она остается по-прежнему в Америке незыблимой.
Тогда возникает резонный вопрос: а зачем же тогда проводить выборы, если все по большому счету остается по-старому? Если ответить по-простому, то чтобы отвлечь внимание людей от самой сути этой системы. Потому как в целом обеспечивает довольно высокий уровень жизни как минимум 80 процентам американского населения. За счет чего? Кто платит за банкет? Вот об этом 80 процентам населения думать не стоит, и от подобных размышлений выборы как раз и должны любого «слишком умного» отвлечь.
Понимают ли это рядовые американцы? Думаю, что многие – не совсем. Но им со школьной скамьи внушают, что для выражения собственного недовольства по тому или иному вопросу надо идти только на выборы. Вот и сейчас сторонники Демократической партии якобы не справляются с управлением страной. Соответственно появляется важное преимущество у республиканцев, поскольку многие рядовые американцы очень были недовольны деятельностью Дж. Байдена на посту президента страны с самого начала пандемии и до нынешних дней.
Да, расклад сил в Америке – но опять-таки между представителями одной и той же политической и социальной системы изменился. Ну и что? Демократы контролировали обе палаты американского Конгресса плюс Белый дом. То есть любые решения администрации Дж.Байдена могли проводиться без особых помех. Однако исторически в США всегда так и бывает, что в ходе промежуточных выборов преимущество получает партия, находящаяся в оппозиции (то есть республиканцы).
Между тем даже получив большинство в Палате представителей или дополнительные голоса в Сенате республиканцы все равно ведь максимум имеют в числе своих сторонников примерно половину населения США. Никакого существенного преимущества над демократами они не могут иметь ни при каких условиях. А значит чуть больше - чуть меньше, пять-десять лишних депутатов от одной или другой партии – что это принципиально изменит в Америке? Да ничего кардинального, и ровным счетом ничего существенного.
После выборов в США конфликт России и Украины обострится еще сильнее
По какой-то странной причине подавляющее большинство что американских, что зарубежных экспертов считает, что если в Конгрессе большинство получат республиканцы, то в поддержке Украины со стороны американцев начнутся какие-то существенные изменения. Опять-таки кто правит конкретно в США на данный момент волновать должно только их близких, приятелей и родственников этих правителей. Сама политика Соединенных Штатов в отношении что Украины, что России будет при любом составе Конгресса гарантировано той же самой.
Теоретически можно рассуждать о том, что у Конгресса есть прямая возможность влиять на бюджетные или военные расходы администрации Белого дома, и на оказание помощи другим странам. Но обе партии разделяют абсолютно одинаковые взгляды на нынче происходящее вокруг Украины. Да, если совсем уж финансовое положение Америки будет сильно ухудшаться, то не исключено, что Конгресс по крайней мере попытается сократить расходы на помощь Киеву, но исключительно для того, чтобы не позволить Дж.Байдену переизбраться на второй срок через два года.
Ни для кого не секрет, что сам факт существования Украины для американского руководства - не более, чем важный инструмент для противостояния с Россией. Рядовых же американцев все то, что происходит между Россией и Украиной - темный лес, а куда важнее для них цены на бензин, состояние стоимости на основные продукты питания и массовый приток нелегальных мигрантов из Южной Америки.
По Украине обе партии четко и ясно не раз высказывали свою позицию: победить в этом конфликте должен только Киев, а Соединенные Штаты сделают все возможное, чтобы это непременно произошло. Что Д. Байден, что любой его сменщик из этой или другой партии – фигуры мало самостоятельные. За их спиной - мощнейшие группы влияния, тот же военно-промышленный комплекс, разведслужбы. И им совершенно не нужно, чтобы Россия не только победила, но и усилила свои позиции на постсоветском пространстве. Соответственно любой президент США, а уж члены Конгресса и подавно будут поддерживать Украину до ее «победного конца».
Посему любые заявления Москвы о том, что с Украиной нет смысла вести прямые переговоры, а их якобы надо вести с «хозяевами Киева» в Вашингтоне мало что на практике российской стороне принесут. Тот же президент США Д.Трамп с российским президентом лично встречался, руки пожимал, говорил о том, что с Россией якобы можно иметь дело. А что потом? Именно он продолжил «славное дело Б.Обамы» и ввел целую кучу санкций в отношении Москвы. Поэтому ни при каких раскладах что с этим составом американского Конгресса, что с другим надеяться на то, что позиция США в отношении России как-то изменится – верх наивности.
И что нынешняя администрация Белого дома, что якобы оппозиционный к ней Конгресс с новым составом ждет от Украины только военных успехов, а если с таковыми что-то не будет получаться, то вполне реальна организация какой-то провокации (так называемая «грязная бомба» - лишь один из имеющихся у американцев вариантов), в которой будет обвинена, что вполне понятно, именно Россия. А поскольку она - «самый страшный злодей в мире», то ее попытаются лишить в ООН права вето в Совете Безопасности. И совершенно неизвестно, чем вся эта политика что нового Конгресса США, что Белого дома может обернуться.
Спектакль с отстранением от власти президента США как еще одна уловка массового отвлечения внимания от важнейших проблем страны
Если у республиканцев появится возможность благодаря большинству в обеих палатах Конгресса США начать процесс отстранения от власти нынешнего президента страны Дж.Байдена, то, скорее всего, вся эта затея обернется точно таким же пшиком, как это было сравнительно недавно организовано против прежнего президента Соединенных Штатов – Д. Трампа. Крику-шуму и тогда было больше, чем достаточно. Сотрясали кулаками воздух ведущие политики-демократы, а президенту-республиканцу чуть ли не уже камеру подыскивали, куда его можно будет после суда поместить.
И что? Да ровным счетом ничего. Страна ведь пополам разделенная, сторонников и у тех, и других достаточно только для того, чтобы громко покричать-поугрожать противоположной стороне. Но ровным счетом ничего существенного сделать ни те, ни другие в силу существующей системы не в состоянии. И вновь: подобные затеи прекрасно отвлекают население от реальных проблем, с которыми сталкиваются Соединенные Штаты. А между тем народу четко и ясно внушают, что якобы одним нужно разобраться «с не справляющимися с своими обязанностями» другими. И так – до следующего раза.
Естественно, что республиканцы вновь и вновь будут пытаться вести расследование сомнительных сделок и очень даже приличного на них личного обогащения сына американского президента Хантера. Его не первый уже год подозревают в коррупционных связях на Украине и «левых» бизнес-сделках с китайскими компаниями. Ну, и что из того?
Ведь если копать действительно по-серьезному (а это не дадут сделать ни демократы, ни республиканцы никакому - даже самому справедливому в мире прокурору), то не только Хантера, но и его отца вполне можно будет привлечь к ответственности. А разве такое можно в Америке допустить? Конечно же, ни в коем случае. Зато народ подумает в очередной раз, что выборы для этого и организуют - чтобы одни расследовали других, а как поменяются во власти местами - так все дела одних против других тут же закроют.
Главная сейчас задача и руководства одной, и другой партии – это следующие президентские выборы осенью 2024 года. Все, что будет делаться Америкой не только дома, но и на внешней арене ориентировано на победу за основной пост руководителя страны. Опять-таки параллельно пойдут сразу два процесса. Один направлен будет на чисто партийные распри, и продвижение в будущие начальники США своих ставленников.
Демократы постараются любыми путями сохранить президентский пост за собой (хотя если выдвинуть вновь Дж. Байдена, то шансов на это будет не так уж много). Республиканцы тоже какое-то время будут размышлять: опять доставать из шляпы фокусника Д. Трампа, или постараться раскрутить кого-то нового, но уже прилично знакомого избирателям кандидата.
При условии, что традиционно американцев внешняя повестка дня вовсе не волнует (если это только не угроза всеобщей мировой войны), в случае необходимости к этому весьма эффективному инструменту политического обмана могут прибегнуть демократы. Если их позиции реально будут настолько под угрозой потери власти, что никаких других вариантов в их арсенале не останется. Но очень важно учитывать тот факт, что и республиканцы вполне могут ту или иную тему внешней политики (одна Украина чего стоит!) сделать ключевой в своих предвыборных усилиях по возвращению своего контроля над Белым домом.
Многое теперь будет зависеть от того, как Соединенные Штаты будут реагировать на то, что нынешней зимой произойдет в Европе (ну, и Украину никто «просто так» не бросит). США уже сегодня становятся одним из основных поставщиков на Старый континент своего сжиженного газа. А если в ведущих европейских странах начнутся в эту пору серьезные проблемы с нехваткой энергоресурсов, то Вашингтон еще теснее к себе «прижмет» европейские политические элиты. Да и в плане экономики все больше ведущих фирм и компаний Европы станут переводить свои производства именно в Америку.
Что с того рядовым гражданам Соединенных Штатов? Все те главные причины для недовольства, которые высказывались народом накануне промежуточных выборов, никуда не денутся. Цены на бензин будут по-любому очень высокими - кто бы, и с какими замыслами не заседал в Конгрессе. Про аборты и свободу их осуществления все-таки на весь окружающий Америку мир не расскажешь. Да и не внешнеполитическая тема это вовсе.
Зато в плане может с еще большей силой вспыхнуть украинская тематика. Хотя подавляющему большинству граждан США до Украины и ее военного конфликта с Россией, грубо говоря, параллельно. У правительства Соединенных Штатов есть достаточно много вариантов, чтобы превратить ее в самое главное и важное для всех жителей этой страны. И если такое произойдет, но не поздоровится, думаю, всем – и Украине, и России, и единой Европе. Да и тем странам, которые пока умудряются пока еще посиживать на «выжидательном заборе», надеясь, что схватка Киева и Москвы (или Вашингтона и Москвы - кому как больше нравится) все-таки в обозримом будущем чем-то взаимоприемлемым завершится.
