Немного о рытье каналов
Гладко всегда и везде на географической карте. Куда сложнее на воде и суше
Юрий Сигов, Вашингтон
Нынешние ковидные времена помимо различных медицинских, морально-этических и прочих «чудес» по большому счету нанесли всем и каждому обитателю нашей планеты огромный ущерб. Денежный, карьерно-профессиональный, торгово-экономический. Кто-то потерял считанные рубли-доллары-тенге из-за полного бардака с различными запретами, карантинами и прочими ограничениями. Кто-то потерял работу, и до сих пор ее не может найти. А кому-то от всей этой вакханалии - радость многомиллиардная. И если бы было можно, то продолжали бы они нынешнюю эпопею до бесконечности.
Но самое интересное в этой ситуации вот что: именно полнейшее переформатирование всей экономической и коммерческой выгоды и целесообразности того состояния отношений между странами, которое существовало последние несколько десятилетий. Четко и ясно были проложены некие стандартные маршруты перемещения товаров, организованы различные вспомогательные элементы перевозки всевозможных товаров и услуг. Постепенно к установленным правилам притерлись и те, кто-то что-то производит-добывает, и те, кто все это в той или иной форме получает.
Но с началом вирусной истории все ото всех вокруг позакрывались, перекрыли все, что только было можно наружу, и запретили все, что могло попасть к тебе извне. В результате многие еще вчера прекрасно функционировавшие торгово-экономические цепочки оказались законопаченными. А на создание новых – если до этого вообще дело дойдет – может уйти не один год.
Вот и недавний затор в Суэцком канале, который по всем мировым телеканалам транслировался в формате реального времени, в очередной раз показал, насколько малоэффективно и уязвимо продуманы все нынешние человеческие транспортные магистрали. То есть люди думали когда-то об одном, потом настали новые времена, затем в них то старое, что раньше служило верой и правдой, уже не вписывалось. И в итоге – коллапс, миллиарды тонно-долларов потерь. И что же дальше?
Дело не в одном конкретно взятом канале. Проблема куда серьезнее и запутаннее
В марте в Суэцком канале сел на мель один очень большой корабль. Причем сел так, что все вокруг перекрыл на длительное время. Его довольно быстро (в течение недели) сняли с мели, но потом тоже самое случилось с другим кораблем – размером только чуть поменьше. Тот тоже с помощью буксиров направили на путь истинный, но простаивали в результате что огромные танкеры с нефтью из стран Персидского залива, что сухогрузы из Юго-Восточной Азии и Китая.
Подобные вещи случались здесь и раньше, и никаких гарантий того, что нечто подобное не произойдет вновь завтра-послезавтра нет и быть не может. К тому же Суэцкий канал, не будем забывать – никакой, в общем-то, не канал, а фактически искусственная река-пролив, соединяющая Красное море Индийского океана и Средиземное море, омывающее Северную Африку и Европу. Там, где было очень узко – там и возникли проблемы. И гарантировано будут возникать на будущее.
Но… Все вдруг озаботились тем, что нагрузка на Суэцкий канал якобы чрезмерная, корабли любого тоннажа по нему ходят-бродят, что называется, на последнем канальном издыхании. И либо для разгрузки этой водной артерии надо строить нечто дублирующее неподалеку (что уже и делается), либо идти по пути того, что задумал нынче глава Турции Т.Эрдоган, намеревающийся вместо Босфора и Дарданелл прорыть новый водный путь из Средиземного моря в Черное под названием «Стамбул».
Напомню, что есть еще и Панамский канал, который соединяет посредством озер и речной сети воды Атлантического океана с Тихим. Там заторы вряд ли случатся, потому как судам даже самых больших размеров есть, где развернуться. И даже в случае какой-то накладки водный путь вполне можно очень оперативно освободить. А вот с Суэцом (не буду напоминать о рисках безопасности этой водной артерии, потому как она расположена уж в очень неспокойном во всех отношениях месте мировой географии) давно уже обсуждаются возможные альтернативные маршруты даже при наличии дублера канала. Который уже, кстати, прорыли египтяне.
Так вот еще с советских времен периодически возникала на горизонте идея прорытия судоходного канала из Каспийского моря до берегов Персидского залива в Иране. Проектная длина такого канала оценивалась в 750 км, а первые разработки по нему датируются еще 1910 годом, и осуществлены они были инженерами Российской империи. Потом на закате времен правления в Иране последнего шаха Пехлеви проект вновь был возрожден, и даже была создана совместная советско-иранская комиссия по доработке проекта к его возможному практическому осуществлению.
Но потом свергли шаха, и самое главное - началась изнурительная братоубийственная ирано-иракская война, завершившаяся лишь в 1989 году. А к тому времени уже стал рушиться Советский Союз, американцы вводили все новые санкции и угрожали Ирану, Ирак захватил Кувейт, распался СССР, и… в общем уже никому и дела не было до какого-то судоходного канала. Тем более было непонятно, из какой страны в какую его рыть, кто будет этот проект финансировать, и можно ли его вообще довести до какого-то торгово-экономического смысла.
В 1996 году были вроде бы возобновлены переговоры между РФ и Ираном по поводу проведения хотя бы минимальной профессиональной экспертизы целесообразности возрождения самой идеи канала от Каспия до Индийского океана. При этом в тот момент в проекте высказывал свою заинтересованность и Ирак. Но тут вновь случилась война – тогдашнему иракскому руководителю Саддаму Хуссейну было не до канала, да и свергли его довольно скоро. Плюс в регионе надолго разместились американские войска, а им никак не улыбалось, чтобы Иран и Россия начали сооружение какого-то альтернативного Суэцу канала.
Были определенные проблемы и с решением статуса Каспия, который долгие годы пять прикаспийских стран никак не могли «по справедливости» поделить. Да, сейчас вроде как есть договоренность проводить границы моря-озера по срединной линии, но если вернуться к проекту канала, то он пойдет через иранскую территорию. А Иран нынче находится - и давно - под американскими санкциями. То есть любые попытки инвестировать в сооружение канала теми же прикаспийскими странами (а канал будет им нужен в первую очередь – это Казахстан, Азербайджан и Туркменистан) сразу же натолкнется на противодействие США.
Если посмотреть на карту южной части Каспийского моря, то канал может начинаться от порта Энзели (когда-то это был единственный порт на Каспии, который СССР разрешал иметь Ирану), потом корабли могли бы спускаться вниз по речной сети Сефидруд - Нахр-эль-Кахла при впадении этой водной магистрали в реку Шатт-эль-Араб и ее дельту к побережью Персидского залива. Зона эта - пограничная между Ираном и Ираком, так что участие Багдада в этом проекте также вполне вероятно (хотя при той политической обстановке, которая сегодня наблюдается в Ираке, шансов на подобное взаимодействие почти никаких).
Теоретически же именно водным путем без всяких океанских переходов можно было бы доставлять товары самого различного назначения с берегов Балтийского моря (прежде всего - ведущие европейские страны) по Волге и Дону к берегам Каспийского моря в районе Астрахани. Затем на юг к берегам Ирана, и вниз к Персидскому заливу и Индийскому океану.
Канал реален и выгоден всем прикаспийским странам. Но дадут ли его построить?
В нынешние крайне нестабильные времена (хотя, а когда они были спокойные и внушающие уверенность?) решиться на сооружение столь амбициозного и явно дорогостоящего проекта очень даже непросто. Во-первых, проект этот должен быть действительно приоритетен - причем не для одной какой-то страны региона, а для целой группы государств. Ведущими здесь по идее должны выступить Россия и Иран, а три других государства Каспия могли бы внести свою лепту в это партнерство (прежде всего финансовую), потому как получили бы от этого гарантировано очень приличные дивиденты.
Речь идет не только о том, что вместо использования артерий Черного, Средиземного морей и Суэцкого канала для выхода к берегам Индийского океана сокращается и сам путь (примерно вдвое), и экономятся каждый раз существенные денежные средств. При сооружении канала полностью поменялась бы сама стратегическая география этого региона. Причем не только для близлежащих к Каспию стран, но и открылись новые возможности для той же Европы.
Естественно, в этой ситуации немаловажно не только желание и наличие возможностей прикаспийских стран участвовать в этом проекте (а он ведь по своим масштабам - не на один день), но и то, как к нему отнесутся основные грузополучатели водной артерии – то есть государства Европы, Азии и Африки. Особенно много вопросов по Европе, которая практически полностью подчиняет свою внешнюю политику США. А американцы, несомненно, такому проекту состояться не дадут.
По предварительным расчетам стоимость проекта может составить около 10 млрд. долларов. А Китай, подписавший недавно с Ираном соглашение о стратегическом экономическом партнерстве сроком на 25 лет, готов предоставить под проект требуемую сумму. Если Россия и Иран вложат свои деньги поровну, то смогут окупить проект через пять-шесть лет. Если к проекту присоединятся три других каспийских государства, то прибыли от канала можно будет получать уже через три года.
Соответственно можно разделить акции канала на всех поровну, а можно передать кому-то и контрольный пакет, тем более, если такая сторона (а Китай именно в таком варианте заинтересован) сможет выделить нужные средства оперативно и без каких-либо предварительных условий. В этой связи важно и то, что основная часть грузов из той же Европы должна будет идти по российским рекам. А отношения сейчас между Европой и РФ - очень даже напряженные, и не факт, что в каком-то обозримом будущем они могли бы улучшиться.
Зато транспортные перевозки в Европу через Иран, Каспий и Россию европейские компании вполне примут. Заинтересована в подобном проекте и такая страна, как Индия. Да и Китаю куда удобнее будет направлять свои грузы через Пакистан к берегам Индийского океана, и затем переправлять их в сторону Кавказа и Турции именно водным речным маршрутом в обход перегруженного Суэцкого канала.
Соединенные Штаты канал строить точно не дадут. Сможет ли им кто-то в таком проекте перечить?
Ни для кого не секрет, что все, что в мире делается, делалось, и планируется сделать является «зоной ответственности важных национальных интересов» Соединенных Штатов Америки. Не важно, канал это, заводик свечной или добыча нефти из одной единственной на всю пустыню скважины. Главное, чтобы контроль за всем этим был исключительно в американских руках. Или их «союзников», которым в любой момент можно приказать-посоветовать делать то, что выгодно и полезно будет именно американской стороне.
Вот и с каналом из Каспия в Индийский океан логика обычной, торгово-экономической выгоды говорит о том, что польза будет от такого канала всем. И тем, кто в его сооружении примет участие. И тем, кто по нему будет поставлять и получать товары. Не будет пользы только тем, кому она не нужна. Соответственно американская сторона сделает все возможное, чтобы никакого канала - и никогда в этом месте на карте мира не появилось.
Американцы уже неоднократно предупреждали иранцев, чтобы те даже не думали начинать какие-либо работы по каналу, потому как сам факт его существования будет являться «угрозой национальным интересам США», и соответственно проект будет сорван американской стороной «всеми имеющимися в ее распоряжении средствами». То есть не исключено, что и военной силой.
А если учесть, что никуда не делась проблема ядерной программы Ирана, которая раздражает и США, и Израиль, возможность решить сразу две задачи – не допустить овладение Тегераном ядерным оружием и срыв даже начальных задумок по сооружению судоходного канала из Каспия к Индийскому океану вполне осуществимо. Тем более, что у самого горлышка Персидского залива при впадении в него реки Шатт-эль-Араба у американцев базируется 5-й военно-морской флот (Бахрейн) и расположена крупнейшая за границами Америки военно-воздушная база в Аль-Удейде (Катар).
Кстати, еще в 1997 году американцы ввели санкции против Ирана, а также любых компаний и государств, пожелавших участвовать в сооружении этого судоходного канала или его финансировать. Но с тех пор много чего в мире поменялось, и сейчас и ряд арабских стран того же Персидского залива заинтересован в подобном проекте (хотя почти все они- ближайшие американские союзники), и страны Средиземноморья с учетом того, что практически каждая из них стремится заработать не только на самих товарах и услугах, но и на транзитных возможностях.
Не будем забывать и о том, что у такого канала уже имеется и серьезный наземный конкурент – прокладка нефтепроводов через Ирак и Сирию к берегам Средиземного моря, откуда танкеры могут доставлять нефть Персидского залива в Европу и США. При всех дискуссиях насчет «зеленой энергетики», каких-то замен нефти солнцем, ветром и чем иным. Хотя без нефти и нефтепродуктов пока человечество не смогло наладить свою повседневную жизнь.
А по той причине сооружение наземных нефтепроводов через Ирак и Сирию, а также прокладка транс-аравийского нефтепровода из Персидского залива к берегам Красного моря и в сторону Иордании с Ливаном может теоретически создать любому возможному судоходному каналу из Каспия к побережью Персидского залива серьезную конкуренцию. Однако и здесь вариант с каналом очень привлекателен и выгоден по целому ряду причин.
Во-первых, все те регионы, через которые пойдут новые нефтепроводы, расположены в крайне опасных с точки зрения безопасности местах. Военные конфликты там не просто тлеют, а в любой момент могут разгореться с новой силой. Во-вторых, трубопроводы можно легко разрушить, повредить, и вовсе использовать исключительно в интересах тех, кому они ныне служат. А можно их и просто заблокировать, и тогда судоходный канал, контролируемый только Каспийскими государствами и Ираном вместе с Ираком на самом выходе в Персидский залив, окажется очень выгодным и прибыльным.
Если же сделать ставку на сооружение такого канала именно сейчас (а никаких иллюзий по поводу откровенно враждебных отношений России и Ирана с Западом у них не должно уже давно оставаться), то во всем регионе и Каспия, и Центральной Азии, и Закавказья может полностью поменяться вся стратегическая ситуация. Москва и Тегеран смогли бы реально что-то сделать совместно в своих интересах, и тем самым оперативно создать новые транспортные маршруты не только в этом регионе, но и в глобальном масштабе.
Канал также может дать возможность и многим другим странам воспользоваться коротким водным путем из Каспия в Персидский залив и далее в Индийский океан. И не надо забывать о том, что начало сооружения судоходного канала «Стамбул», на который делает ставку нынешнее руководство Турции, может в любой момент закупорить любую страну с ее грузоперевозками из Черного и Азовского морей в Средиземное. Да ту же Россию. Соответственно, чем быстрее какое-то решение по началу сооружения канала из Каспия в Персидский залив будет принято, тем больше шансов на то, что в этом регионе сложится совершенно новая стратегическая реальность.
Вот только есть у меня очень большие сомнения в том, что те же российские власти решатся бросить столь явный вызов американцам, и начнут проект вместе с Ираном, явно не вписывающийся в американские понятия о безопасности и стабильности этого региона. Да и три других каспийских государства (Туркменистан, Казахстан и Азербайджан) уж больно тесно повязаны на сотрудничестве с США. И они в свою очередь также попросту побоятся входить в проект, который американцы постараются любыми путями сорвать.
