О Центральной Азии в Вашингтоне не забыли
Новой администрации Белого дома придется решать, на кого в регионе делать первостепенную ставку
Юрий Сигов, Вашингтон
Приближающиеся президентские выборы в Соединенных Штатах в самой Америке практически все внимание сфокусировали на домашней повестке дня. Вопросы массовой миграции в страну из Латинской Америки, рост цен, состояние системы образования и здравоохранения – вот то, что сегодня волнует в первую очередь американских избирателей. Все же происходящее за территорией Америки местное население беспокоит (если вообще беспокоит) лишь постольку-поскольку.
Было бы большой натяжкой думать, будто рядовых американцев сейчас беспокоит ситуация в российско-украинском конфликте или противостояние Израиля и палестинцев. Еще меньше их волнует, что там делается в разных Европах, Африках и Азиях. Считается, что сначала надо разобраться с домашними делами - выбрать нового президента, провести его инаугурацию, а потом уже пусть кто-то из его команды начнет входить в курс дела по основным международным вопросам.
Между тем именно сейчас нет недостатка в разного рода экспертов, специалистов по тем или иным регионам мира, которые своими комментариями, оценками и предложениями пытаются привлечь внимание потенциальных команд участников президентских выборов - Д.Трампа и К.Харрис на предмет собственного трудоустройства. Дескать, вот я какой умный, всезнающий, разбираюсь в том или ином регионе или тематике лучше кого бы то ни было. А мои предложения, граждане кандидаты в президенты, советую вам принять к сведению. И по возможности реализовать их на практике.
Понятно, что большая часть подобных предложений и наставлений окажется быстро забытой и фактически игнорируемой. Но на какие-то сюжеты не сами кандидаты в президенты, а их окружение вполне может обратить внимание. И здесь любопытен факт попыток привлечения внимания к региону Центральной Азии сразу нескольких американских научных центров, университетов и специализированных журналов. Не стану акцентировать внимание на конкретных именах и фамилиях, а также названиях этих центров. Но о Центральной Азии будущему главе государства в США предлагается как минимум не забывать.
На кого делать ставку в регионе? Да и столь ли он важен для Америки?
С учетом того, что руководство США (что нынешняя администрация, что любая будущая) определило для себя двух главных противников в мире – Россию и Китай, казалось бы, вполне естественно попытаться укрепить свои позиции в Центральной Азии. Она граничит и с одним американским противником, и с другим. Соответственно и присутствие США там должно быть не просто гораздо более существенным, нежели символическим, но и намного внушительнее, чем сегодня.
За прошедшие годы многое в Центральной Азии касательно американского политического и военного присутствия там поменялось. Но как бы не складывались дальше здесь дела и у Москвы, и у Пекина для американцев непременно нужно гораздо более активно там себя позиционировать.
Когда армия Соединенных Штатов со своими союзниками пыталась побороть в Афганистане неведомый никому, и никем до сих пор не обнаруженный «международный терроризм», в ряде стран региона присутствие войск США и размещение различных военных объектов виделось вполне логичным. Но затем в Вашингтоне решили попросту бросить Афганистан на произвол судьбы. А соседние страны фактически поставить перед лицом полного безразличия не только к афганским делам, но и к их пограничной безопасности.
Наряду с уходом из Афганистана американцы свернули и свое военное присутствие в Центральной Азии. Полностью они, естественно, никуда не ушли, но в том виде, как это было организовано в ходе афганской кампании, все радикально поменялось. Военные контакты Пентагон со странами региона по-прежнему сохраняет (особенно выделяется в этом плане Казахстан). Да и сами страны Центральной Азии такое взаимодействие по военной линии с США готовы дальше и сохранять, и развивать. Прежде всего, как противовес укреплению влияния в них со стороны России и Китая.
Важен здесь и вопрос расстановки приоритетов при уделении особого внимания той или иной стране Центральной Азии со стороны американского политического руководства. Кто бы не победил в ноябре нынешнего года на президентских выборах в Америке, главными противниками Соединенных Штатов уже заранее определены РФ и КНР. И соответственно именно в борьбу с этими двумя своими соседями страны региона будут по мере возможности вовлекаться официальным Вашингтоном.
Важно здесь отметить, что сами страны Центральной Азии и их руководство меньше всего хотели бы оказаться невольными участниками этой борьбы за мировое господство. Но выбора у них по большому счету особого нет. Если они пойдут на укрепление связей с Россией и Китаем, то попортят отношения с Соединенными Штатами. Чего прежде всего правящие элиты стран региона вовсе не желают. Укрепление же связей с США гарантировано вызовет повышенное недовольство со стороны Москвы и Пекина. Однако вряд ли они что-то смогут существенное сделать, чтобы от взаимодействия с Америкой государства Центральной Азии как-то отвадить.
Хотя Соединенные Штаты активно развивают формат контактов со странами региона по схеме «пять плюс один» (США и вся центрально-азиатская пятерка), приоритеты Вашингтону так или иначе здесь все же придется определять. Традиционно считается, что главным (по целому ряду показателей) партнером Соединенных Штатов в регионе является Казахстан. Особенно это касается военного сотрудничества и координации целого ряда внешнеполитических действий со стороны Астаны и Вашингтона.
При этом и другие республики региона по мере возможности стремятся укреплять свое сотрудничество с США, чтобы ни у России, ни у Китая не возникало желания полностью подмять этот регион под себя. Достаточно упомянуть, что все республики региона регулярно проводят заседания деловых советов, устраивают поездки для американских бизнесменов в республики Центральной Азии. И выделяют средства на продвижение американских как деловых, так и политических интересов во всей пятерке центральноазиатских государств.
В этой связи очень показательно, что американские эксперты наконец-таки обратили внимание в регионе на Узбекистан. Причем если раньше к нему относились как к не всегда надежному партнеру (видимо, памятуя о жесткой позиции бывшего президента республики И. Каримова, когда США пытались вмешиваться во внутренние дела республики), то сейчас «вдруг» вспомнили, что это - самое населенное государство региона, с наиболее «перспективно-мыслящим президентом». А также потенциально влиятельном игроке не только в Центральной Азии, но и в том, что касается дальнейшего развития событий в Афганистане, Иране и Китае.
Ташкент не совсем вроде позабыт Вашингтоном. Но и должного внимания ему американцы уделяют явно недостаточно
Если резюмировать все предложения, которые сейчас стекаются в штабы обеих кандидатов в президенты США касательно основных направлений внешней политики Вашингтона, то все они советуют больше уделять внимания всей Центральной Азии, но особенно Узбекистану. Сделать это предлагается для поддержания баланса существующего в регионе влияния России и Китая. Новому президенту США предлагается активнее продвигать в Центральной Азии прежде всего так называемые демократические ценности, а присутствие Соединенных Штатов там сделать более ощутимым и значимым.
Особое место в этой стратегии уделяется Узбекистану. По каким причинам? Прежде всего, американцами констатируется, что Центральная Азия важна своим внушительным населением – более 80 миллионов человек, из которых 36 миллионов приходятся на Узбекистан (он является самой населенной страной региона). Рост населения в Узбекистане – 2 процента в год, что считается самым высоким показателем для всего региона.
Беспокоит американских экспертов тот факт, что Узбекистан активно развивает торговлю с Россией и Китаем. Так, в 2017 году торговый оборот Узбекистана с КНР составлял 4,2 млрд. долларов, а в прошлом году эта цифры уже перевалила рубеж в 14 млрд. долларов. С Россией Узбекистан в 2017 году наторговал на 4,5 млрд. долларов, а в прошлом – уже на 10 млрд. долларов. Что же касается США, то в 2023 году взаимная торговля Вашингтона и Ташкента составила всего 650 млн. долларов, что, тем не менее, в два раза больше аналогичных показателей, чем пять лет назад.
Также американцев привлекает развитие сотрудничества именно с Узбекистаном по причине доминирования там молодого и достаточно образованного населения. Плюс у Узбекистана имеются в наличии богатые природные ресурсы, из которых компании США больше всего интересуют золото, медь, вольфрам и уран. Так, по разведанным запасам меди Узбекистан занимает 11 место в мире и пятое - по запасам урана. В Узбекистане уже работает огромный завод американской компании «Дженерал моторс», реализующий свою продукцию на весь регион Центральной Азии.
С точки зрения внешнего имиджа вроде как успешно работает схема «5 плюс 1» с регулярными встречами министров иностранных дел центральноазиатской «пятерки» и Госсекретаря США. Но все дипломатические и иные имиджевые составляющие отношений Вашингтона с регионом непременно должны подтверждаться активизацией делового и инвестиционного сотрудничества. А без этого особо тесных отношений у американцев в Центральной Азии вряд ли что-то дельное получится.
Если Вашингтон действительно хочет уверенно себя ощущать в Центральной Азии, ему придется основательно потрудиться
Так стоит ли игра свеч для США, чтобы набиваться в большие друзья каждой отдельно взятой республике и всему региону в целом? Думаю, что при всех своих стараниях Америка вряд ли станет лучшим другом что для президентов Казахстана с Узбекистаном, что для всей Центральной Азии. Между тем выгодным и надежным партнером – вполне возможно. Есть идея, которую продвигает ряд американских экспертов для исполнительной власти США, чтобы сделать Америку так называемым «шестым соседом» для всей Центральной Азии.
Это особенно касается Узбекистана (у него пять граничащих с ним соседей). То есть подобное - что-то аналогичное статусу «третьего соседа» для Монголии, которая граничит только с РФ и КНР. А Соединенные Штаты там вроде как самый главный «третий партнер вне двух соседей». Да, вся Центральная Азия, и особенно Узбекистан одно время была чрезвычайно важна для США в ходе операции в Афганистане. Но из этой страны американцы теперь ушли, а часть военного снаряжения уже несуществующая армия Афганистана перед самым приходом талибов перегнала именно в Узбекистан. И сейчас новая афганская власть требует от Ташкента вернуть американскую военную технику им обратно.
С другой стороны и всей Центральной Азии, и особенно Узбекистану нужна поддержка со стороны США, чтобы либо уже участвовать, либо стать членом Всемирной Торговой организации (тому же Узбекистану). Уже более 30 лет Ташкент настойчиво пытается попасть в эту международную структуру, и содействие со стороны Вашингтона в этом вопросе было бы очень для него кстати.
Целый ряд американских правительственных структур типа USAID и Экспортно-импортного банка работают над укреплением взаимной торговли между двумя странами. Однако сразу несколько серьезных барьеров на пути нормализации торгово-экономического сотрудничества США и Узбекистана по-прежнему существуют. И, судя по всему, у руководства Соединенных Штатов до их решения просто не доходят руки. А каких-то особых лоббистских возможностей у Ташкента в Вашингтоне нет.
Так, целый ряд американских экспертов считает, что Вашингтону давно пора отменить пресловутую поправку Джексона-Венника, действующую с 1974 года. Согласно этому законодательному ограничению, республики тогдашнего СССР облагались различными ограничительными тарифами и запретами за то, что из Советского Союза в те времена не выпускали евреев.
На сегодняшний же день сохранение этой поправки не просто чудовищно абсурдно по своей сути, но и откровенно унижает узбекскую сторону. Ведь уже все евреи из теперь уже бывшего Советского Союза уехали кто куда. Да и самого СССР вот уже более 30 лет не существует. А поправка Джексона-Венника по-прежнему в силе – и не дает американскому бизнесу развернуться в Узбекистане.
Интересно, что эту самую поправку до сих пор не желает отменять Конгресс США, считая, что в Узбекистане по-прежнему (естественно, по американским меркам) не все положения «демократизации государства» были осуществлены. А пока поправка Джексона-Венника в отношении Узбекистана действует, все то, что своим фирмам запрещают делать в Узбекистане американские власти, успешно развивают компании из Китая, России, Турции, Японии, стран Персидского (Арабского) залива.
Узбекское руководство неоднократно доводило до американских властей просьбу, чтобы США предоставили республике систему так называемых «всеобщих преференций», при которых Америка разрешает на двухсторонней основе экспорт в свою страну из развивающихся государств продукции на беспошлинной основе. А пока такого статуса у Узбекистана нет, торговый оборот между двумя странами растет крайне медленно. Что особенно заметно на фоне роста товарооборота Узбекистана с Китаем, Россией и странами Евросоюза. Получается, что Америке расширение торговли с Узбекистаном вроде как не особо нужно, и так это по крайней мере понимают в Ташкенте.
Кстати, помимо РФ и КНР растет торговля всей Центральной Азии, и особенно Узбекистана с Евросоюзом. Двухстороння торговля Узбекистана с ЕС возросла с 4 млрд. долларов три года назад до 6 млрд. долларов на данный момент. Здесь следует отметить и еще один важный фактор прокладки новых транспортных коридоров из Центральной Азии в Европу после начала российско-украинского военного конфликта.
Дело в том, что как минимум четыре республики региона основные свои торговые маршруты (так называемый Северный коридор) прокладывают через территорию России (а Кыргызстан, Таджикистан и Узбекистан – через еще и территорию Казахстана). Любые транспортные и сырьевые маршруты через Афганистан и Иран американцев вряд ли заинтересуют, и финансово они вряд ли станут их поддерживать. Да и расширение торговых связей Ташкента с Пекином в Вашингтоне вряд ли когда-нибудь одобрят.
Между тем администрации Белого дома со стороны американского экспертного сообщества уже не первый год предлагается обратить внимание на так называемый «центральный коридор» через Казахстан, а также Транс-каспийский коридор, через территорию Туркменистана и Каспий далее в сторону Азербайджана, Грузии, Турции и через Черное море в направлении европейских рынков. Эти проекты США и американские частные компании могли бы очень даже заинтересовать. Но здесь необходимо, чтобы официальный Вашингтон выразил свою поддержку на политическом уровне такому сотрудничеству с регионом Центральной Азии.
В определенной степени помочь осуществлению этих проектов могла бы прокладка железной дороги из Узбекистана в туркменский порт Туркменбаши на берегу Каспийского моря. Но здесь уже будут нужны солидные кредиты, а выдать их может только американское правительство, если его таким проектом действительно удастся заинтересовать.
В целом же будущей американской администрации предлагается со стороны экспертного сообщества Соединенных Штатов заключить двустороннее соглашение о взаимном уважении инвестиций, что стало бы начальным шагом для подписания в дальнейшем соглашения о свободной торговле между США и каждой страной Центральной Азии в отдельности. Что касается Узбекистана, то переговоры по этой теме были в свое время заморожены (2005 год) после известных событий в Андижане, когда власти США резко осудили узбекское руководство за жестокость по отношению к восставшему там населению. Тогда же в отместку американцам Узбекистан закрыл военно-воздушную базу Пентагона в Ханабаде, которая была очень тогда важна для американцев в ходе военной операции в Афганистане.
Сейчас же ситуация кардинально изменилась, американцам не нужны военные базы не только в Узбекистане или Кыргызстане. Они, судя по всему, надолго покинули Афганистан, и, с точки зрения прежних обид, ничего не мешает Вашингтону и Ташкенту наладить нормальные отношения, и подписать ко взаимной выгоде соглашение о статусе наибольшего благоприятствования в торговле. Но опять-таки на это нужна будет политическая воля со стороны Вашингтона. А сможет ли ее проявить новый президент США мы уже очень скоро увидим.
