Образовательное недопонимание
Зачем искать что-либо в учебниках истории, когда сегодня у всех есть интернет?", - считают многие молодые казахстанцы
По каким учебникам должны (и кому конкретно?) учиться школьники и студенты в постсоветских странах?
Юрий Сигов, Вашингтон
Вот уже более 30 лет минуло с того момента, как развалился Советский Союз, и на его обломках сформировались ныне независимые (каждое по-своему) государства. Нравится это кому-то, или не совсем – другой вопрос. Но реалии таковы, что каждая из вновь образовавшихся республик пошла своим путем, и только правящим кругам этих республик определять - что делать как во внутренней, так и во внешней своей политике.
В меру соответствия с так называемыми «нормами общепринятого международного права» в этих республиках проводятся определенные реформы, выборы на всех уровнях, существуют парламенты, советы министров, ведомства и агентства, управляющие социальными и экономическими процессами на их территориях. А также за границей существуют посольства этих независимых стран, над ними гордо реют национальные флаги, а в честь прибытия их первых лиц с официальными визитами в зарубежные государства играют уже также общепринятые и признанные национальные гимны.
Что тут примечательно. Совершенно естественно все эти годы шли центробежные процессы по всей территории бывшего СССР. Причем тон в них задавала, как не покажется странным, Россия, а вовсе не «ренегаты от советского прошлого» из Прибалтики или Закавказья. Каждая вновь созданная республика проводила свою политику, направленную на, по максимуму, отдаление в своих помыслах и нынешних расчетах от советского прошлого. Параллельно с этим, создавая свое, собственное видение мира как в прошлом, так и в будущем. И тем самым укрепляя по возможности свой собственный национальный суверенитет.
Между тем если условному Казахстану нет никакого дела до того, в каком виде реформируется система образования Армении, а Кыргызстану вообще не интересно, что там печатается в газетах стран Прибалтики (они ведь независимые, так нам какое дело, что там и как подается в виде информации?), то России по старой постсоветской привычке дело есть до всего, что на территории бывшего СССР происходит. В том числе - в системе образования, школьного и высшего, а также в плане подготовки будущих поколений в республиках, некогда входивших в состав Российской империи и Советского Союза.
Я вам пишу, чего же более…
С недавних пор в российских СМИ - прежде всего государственных, а также разного рода телеграмм-каналах и на частных сайтах поднялся невообразимый гул относительно содержанию учебников для средних школ в Узбекистане и Казахстане. До других, видимо, пока особо не дошли «информационные руки», а вот этим двум центральноазиатским республикам достается нынче по полной программе за те учебные постулаты, которые там давно приняты, и на уровне образования подрастающего поколения реализуются.
Обеспокоенные происходящим, разного рода эксперты, специалисты в сфере образования, заслуженные профессора и доктора наук клеймят позором составителей этих учебников в странах Центральной Азии (хотя не думаю, что учебники в других республиках очень сильно с точки зрения философии подачи материалов как-то отличаются одни от других), обвиняя их в антироссийских замыслах. А также в предательстве памяти о «совместном историческом прошлом», которое явно подталкивается и поддерживается правящими политическими элитами этих республик.
Также показательно, что нынешние школьные учебники ряда стран Центральной Азии, а также Армении (она теперь - основной объект критики российских властей на Кавказе) соревнуются и сравниваются по своей антироссийской направленности с тем, что совсем еще недавно делали, и делают по сей день в странах Прибалтики, Украины и Молдовы. По большому счету, если внимательно почитать выходящее для школьников в плане учебных материалов и в Белоруссии, то можно легко обнаружить целый ряд антироссийской направленности пассажей.
Но там по крайней мере строго соблюдают общую, еще советскую идеологию относительно периода Великой Отечественной войны, который никому в Белоруссии не дают переписывать, и не подавать дело так, что не пойми, за кого белорусы приносили свои жертвы, и не понятно вроде как зачем вообще сражались с немцами, которые могли им принести, оказывается, счастье и свободу от большевизма. Во всем же остальном – все та же логика подачи фактора независимости республики (пусть она хоть миллион раз входила всегда в состав Российской империи) даже при наличии так называемого союзного государства с РФ.
На что еще хотелось бы обратить внимание? На критику количества страниц, посвященным советскому периоду в жизни стран Центральной Азии по сравнению с историческими экскурсами в средневековые и прочие сюжеты, связанные с жизнью этого региона. Российские власти через экспертов и специалистов нещадно критикуют школьные программы Узбекистана и Казахстана за то, что там изучению того же периода Великой Отечественной войны отводится мизерное количество не только страниц в учебниках, но и при изучении в планах школьных программ.
И это не говоря уже о том, что как таковая Великая Отечественная война там вовсе не фигурирует, а именуется Второй мировой войной. В которой народы Средней Азии были вынуждены участвовать потому, что находились в составе единого СССР. А так, в принципе, война та была «чужая», и вовсе не обязательно вроде как было в ней участвовать. Но Москва все же заставила народы Средней Азии на войну пойти, и деваться вроде бы людям в ту пору было некуда. Поэтому пошли, воевали, и совместными усилиями одержали победу над фашизмом.
Опять-таки критика этих учебников сконцентрирована на том, что точно такую же информацию еще сравнительно недавно активно продвигали в своих учебниках эксперты и авторы образовательных программ в школах Прибалтики и Украины. А теперь вчерашние дети, а сегодняшняя – уже вполне сознательная молодежь, начитавшись подобных пассажей о едином прошлом некогда единой страны, эту самую страну, а также ее правопреемницу Россию пуще неволи ненавидит, критикует, а в случае с Украиной - так и вовсе по полной программе воюют.
Меня, к примеру, удивляет желание российских властей, если они тесно взаимодействуют с какими-то постсоветскими странами, как-то координировать свои действия по поводу составления неких единых программ школьного обучения. И сохранения опять-таки хотя бы ключевых положений, некогда бывших едиными для всего Советского Союза и его общеобразовательной системы. Кстати, нечто подобное было предложено и вполне независимой, причем давно, Монголии.
Однако тамошнее министерство образования стало буквально на дыбы, разъяснив российской стороне, что мы – давно уже независимые, и уж никак не 16-я республика СССР. Что считаем нужным, то и пишем в своих учебниках. Хотим - вчера прославляли Ленина, а завтра – будем Чингизхана. Захотим – забудем о Великой Отечественной войне прямо сегодня. А захотим (что хотят на самом деле в Монголии до сих пор) - будем о ней и ее героях, в том числе – советских солдатах и офицерах – чтить память, поддерживать в соответствующем состоянии все памятники советским воинам. И отмечать будем все памятные даты, с войной той связанные, как это делали монгольские руководители совсем недавно в честь 85-й годовщины разгрома японских войск на реке Халхин-гол.
Где учить историю своей страны мигранту – в России или дома?
Образовательные казусы, вызывающие недовольство российских властей по причине наличия явно антироссийской информации, распространяемой в учебниках для начальной и средней школы в странах Центральной Азии, теоретически не просто объяснимы, но и совершенно точно неизбежны. Согласитесь, было бы странно, если бы страна стала независимой, а ее образовательная система была бы сформирована и исторически объяснена другим государством, тем более уже исчезнувшим. Конечно, эти страны хотят свою систему образования переиначить. Причем так, чтобы она прежде всего устраивала правящие элиты своего собственного государства.
Да, переписали все, причем так, что это очень не нравится российским властям. И не реагируют особо на российское недовольство, потому как ничего существенного против такого образовательного подхода со стороны государств Центральной Азии Москва сделать не может. Прекратить торговлю, не пускать к себе граждан этих стран? Ввести визовый режим, или депортировать миллионы выходцев из региона, которые, как оказывается, не столько в России работают сколько сохраняют свой среднеазиатско-исламский образ жизни, и вот-вот приведут к созданию на территории РФ халифатов и эмиратов.
И здесь именно мигрантский вопрос очень любопытно переплетается с образовательным. Какие учебники в странах Центральной Азии выпускаются – понятно изначально. Но ведь они предназначены вовсе не для удовлетворения политических и экономических интересов России и ее чиновников. А выпускают их для подготовки – морально-образовательной прежде всего - собственных граждан, с которыми правящим элитам тех же государств Центральной Азии жить в дальнейшем.
В чем же тогда смысл таких учебников для школьников? Чтобы они воспринимали свою страну исключительно в виде самостоятельного, независимого, и идущего вперед государства. То, что было раньше, либо должно прославляться (та же эпоха Средних веков с ее правителями и сравнительно недавняя, когда на территории той же Центральной Азии были ханства и эмираты), либо если речь идет о некогда существовании в составе другого государства тщательно замалчиваться.
Это - полностью очевидная логика поведения политических элит в любой стране, и раз уж страна эта независимая, то именно так и будут с долгосрочными планами действовать ее правящие круги. Напоминание же о некоем героическом прошлом в составе даже самого справедливого, но другого, ныне не существующего государства, правящим элитам сегодняшних независимых стран только вредит и мешает.
А вот дальше возникает коллизия. Прибывающие в Россию миллионы мигрантов из стран Центральной Азии зачастую либо привозят с собой семьи (и соответственно рожая детей уже в России), либо заводят семьи уже в России, где в любом случае эти самые малолетние граждане направляются в российские школы. Где тем же этническим узбекам или таджикам преподают совсем другую историю, совсем иное отношение к Великой Отечественной войне, и совершенно иные ценности нахождения всех народов в некой единой семье, которую сами же российские (в первую очередь они) правящие элиты разгромили.
Учиться, учиться и еще раз учиться. Как завещал великий Ленин?
Что получается в результате? Те, кто приезжает в Россию в поисках работы из стран Центральной Азии, если эти люди и ходили в школу дома, то имеют о многих ключевых образовательных темах очень сильно различающееся представление. Отсюда и нежелание во многих случаях мигрантов интегрироваться в российское общество, и разделять те образовательные посылы, которые в случае посещения ими российских школ, так или иначе их детей и должны выучивать, и в большей части случаев разделять.
Недовольство же российских властей общеобразовательным уровнем приезжающих на работу в РФ из Центральной Азии – явно результат концептуального заблуждения относительно того, что есть сегодня независимое государство, и каким образом ему развиваться на дальнейшее. С одной стороны, призывы ряда российских депутатов ввести въездные визы для жителей постсоветских стран (а, к примеру, до сих пор безвизовый режим для въезда в РФ существует для граждан Украины, с которой вот уже более двух лет идет самая настоящая война) вроде бы объективны.
Дескать, без виз не пойми кто, и как в страну въезжает, а потом сплошь то террористические угрозы, то внутренний религиозный раздрай. С другой – не менее влиятельная группа депутатов российской Думы уверена, что местная экономика без миллионов мигрантов из этого региона просто загнется. А что там у них в странах пишут в учебниках для школ - да это их дело, нас это вроде как не должно касаться и волновать. Главное, чтобы приезжали, работали, и возводили дома -предприятия, на сооружение которых своей рабочей силы в РФ вроде как давно не хватает.
Забота тут, что интересно, по большей части позволяет российским властям (правда, лишь не очень влиятельной пока ее частью) тем, а что Россия получит на территории стран Центральной Азии лет так через 10-15? Ведь очень скоро те, кто закончит школы в том же Казахстане или Кыргызстане, и прочитав о совсем не той интерпретации событий нахождения этих республик в составе некогда единого Советского Союза, не только поедут в Россию по бизнесу или работе, но и будут к ней соответствующим образом относиться у себя дома.
Кстати, относительно того же общего восприятия Великой Отечественной войны есть у меня на территории постсоветского пространства очень большие сомнения. И вот почему. Даже та же Белоруссия, которая понесла самые значительные жертвы после вторжения германских войск в 1941 году в СССР (а по самым скромным подсчетам это примерно 23-25 процентов всего тогдашнего населения республики) держится память о героическом прошлом своих дедов и прадедов благодаря четкой, и довольно жесткой идеологии руководства республики.
Ни для кого не секрет, что именно президент Белоруссии лично контролирует образовательный и информационный процесс, в котором попросту не допускается никакая иная точка зрения, и уж тем более - очернение памяти героев, павших в борьбе с фашистскими захватчиками. Что будет после того, как он уйдет, и как будет к этой теме относиться новая власть (даже если она с взглядами А. Лукашенко и будет солидарна) – очень даже большой, причем чисто поколенческий вопрос.
Весьма спорными являются и сами термины «вражеских» и «партнерских» государств, в списки которых та или иная постсоветская страна по многом причинам заносится в Москве исключительно в угоду сегодняшней конъюнктуре. Причем все чаще экономической, нежели какой-то высоко-политической и морально-этической. Лишь бы рос товарооборот, лишь бы в страну попадали разные подсанкционные товары и услуги, а что там те же центральноазиатские государства делают у себя дома, и какие учебники для школ своих выпускают – дело десятое.
Есть и еще один весьма показательный катаклизм в области сохранения тех же учебников для начальной и средней школы. В том же Таджикистане сейчас работают 72 учителя из РФ (зарплату им платят в Москве из российского бюджета, а таджикские власти - суточные с предоставлением жилья на месте). Также Россия оправила в эту республику более 30 тысяч учебников по самым различным предметам, в том числе – и по истории. Соответственно все, что там написано, соответствует именно российскому мировоззрению на происходящие вокруг события.
А во всех остальных школах Таджикистана дети учатся по таджикским учебникам, которые не особо отличаются от узбекских или кыргызских, но разительно иные по сравнению с учебной литературой из России. Тогда детям каким учебникам доверять? И каких учителей слушать? Тех, что приехали из России, и верить тем учебникам, где все подается с российской точки зрения? Или слушать родителей и своих местных учителей, для которых правда – это то, что вещают правящие сегодня в этих странах элиты?
