ООН и все остальные прочие | Деловая неделя
18 августа 2022 | выходит по пятницам | c 1992 года

ООН и все остальные прочие

18.04.2022 10:40:33
№: 14 (1464)
О международных, ни на что в мире не влияющих организациях

Юрий Сигов, Вашингтон

С момента начала российско-украинского военного конфликта (хотя многие считают, что воюют на самом деле российские вооруженные силы со всеми странами НАТО одновременно, только не «в лоб», а опосредованно) своего рода нормой уважающих себя политиков стало твердить как заклинание: мир теперь уже не будет прежним, а каким будет - да кто же его разберет? Насчет прежних, бывших и «существовавших еще совсем недавно» никто и не сомневался. Но вот что будет дальше непонятно до сих пор.

Россия блокировала резолюцию ООН, критикующую ее вторжение в Украину

Три ключевых кризиса уже полыхают в полный рост, и каждый из них с дальнейшим развитием конфликта только усугубляется. Это развал некогда единого энергетического миропорядка (цена нефти и газа растет, стоимость электричества в странах Евросоюза запредельная, а про газопровод «Северный поток-2» уже даже упоминать в приличном обществе несолидным выглядит). Это хаос в авиаперевозках, по крайней мере в том, что связано напрямую с Европой и Россией (закрытие воздушного пространства, резкий рост стоимости авиабилетов, взятие в «заложники» самолетов, находящихся в лизинге и прочее).

И, наконец, кризис снабжения мира самым элементарным продовольствием. Нет, не хамоном с устрицами, и вовсе даже не марочными винами из тайных подвалов олигархов с сыром камамбер. А не хватает нынче банально самого необходимого, чтобы не умереть с голода - пшеницы, зерна, того, что хотя бы минимально обеспечивает сотням миллионов людей на нашей планете самое выживающее существование. Причем на грань голода уже очень скоро при дальнейшем продолжении конфликта между Украиной и Россией будут прежде всего поставлены самые продовольственно незащищенные государства - в Африке и Азии. Что чревато новыми потоками беженцев и ростом социальной напряженности прежде всего в Европе.

Между тем на фоне всего этого явно никем изначально непросчитываемого хаоса происходит еще одна очень интересная метаморфоза, которая именно в данный момент как нельзя более зримо обнажает всю нелепость и неэффективность существующей нынче системы взаимодействия самых различных государств нашей планеты. Где для фактически непыльного трудоустройства представителей элит всех государств существует целый сонм международных организаций. Но, как выясняется, толку от их бытия – особенно в кризисные времена - практически никакого.

ООН беспомощна. Но она по большому счету таковой и задумывалась. Чему же тут удивляться?

Итак, давайте посмотрим, что же происходит вокруг украинско-российского конфликта на уровне многочисленных международных организаций, которым в случае подобного развития событий вроде бы самой историей вручаются бразды разрешения спора, и нахождения в нем мирного решения, устраивающего обе стороны. С 1945 года таким механизмом, признанным вроде бы всем мировым сообществом, является Организация Объединенных Наций. Соответственно она сама, ее различные подразделения, и конечно же, Генеральный секретарь должны только и делать все мыслимое и невероятное одновременно, чтобы подобный конфликт разрешить как можно скорее.

Но тут, казалось бы, наблюдается парадокс. ООН есть – но никаких реальных рычагов влияния практически ни на что у нее нет. Россия начала военную операцию на Украине сама, без всяких заседаний Генассамблей, без «консультаций» с ведущими мировыми державами, и уж естественно без каких-либо соблюдений разного рода уставов и норм, прописанных в основополагающих документах этой структуры. Плохо это? Да обычно, все, как всегда. А что, Соединенные Штаты много кого спрашивают, когда на кого-то ополчаются и «наказывают» за неправильное поведение?

Не буду приводить весь список стран, которых что США, что страны НАТО «воспитывали» за последние лет 20-30. Обращаю внимание только на одно: кто сильный в данный, конкретный момент, тот и поступает так, как считает нужным и выгодным прежде всего для себя. Можно подобное критиковать с точки зрения какого-то и чего-то соблюдения, принятия во внимание или соблюдения неких норм приличия. На практике же никаких правил, никаких ООН-ограничений для сильного никогда с 1945 года не было, и совершенно точно не будет.

Теперь о различных заседаниях в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке, когда что-либо подобное украинско-российскому военному конфликту случается. Тут я ознакомился со стенограммой, сообщающей о всех тех усилиях, которые приложили недавно американские представители, чтобы на заседании Совета Безопасности и Генассамблеи как можно большее число стран мира выступило против российского вторжения на украинскую территорию. И представителей при ООН различных государств американцы и группами, и по отдельности обрабатывали голосовать против РФ, и угрожали и им, и их странам, а согласным разделить американскую позицию обещали при этом различную экономическую и финансовую помощь.

Что в результате всей этой суеты сует? Пять стран проголосовали против осуждения России, много – за, а еще больше - то воздержались, а то просто прогуляли их представители голосование. И что получилось? Ничего не значащий, ни на что не влияющий, и не имеющий никакой законной и реальной силы документ, от которого что России, что всем остальным ни холодно-ни жарко. Да, можно упомянуть о некоем морально-имиджевом престиже для тех, кто принятия подобной резолюции с осуждением России добился. Но на практике-то: какой от всего этого дипломатического шума в стенах штаб-квартиры ООН в Нью Йорке толк? Да никакого.

Чем вообще занимаются в стенах этой самой штаб-квартиры постоянные представители и России, и США, и других стран? Озвучивают позиции своих правительств и соревнуются в пышной риторике с целью привлечь к себе внимание персонально, и «уесть» противоположную сторону своими якобы ораторскими изысками. Замечательно с точки зрения все это для подобных конкретных личностей. Но что, и как они могут поменять в том же конфликте (и не только российско-украинском)? Да ничего, потому реально ни ООН, ни тем более все эти представители ни на что в мире не влияют.

Отдельно стоит упомянуть о роли Генерального секретаря ООН что, опять-таки, в случае нынешнего конфликта на украинской территории, что во многих других проблемных ситуациях. Что он конкретно может сделать в данной ситуации? Под влиянием (и с поддержкой) трех постоянных членов Совбеза этой организации (Соединенные Штаты, Великобритания, Франция) он может осудить условно Россию за «вторжение на украинскую территорию». Но Россия, как и поддерживающий ее Китай – точно такие же постоянные члены Совбеза ООН, да еще имеющие право вето на любое ооновское, даже самое громкое и справедливое решение. Поэтому чтобы он не сказал - никто его распоряжения или призывы выполнять не будет, и, скорее всего, даже не обратит на них внимание.

Да, есть вариант, при котором нынешний Генсек ООН может сыграть некую личную роль миротворца, и попытаться сам выступить посредником в переговорах (а не та, извините, мутная публика, которая нынче ведет никому непонятные «мирные переговоры» то в Белоруссии, что в Турции, представляя не пойми кого, и не пойми чьим инструкциям следующая). Но он полностью несамостоятельная фигура. Его деятельность со всех сторон ограничена прежде всего сильнейшими державами мира, и уж западными – так особенно.

Поэтому без их одобрения (а такого пока нет, потому как задача у тех, кто этот конфликт на украинской территории заварил одна - чтобы боевые действия продолжались там как можно дольше, и если получится - то и вовсе бесконечно) – то есть тех же Соединенных Штатов и государств «коллективного Запада» он отделывается лишь пустыми, ни на что не влияющими речами и заявлениями. Может быть в этой ситуации что-то иное? Не может, потому что таковы рамки деятельности ООН, и ее первого лица.   

После Югославии система коллективной безопасности в мире вообще ни на что не влияет

Здесь стоило бы отметить вот какие важные составляющие функционирования (или его полной деградации) ныне все еще существующего миропорядка. По большому счету еще со времен натовских бомбежек бывшей Югославии – без всяких там решений ООН и прочих дипломатических выкрутасов – вся система некой коллективной безопасности в Европе и ряде других регионах оказалась полностью разрушенной. Все эти решения, заседания и прочее в рамках ООН на практике, как оказалось, больше ни на что не влияют. Как решат «сильные мира сего» - так и поведут себя. Включая начало и окончание по сути дела любого военного конфликта.
Вот ООН приняла решение о приостановлении участия России в Совете по правам человека. Как водится, устроено было голосование, где против членства России в этой ооновской структуре проголосовали 93 страны, в том числе, что любопытно, Сербия, получившая поддержку именно от России во время бомбардировок Югославии самолетами НАТО в 1999 году. Понятное дело, что все эти советы да комитеты - по большому счету филькина грамота и клуб любителей по интересам, ровным счетом ни на что в мире не влияющие. Однако хотя бы видимость соблюдения каких-то международных норм при них все же оставалась.

Что же со всем этим можно наблюдать сегодня? По сути дела, вся система международной безопасности, на которой был построен наш мир с 1945-го года, рушится на глазах. И, соответственно, эту систему либо надо полностью демонтировать, либо вообще от нее как таковой отказаться. Поскольку она давно уже стала неэффективной и не помогающей миру решать даже минимальной интенсивности конфликты, не говоря уже о чем-то серьезном по типу нынешнего противостояния России и Украины.
Реально сейчас наблюдается кризис всей системы международных отношений, а продолжающиеся боевые действия на Украине демонстрируют лицемерие всех сторон конфликта, причем реальных рычагов каким-то образом погасить его ни у кого нет. Вот поговорили друг с другом в кулуарах да с высоких трибун разные послы да представители, кто осудил, кто похвалили ту или иную сторону. Да и те же санкции против России вводят конкретные западные государства, а именно система ООН в этой ситуации попросту беспомощна. Почему? Да она просто не приспособлена чем-то происходящему возражать или помешать.
Тут уместно напомнить, что с принятием Устава ООН в 1945 году угроза применения силы в отношениях между государствами была запрещена, за исключением индивидуальной или коллективной самообороны и только по решению Совета Безопасности ООН. Соблюдение этих норм долгие годы обеспечивало относительную устойчивость мира. Да и военно- стратегический потенциал коллективного Запада и Советского Союза (плюс стран Варшавского договора) был примерно сопоставим.
Украинские же события показали, что никаких норм приличия с точки зрения единых международных правовых обязательств больше не существует. Опять-таки ни ООН, ни один ее институт не смогут помешать условной России «навести порядок» на Украине или Китаю – на Тайване. Максимум - это собрать заседание в Нью-Йорке, за что-то проголосовать, а что-то оставить вообще без внимания. И никак иначе.

Все понимают, что современная ООН недееспособна. Но то, что вместо нее пока нет ничего эффективно работающего, и спасает эту структуру от ликвидации и распада

В этой связи возникает сразу несколько вопросов относительно важности расширения нынешней структуры ООН, и их даже минимального влияния на те процессы, которые происходят в современном мире. К примеру: основные усилия и Соединенных Штатов, и их союзников направлены сейчас на то, чтобы лишить Россию места именно постоянного члена Совета Безопасности ООН. Дескать, уже прошло много лет с того дня, когда СССР был страной-победителем во Второй мировой войне.

С тех пор Советского Союза не стало, Россия – это теперь «агрессор», все «цивилизованное человечество» против нее, а значит надо попросту собраться, в нужном составе проголосовать, и лишить Москву права не только оставаться постоянным членом Совбеза ООН, но и использовать в своих интересах возможность накладывать вето на любые решения этой структуры. Может ли без участия России ООН существовать? Думаю, что да – как и без участия любой другой страны. Вот только что будет дальше?

Наверное, ООН не станет самораспускаться из-за не устраивающей Запад политики России. Между тем замечу, что ООН – не первая подобная международная структура, которая в данных условиях и при имеющемся у нее мандате изжила себя. Та же Лига Наций, созданная после Первой Мировой в 1919-1920 годах. В эпоху ее расцвета в 30-е годы в ней состояло 58 государств, а ее цели были очень даже с виду благородны – предотвращение войн, обеспечение коллективной безопасности государств, урегулирование имеющихся споров между странами только дипломатическим путем и прочие высокие материи. 

Но началась Вторая мировая война, чем она закончилась - известно, а в 1946-м Лига Наций официально прекратила свое существование, будучи замененной нынешней ООН. Неоднократно шли разговоры о том, что та самая пятерка стран - постоянных членов Совбеза ООН, да еще имеющая право вето - некий международный анахронизм. Уже давно на положении ведущих мировых держав находятся такие страны, как Бразилия, Индия, Япония, та же Германия – так почему же они в рамках ООН не имеют тех возможностей, которые есть у «основной пятерки» победителей во Второй мировой войне?

В этих условиях упоминаются обычно три варианта дальнейшего развития событий относительно будущего тех международных структур, которые нынче существуют. Первое - это реформирование нынешней ООН, но при этом противостоянии внутри такой структуры стороны условного коллективного Запада и России с Китаем это вряд ли возможно. Даже при самом большом желании как руководителей ведущих мировых держав, так и всех остальных государств.

Второе – распад ООН на ряд региональных, влиятельных, но сконцентрированных на решении локальных проблем структур. Это могут быть организации под эгидой того же Китая в Азии, России - в Евразии, Германии и Франции – в Европе (поскольку Евросоюз также важнейших задач в деле обеспечения успешного развития государств региона давно уже не выполняет), Бразилии и Аргентины - в Латинской Америке. Есть еще такие аморфные структуры, как БРИКС или ШОС, и при желании их также можно хотя бы каким-то образом оживить. Тем более, что и в одном, и в другом случае западные государства в процессе их работы участия принимать не будут.

Еще вполне вероятно полностью перейти на двусторонние отношения между всеми теми, кто подобного пожелает. А все существующие нынче громоздкие и совершенно неэффективные структуры по типу Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), ЮНЕСКО, Всемирного банка и МВФ либо полностью игнорировать, либо оставить их в качестве игрушек для развлечения тем западным странам, которые их для собственного прежде всего интереса создали.

При таком раскладе каждая из стран, ведущая свои дела в двустороннем формате, должна быть готова к тому, что те самые «по-прежнему объединенные западные государства» в рамках либо ООН, либо чего-то на нее похожего, будут создавать им самые различные проблемы.

Все три варианта, как можно увидеть, совершенно не предусматривают никаких возможностей обеспечить коллективную международную безопасность. Потому как в любом случае (как нынче в ходе украинско-российского конфликта) правом принятия решений обладает только сильный, и не имеющий каких-то сдерживающих барьеров игрок.

А международные комитеты, комиссии, организации с тысячами важных с виду, но ни на что не влияющих чиновников, будут по-прежнему лишь наблюдать со стороны за происходящим. Не имея возможности, да и никакого желания ввязываться в конфликты, которых в мире с каждым днем становится все больше, а противостояние отдельных стран друг с другом - все ожесточеннее.


 

Если Вам понравилась статья, то пожалуйста, поделитесь с друзьями в социальных сетях:
Комментарии
Загрузка комментариев...