Опять неопределенность?
Статус «главы АНК» вновь поднимает вопрос о власти
«ДН»
НЕПОНЯТЫЕ КОРРЕКТИРОВКИ указа об Ассамблее народа Казахстана, внесенные на этой неделе правительством на подпись президенту, вновь вызывают вопросы о системе власти. Вернее, о том, кто именно является основным центром принятия решений в ее структуре: первый или второй президенты? От ясного и однозначного решения этого вопроса зависит не только нормальное функционирование институтов государственной власти, но также и вопрос трансформации системы, ее либерализации (либо отсутствия таковой), а также сама эффективность механизма транзита власти в условиях социально-экономического стресса и пандемии. Свежие новации в старые указы вызывают ощущение, что переход полномочий от одного лидера к другому тормозится, если вовсе не откатывается обратно, вновь ставя ребром вопросом о политическом преемничестве и будущности государственности. И решать, судя по всему, его придется в самое ближайшее будущее.
Пока слово второго президента Казахстана не станет окончательным в принятии решений, мы обречены на то, чтобы считать решающим решения его предшественника
Итак, 24 июня, новостные агентства сообщили, что «правительство внесло на рассмотрение президента Казахстана проект указа «О внесении изменения и дополнения в указ президента Республики Казахстан от 7 сентября 2011 года № 149 "О Положении об Ассамблее народа Казахстана». Смысл правок таков: в список полномочий первого президента, касающихся АНК, добавлялось то, что ему «пожизненно принадлежит право возглавлять Ассамблею, от которого он вправе отказаться». Правка довольно странная. Если говорить о пожизненном праве возглавлять АНК, то Назарбаев имел его и без упоминания в указе – согласно конституционному закону о своем статусе (Статья 1. «Статус и полномочия первого президента Республики Казахстан – елбасы»).
Если говорить о том, что теперь в указе прописывается возможность отказаться от этого права, то это вообще масло масляное, ибо право на то и право, что не является обязанностью, то есть автоматически предполагает возможность отказа от него. Да, и сам объект правки – указ, который априори ниже статусом, чем конституционный закон, где все уже прописано. Каков тут может быть смысл всех этих телодвижений – совершенно непонятно. Как известно, 28 апреля Нурсултан Назарбаев уже передал свои полномочия, как председателя АНК действующему президенту Касым-Жомарту Токаеву, сохранив с его подачи статус почетного главы. Что это – попытка задним числом обосновать то, что уже случилось? Ну, так никаких противоречий закону в действиях обоих политиков и без этой правки нет. Как уже говорилось выше, у Назарбаева уже было это право, и он, соответственно, уже и так мог от него отказаться. Необходимость дополнительных правок во второстепенные документы десятилетней давности для обоснования уже свершившихся вещей, которым эти правки были совсем без надобности, вызывает больше вопросов, чем вносит ясности. И уж если кому-то настолько юридически въедливому захотелось что-то править, то он должен был, прежде всего, обратить внимание на документ самого высокого порядка, регулирующий этот вопрос – то есть уже упомянутый конституционный закон о статусе елбасы. О нем же, судя по всему, речи не ведется.
По идее, самый «въедливый» в этом отношении человек, это должен быть председатель Конституционного совета, которым является Кайрат Мами. По совпадению, он в эти дни, как раз отчитывался перед президентом и парламентом с ежегодным Посланием «О состоянии конституционной законности в Республике Казахстан», оглашенным 21 июня на совместном заседании палат парламента РК. В этом обширном документе о таких изменениях не упомянуто, зато, фактически, впервые за все время существования политического дуумвирата Назарбаева-Токаева у власти он упоминается, как совместно действующие институты власти. Как известно, официально елбасы у нас обычно открещивается от участия в управлении государством и отрицает наличие двоевластия. В октябре 2019 года он даже официально прокомментировал все «слухи» об этом следующим образом: «Я слышу это всё, читаю. Это, как говорят, от лукавого. Сплетни специально запускаются людьми, которые не хотят стабильности в Казахстане. Хотят, чтобы здесь драка была, двоевластие. Наши беглые воры - предатели Родины запускают оттуда такую информацию, чтобы спокойную жизнь народа нарушить. Это не имеет никакого основания под собой, поскольку Казахстан является унитарным государством, с президентской формой правления».
«То есть Касым-Жомарт Токаев избран всенародно, он является президентом. Что касается меня, вам тоже известно: согласно закону, я являюсь председателем Совета безопасности. Да, этот орган решает вопросы внутренней и внешней политики, согласовываются кадры. Но это коллегиальный орган, я председатель. А там членами являются все руководители в стране, где мы коллективно решаем, чтобы не допустить ошибок, - подчеркнул Назарбаев. – Мой статус тоже определен конституционным законом – елбасы. Моя задача – во-первых, обеспечить работу Совбеза, руководство политической партией Nur Otan, АНК. Кроме этого, многие международные органы, в создании которых я принимал участие, предложили мне стать почётным председателем этих органов. То есть работы хватает… Президент Токаев советуется со мной. И когда обращается, я с высоты своего опыта и жизненного, и практического, ради страны такие советы даю. Но советы советами, решения принимает тот, кто берёт эти советы. Поскольку сам наш президент объявил первым пунктом повестки дня преемственность. Я тоже хочу, чтобы преемственность была, курс на развитие, курс на стабильность страны сохранялись дальше».
А теперь сравните это с трактовкой председателя Конституционного совета, который описывает внутриполитическую ситуацию в стране в 2020-м году: «Период после перехода президентских полномочий в 2019 году показывает эффективность, целесообразность и устойчивость для Казахстана президентской формы правления при одновременном функционировании институтов елбасы и президента Республики. Особо востребованным данное сотрудничество было в условиях острой фазы пандемии COVID-19 и вызванных ею сложностей во всех секторах экономической системы и социального блока гражданского общества, нарастания объема международной повестки дня». То есть, «одновременное функционирование институтов» и «советоваться», принимая решения самостоятельно – это все же довольно разные вещи. Особенную остроту вопросу о принципах принятия решений и их центре придают случаи, когда глава государства предупреждает правительство, что отправит его в отставку, если оно не исправит ситуацию с коронавирусом и вакцинацией в короткие сроки, а затем, когда оно этого явно не делает, просто забывает о своей угрозе.
Соответственно, какие-то правки в документах, которые должны регулировать все это, они немедленно вызывают вопросы о том, не собирается ли ситуация каким-то образом измениться? Тот факт, что Назарбаев спустя 2 года передал Токаеву еще какой-то пост, воспринимался, как часть «китайских церемоний», когда действующие лидеры, обладающие 3-4 ключевыми постами, по истечении определенного срока начинают эти посты по одному передавать преемникам. Если же это неожиданно начинает давать такие осечки (или требовать правок задним числом), то это, естественно, вызывает вопрос – продолжается ли процесс транзита власти или нет? Конечно, может возникнуть ощущение, что подобные вещи – это попытка найти черную кошку в комнате, где ее нет. Но понимая, сколько документов двигается ежедневно между ветвями власти без всякой огласки, мы можем обоснованно предполагать, что обнародование подобных поправок (по сути – второстепенных и даже технических) должно иметь какие-то цели. Потому что если бы вопрос стоял в том, чтобы просто подогнать что-то к чему-то задним числом, мы бы об этом даже не услышали. В сухом же остатке вновь вопрос о том, кто несет ответственность за страну и куда она идет?
