Отживший век тусовочных форматов

А стоит ли и дальше проводить массовые встречи на высшем уровне, которые не решают ни одной насущной проблемы?

Юрий Сигов, Вашингтон

Состоявшиеся сравнительно недавно встречи на высшем уровне сначала в рамках так называемого объединения БРИКС, а потом и «большой двадцатки» породили массу прямо противоположных оценок. Одним все мерещится, что мир теперь многополярный, и никакому коллективному Западу больше никогда не править глобальными процессами.

Другие уверены, что все эти сборища «не под руководством Вашингтона» - пустое сотрясание воздуха. Потому как считали все эти «независимые от США» свои торговые обороты в американских долларах, так все никак не отвыкнут.

Стремящиеся отвлечь внимание от сути важнейших мировых проблем писатели-обозреватели все никак не угомонятся, разрисовывая в своих заметках какие-то побочные детали по типу того, что было на столе у глав государств, в каких шмотках-одеждах они появились на публике, и кто на подобные зиц-мероприятия приехал с женой, а кто - один-одинешенек. Отдавали, как водится, известную долю похвалы странам-организаторам мероприятий, и отмечали их высокую степень готовности принимать и куда большие массовые заезды важных и всесильных.

Вот только на фоне невиданной ранее поляризация, затрагивающей целые страны и регионы, обсуждать что там, и в какой форме расписали страны-участницы в финальном документе встречи (который, как правило, ни на что в мире – и никогда не влияет) – пустая трата времени. Как и совершенно без разницы кто конкретно на такие мероприятия приезжает, кто - побаивается (по тем или иным причинам), а кого вроде как ждут – а он берет, и по видеосвязи всем раздает ценные указания. Которые, впрочем – и тоже как обычно - никто даже в среде вроде как близких союзников не собирается выполнять.

Да, на тот же саммит «большой двадцатки» не приезжали лично главы России и Китая, но что с того? Какое, и на что имеет влияние эта структура, на которую кого не посылай, и что не обсуждай – жизнь-то все равно идет своим чередом. И совсем даже не так, как того хотели бы обсуждающие и заседающие на подобных сходках-собраниях. Причем что самое важное: сами участники таких регулярных междусобойчиков давно уже привыкли к тому, что ничего, и ни в чем их такие встречи не решают – да и решать по сути дела они ничего и не планировали.

Когда не о чем говорить, а говорить надо – то как быть?

Так чего же можно – пусть даже теоретически – добиться от бесконечных, и во всех мыслимых форматах – встреч то в верхах, то «почти на уровне первых лиц» для решения современных важнейших международных проблем? Предлагаю оценить прежде всего саму прагматику подобных мероприятий с большим числом участников. А затем попытаться понять саму суть создания, и сохранения на плаву все большего числа разного рода блоков, объединений, союзов и форумов, от названий которых у обывателя уже просто рябит в глазах.

Итак, есть ли шансы решить главные вопросы мирового значения на встречах что «двадцаток», что «семерок», что БРИКС плюс остальные? Теоретически тот же Генсек ООН Гутерриш все время твердит о том, будто ни одной серьезной мировой проблемы сегодня «между собой» отдельным государствам решить нельзя. Только надо действовать всем миром, под эгидой ООН, и только с его личным желаемым присутствием. Не против в принципе такого формата и все основные мировые лидеры. Они готовы раз в году приезжать на сессию Генассамблеи ООН в Нью Йорк, собираться на саммиты АСЕАН, БРИКС, ШОС, СНГ, ОДКБ и всего остального, что в этом бренном мире по-прежнему существует.

Между тем, как показывает международная практика уже не первый год, любые серьезные вопросы-сделки решаются и обсуждаются на уровне двусторонних форматов. Хотят американцы, чтобы, к примеру, Саудовская Аравия установила дипломатические отношения с Израилем и не вступала в БРИКС - значит Вашингтон посылает чиновников второй-третьей руки к саудовцам и израильтянам напрямую. И там с ним в тиши чиновничьих кабинетов перетирает все эти задумки. ООН здесь не при чем, а БРИКС с НАТО - тем более.

Намерены Соединенные Штаты «оттащить» Вьетнам от сотрудничества с Россией и Китаем – значит туда отправляется (как бы тяжело ему это физически не было) гражданин Дж. Байден. И на государственном двустороннем уровне убеждает (уж как умеет) вьетнамских товарищей в том, что им лучше и выгоднее дружить и сотрудничать с Америкой, а не с какими-то там «красными» - что нынешними, что бывшими.
Через посредников, но при активном участии администрации Белого дома американцы недавно провернули сделку «арестованные американские шпионы выходят на свободу в обмен на разморозку иранских же 6 млрд. долларов, лежавших в банках США». Никаких совместных заявлений Евросоюза или
Организации Американских Государств (ОАГ) по этому поводу не было и не будет. Все, что надо было обсуждать и решать сделали на двустороннем уровне, и с конкретным результатом.

Иранцы, правда, тоже не лыком шиты, и прекрасно понимают, что на будущий год в США – выборы, и что им там наобещала администрация Байдена может точно также, как предыдущие обещания Д. Трампа спущено в мусоропровод. Но если сейчас есть возможность вернуть свои законные хотя бы 6 млрд. долларов, то почему бы это не сделать? А придет в Белый дом новый хозяин в Вашингтоне - будут напрямую или через посредников с ним обсуждать любые двусторонние вопросы – от будущего так называемой «ядерной сделки» до снятия антииранских санкций.

Подобные примеры еще раз подчеркивают в принципе практическую бессмысленность всех нынешних многосторонних сборищ по типу что «большой двадцатки», что БРИКС с «большой семеркой». Причем принципиально важно и то, что даже если первые лица будут приезжать на такие форумы, то говорить – так, чтобы всем и обо всем насущном - практически стало невозможно. В той же «большой двадцатке» десять стран – это хозяева жизни, ведущие западные государства. Другая десятка - рвущиеся к самостоятельности и мировому влиянию «не члены Западного клуба».

Что, и как они могут совместно решать, если одни твердят как заколдованные, что важнее Украины и осуждения России ничего на свете нет? А другие их тщетно убеждают в том, что создали ведь «двадцатку» для решения исключительно экономических мировых проблем. И насиловать экономику каждый раз политикой якобы не имеет никакого смысла. Хотя если посмотреть на происходящее вокруг нас действо, то абсолютно все сферы жизни - экономика, культура, спорт, социальные связи - полностью подчинены именно политике. И как можно без нее сегодня вообще до чего-то даже пытаться договариваться?
Заметьте, что когда встречаются руководители Китая, Индии, России, Бразилии, тех же арабских и африканских стран – они всегда находят общий язык в формате сотрудничества, экономического и торгового взаимодействия, принципиального и искреннего взаимного уважения. И посмотрите, когда они встречаются со своими «западными партнерами» - только введение санкций, эмбарго, ограничений, угрозы и даже иногда военные действия.

Тот же китайский лидер нынче старается уклониться от любых мероприятий, на которых он должен будет обсуждать с посторонними китайскую экономику, отношения с Тайванем и поддержку Китаем России в украинском конфликте. Зачем ему для встречи с тем же Байденом ехать на какие-то саммиты? Пусть американец сам к нему в гости напрашивается, а уж товарищ Си решит, осчастливить его такой аудиенцией, или заставить подождать удобного случая где-нибудь в коридоре?

Если на больших тусовках ничего не решается, то зачем их по-прежнему проводят?

Мне уже не раз доводилось отмечать, что одна из важных составляющих властных привилегий в любой стране мира – это зарубежные вояжи за государственный счет. Причем не только первых лиц и их непосредственной обслуги, но и всяких вспомогательных служб и структур. Ведь чтобы провести саммит, к примеру, «большой двадцатки» надо создать целую команду советников и специалистов, которые будут для такой встречи готовить различные документы, ездить в течение года в командировки, встречаться с коллегами, отправлять кучу бумаг и различных рекомендаций в разнообразные министерства и ведомства на согласования.

Потом вместе с первыми лицами они будут приезжать на такие мероприятия, информировать начальство о том или ином аспекте того или иного документа – и не имеет никакого значения, достигли ли какого-то конкретно результата эти самые начальники, или просто, грубо говоря, на очередной встрече-рандеву банально потусовались. А еще если каждый раз – это новые страны, политический туризм, приличный уровень жизни и комфорта, прекрасные условия для проживания любого вида делегаций со всеми остальными привилегиями и удовольствиями. Кто же от такого откажется? Да нет такой страны – хоть авторитарной, хоть самой демократической.

Есть, правда, еще очень важный элемент подобных встреч в виде личного контакта первых лиц. Вот не могут никак достигнуть договоренности о проведении двухстороннего визита. Какие-то имеются между странами разногласия, может быть, первые лица не особо горят специально друг с другом встречаться. А тут раз – и очередной саммит не важно чего. Вроде как можно и поехать, и там то в коридоре, то на бегу, то на каких-то «полях» с вроде как не желаемым партнером все же повстречаться, и даже обменяться некими фразами. А там глядишь- и двухстороннюю беседу можно провести, ведь все равно приехали на саммит, так чего же случаем не воспользоваться?

Также надо учитывать и определенные личные преференции того или иного мирового руководителя, когда он бывает на саммитах одних структур и игнорирует присутствие на других. Так, Си Цзиньпин старается минимально участвовать в международных мероприятиях. После окончания пандемии он ездил лишь в Москву, а также в ЮАР на саммит БРИКС поскольку уделяет большое внимание этой структуре, а также ШОС, где именно КНР играет ведущую роль и много чего определяет. Тому же Пекину явно не интересна сама по себе «большая двадцатка», там считают ее не приоритетной, что она ни на что кардинально не влияет. Плюс это - по сути дела лишь некий совещательный орган. А в нем первую скрипку играет коллективный Запад и бороться с ним в рамках этой структуры ни Китай, ни Россия смысла не видят. Но и БРИКС - организация чрезвычайно слабая, нет у нее единых проектов, единой политики, единого подхода к важнейшим мировым проблемам и способам их решения.

Либо реформирование, либо игнорирование. Но не роспуск – на это никто не пойдет

Наиболее часто нынче выдвигаемый политологами всего мира тезис о якобы переходе общего влияния на мировые процессы именно со стороны стран-членов БРИКС крайне спорен. Дескать, ООН полностью неспособна вообще решать даже самые несущественные международные проблемы. «Большая семерка» - это давно уже клуб неких самих собой избранных промышленно-развитых западных государств, которые считают себя выше всех остальных, и которые почему-то надеются на то, что эти самые «остальные» им будут всегда и непременно подчиняться.

Та самая «большая двадцатка», которая только что собиралась в Индии, а на будущий год поедет точно с такими же целями, и что немаловажно - никакими результатами – в Бразилию также по большей части «клуб любителей поболтать». Десять стран-членов этой искусственно созданной структуры имеют одни взгляды на будущее нашей планеты, а десять других – прямо противоположные. К тому же если на такие саммиты раньше считали своим долгом приезжать первые лица государств, то сейчас это стало вовсе необязательным. И с точки зрения отсутствия каких-либо результатов по их итогам непринципиальным.

Вне всякого сомнения, саммиты НАТО, ОДКБ, СНГ или АСЕАН точно также ровным счетом ни на что не влияют, и считать их некими «важными для судеб человечества мероприятиями» было бы очень большой натяжкой. Остается в таком случае БРИКС, но, честно говоря, от его встреч на высшем уровне и тем более – членстве в его рядах толку ничуть не больше, чем от всех вышеперечисленных структур вместе взятых. И даже планируемый в рамках ООН в следующем году некий «Саммит будущего», о котором нынче столь много рассуждают разного калибра политики, точно также ничего в практическом плане в нашем мире не изменит.

Да, защитников и сторонников БРИКС в мире уже немало (пусть будет хотя бы это, раз все остальное стало совершенно бессмысленным). Даже при условии, что организация эта больше функционирует как клуб для консультаций. Но, по крайней мере, сам факт ее существования – это некий сигнал Западу о том, что страны так называемого Глобального Юга намерены повышать свою значимость в мировой политике.
В рамках этой организация страны-члены без внешнего присмотра ведущих государств Запада могут сами решать, как им взаимодействовать друг с другом в отстаивании своего суверенитета. И вполне понятно, что постепенно БРИКС может стать неким прообразом более равноправного и справедливого взаимного существования государств на нашей планете. Однако, думаю, что это все – дело очень отдаленного будущего. И по самой главной причине – невозможности в нынешних условиях группам государств (только если не будет прямого диктата одной страны над всеми остальными) решать именно совместными усилиями важнейшие мировые проблемы.

И еще об одной важной составляющей всех этих многочисленных международных структур стоило бы упомянуть. При любом раскладе сил внутри каждой из них, невозможности достижения неких единых, и выгодных для всех результатов каждая такая лавочка – уютное место для непыльного трудоустройства огромной массы чиновников. Что высокопоставленных, что обслуживающего персонала.
Помню, когда впервые я попал в штаб-квартиру НАТО в Бельгии, то был удивлен тому числу совершенно непонятно чем занимающихся толп представителей самых разных профессий – от реально военных представителей до всяких переводчиков (а там приняты более 20 различных языков), секретарей и секретарш, разных помощников, технических и иных сотрудников.

Намного больше народу в штаб-квартире ООН в Нью Йорке (и это - только там, а ведь есть еще более сотни различных ооновских офисов и структур по всему свету). И там тоже работают, не покладая рук, тысячи людей далеко не самого рядового происхождения и связей в верхушке своих государств. Что во всех этих организациях принципиально: нигде невозможно определить конечный результат работы всех этих тружеников чиновничьего процесса и конкретных за него ответственных. Соответственно не с кого, и нечего спросить – да и некому. О какой же тогда можно говорить пользе работы этих структур?

Однако, думаю, определенная польза от всего этого все же есть. И это именно трудоустройство верхнего слоя элитной публики любой страны, которая входит в любую из подобных структур. Естественно, что ни на какую ликвидацию их никто и никогда не согласится. На некое реформирование (той же ООН, к примеру) – да, с удовольствием. И признавать будут, что именно сам процесс реформирования насущно необходим. Но… Это потребует тщательных переговоров, разработки отдельных программ, достижение консенсуса по ключевым вопросам таких реформ.

Когда это может случиться? Да кто же его знает. Важен ведь сам процесс, а не конечный, да еще мало-мальски полезный для нашего мира результат. Но и наш мир – это ведь вовсе не рядовые граждане и их каждодневные чаяния. Это прежде всего чиновники, которым что в рамках «больших двадцаток», что «западных семерок», что всего остального всегда, и при любом государственном режиме найдется место под солнцем.
Поэтому далеко не факт, что именно БРИКС будет неким новым прообразом будущего человеческого объединяющего сообщества. Вполне возможно, что придумают и что-то иное. И, как мне видится, непринципиально, как эта структура будет в будущем называться по первым буквам – важно то, что ее конечное назначение неизбежно будет точно таким, каким оно является у всех ее аналогов сейчас.