Паркинсон для Нур-Султана
«При загнивании больших империй мелочно-диктаторская суета в центре зачастую сопровождается пренебрежением к основным проблемам и отдаленным провинциям. Распад центральной власти чувствуется, прежде всего, на окраинах, куда с трудом дотягивается рука центра».
Сирил Норткот Паркинсон, британский историк
ЗА ПОСЛЕДНИЕ ДНИ власти нашей страны «обрадовали» своих граждан несколькими важными бюрократическими назначениями. Было воссоздано министерство по ЧС, был назначен новый советник президента РК по вопросам экономического развития (которого нам придется делить с узбеками, назначившего его на такую же должность у себя). Было создано новое агентство по стратегическому планированию и реформам, которое возглавил бывший глава Нацбанка (с крайне неоднозначной репутацией), а также был создан высший совет по реформам при президенте, чтобы (вы не поверите!) рассматривать и утверждать «предложения агентства по стратегическому планированию и реформам и других госорганов». Этот бюрократический пир во время ожидаемой новой волны коронавирусной чумы заставляет вновь обратиться к классикам. Но не марксизма-ленинизма, а теории кабинетоведения и чиновниковедения - автору бессмертных законов Паркинсона, соответственно, Сирилу Норткоту Паркинсону.
или почему бюрократия порождает только саму себя
«При загнивании больших империй мелочно-диктаторская суета в центре зачастую сопровождается пренебрежением к основным проблемам и отдаленным провинциям. Распад центральной власти чувствуется, прежде всего, на окраинах, куда с трудом дотягивается рука центра».
Сирил Норткот Паркинсон, британский историк
ЗА ПОСЛЕДНИЕ ДНИ власти нашей страны «обрадовали» своих граждан несколькими важными бюрократическими назначениями. Было воссоздано министерство по ЧС, был назначен новый советник президента РК по вопросам экономического развития (которого нам придется делить с узбеками, назначившего его на такую же должность у себя). Было создано новое агентство по стратегическому планированию и реформам, которое возглавил бывший глава Нацбанка (с крайне неоднозначной репутацией), а также был создан высший совет по реформам при президенте, чтобы (вы не поверите!) рассматривать и утверждать «предложения агентства по стратегическому планированию и реформам и других госорганов». Этот бюрократический пир во время ожидаемой новой волны коронавирусной чумы заставляет вновь обратиться к классикам. Но не марксизма-ленинизма, а теории кабинетоведения и чиновниковедения - автору бессмертных законов Паркинсона, соответственно, Сирилу Норткоту Паркинсону.
Несмотря на шутливый юмористический тон законов Паркинсона, они довольно точно отражают повадки бюрократии практически в любой стране мира. Первый вывод, который делается на основе анализа статистики (в частности, роста количества чиновников британского адмиралтейства при снижении количества кораблей в его подчинении), формулируется так: «Работа заполняет все время, отпущенное на нее». В рамках этого закона выявлены 2 истины о бюрократизме: «чиновник стремится множить подчиненных, а не соперников» и «чиновники создают друг другу работу».
В создании специального агентства по стратегическому планированию и реформам, который будет заниматься, соответственно, разработкой стратегических планов и реформ, и высшего совета по реформам, чтобы рассматривать предложения этого агентства, нам видится именно это - стремление множить сущности, вместо того, чтобы их, в соответствии с принципом Оккама, сокращать. «В условиях пандемии и кризиса действующая система госуправления работает на максимальных оборотах, решение оперативных задач отнимает время и ресурсы, но ни в коем случае нельзя упускать из виду дальний горизонт», - сказал президент Токаев в обосновании своей инициативы. Но тут возникает вопрос: а что оперативными задачами в министерствах нацэкономики или финансов занимаются вообще все отделы? А если и все (что само по себе нонсенс), то в чем проблема высвободить один из них и поставить такую задачу? Или высший совет - зачем целый новый орган, чтобы рассматривать предложения другого нового органа? Туда же входят итак все те же чиновники из правительства и администрации президента, которые по должности и обязаны все это делать! И это с учетом того, что у нас итак экономика управляется (и планируется) как минимум тремя дублирующими структурами - кабинетом министров, ФНБ «Самрук-Казына» и администрацией президента. И это, не считая отдельной администрации елбасы, который продолжает играть ключевую роль в политике и, соответственно, экономике страны, так как с ним (в рамках Совета безопасности) продолжают согласовываться все крупные назначения.
Ну, а назначение на пост главы этого агентства Кайрата Келимбетова (причем, без отрыва от основного места работы в МФЦ «Астана») выглядит, как плохая шутка юмора. Репутация этого деятеля на ниве государственной службы была буквально похоронена, когда он на посту главы Нацбанка вначале сказал, что причин для девальвации нет, а затем она произошла за одну ночь. Тогда он заявил, что узнал о ней «вчера ночью», но потом признался, что на самом деле обесценивание нацвалюты готовили еще за полгода. То есть человек просто соврал гражданам, которым служит. И не просто соврал, но сильно их при этом подвел, поскольку ущерб был нанесен каждому кошельку в стране, кто зарабатывал в тенге. Затем все это еще раз повторилось в 2015 году, когда нам опять твердили, что одномоментной шоковой девальвации не будет, а в итоге она опять произошла. Согласно этическому кодексу государственных служащих РК, наши чиновники должны «быть честными, справедливыми, скромными, соблюдать общепринятые морально-этические нормы, в обращении с гражданами и коллегами проявлять вежливость и корректность». Келимбетов уже был нечестен с гражданами страны и теперь нам вновь возвращают его на довольно важный государственный пост. Как нам к этому отнестись?
Понять и простить? Или привычно не доверять? Что там было на счет «слышащего государства» - оно надеется, что у общества память, как у аквариумной рыбки?
А как быть с тем, что член высшего совета по реформам при президенте, не только иностранный гражданин, который получит допуск в святая святых, нашей экономики, но и будет выполнять эту же роль в Узбекистане? Понятно, что Сума Чакрабарти не абы кто, а бывший глава ЕБРР, но разве это не слегка странно доверять одному и тому же человеку довольно таки конфиденциальную информацию сразу двух соседних стран? Или у нас в области экономики все настолько прозрачно, что и никаких секретов давно нет? Или секреты, как в случае с Келимбетовым и девальвацией, есть только для простых граждан своих стран, но не для международных чиновников и ответственных лиц соседних государств?
Тоже самое - с «возрождением» МЧС. Только с точки зрения бюрократа есть какая-то разница между агентством, комитетом или министерством. Для простого гражданина есть только один параметр - система либо работает, либо не работает. Если что-то не могут нормально наладить в рамках одного министерства, то почему оно должно начать работать в рамках нового органа? Что - в предыдущем месте был заговор или адресное халатное отношение к этой сфере? Тогда скажите это и накажите виновных. Ведь это ведомство уже было и комитетом, и агентством, и министерством (до 2014 года) - что за постоянная трансформация? А если завтра опять станет агентством или комитетом - это тоже будет правильно? А если то, что было раньше - неправильно, то кого-то накажут, признают ошибки или как всегда?
Все эти бесчисленные пертурбации имеют только внутреннюю логику, так г-н Паркинсон объясняет причины разрастания количества членов комитетов, решающих государственные задачи - туда включаются новые члены, которые «иногда они вроде бы знают еще что-то нужное, но чаще просто очень вредят, если их в кабинет не ввести». Когда количество чиновников растет по экспоненте, кабинет или комитет просто перестает выполнять свои функции. «Прежде всего очень трудно собрать столько народу. Один уезжает 18-го, другой не вернется до 21-го, третий занят по вторникам, четвертый - по утрам. Но это еще не все. Когда их соберешь, большинство окажутся дряхлыми, усталыми, косноязычными и глухими. Лишь немногие из членов отбирались с расчетом на то, что они будут или могут приносить пользу. Большую часть, скорее всего, ввели, чтобы угодить какой-нибудь внешней группировке, и задача их - сообщать своим, как идут дела. С секретностью покончено, и самое скверное то, что членам теперь приходится готовить свои выступления. Докладчик произносит речь, а потом рассказывает друзьям то, чего в речи не было. Чем крепче утверждаются ненужные члены, тем громче требуют обойденные группы, чтобы ввели их представителей», - пишет г-н Паркинсон.
Ну, а после того, как в очередной бюрократический кабинет включают уже всех, «он внезапно претерпевает особое химическое или органическое превращение, природу которого нетрудно понять и описать». Теперь в нем выделяется та часть, которая реально занимается принятием решений, которая собирается кулуарно отдельно. «Пять полезных членов встречаются отдельно и что-то решают. Кабинету практически делать нечего, тем самым в него можно ввести сколько угодно народу. Лишним членам не понадобится лишнее время, ибо все заседания теперь - пустая трата времени. Внешние группы довольны, их ставленников принимают всех беспрепятственно, и не скоро поймут они, что победа их призрачна. Двери открыты, число членов приближается к 40, растет дальше. Может оно дорасти и до тысячи. Это уже неважно. Кабинет больше не кабинет, и прежние его функции выполняет другое, малое сообщество».
Что получается в итоге? Второй президент продолжает плодить новые органы, вопреки собственным декларациям о необходимости их сокращения или хотя бы моратория на рост их числа. С чем это может быть связано? Скорее всего, с тем, что Ак орде приходится продолжать политику баланса элитных групп, ведущих свои вечные клановые войны в аппаратах государственных структур и нацкомпаний, во всяком случае, юмористические, но точные наблюдения Паркинсона говорят именно в пользу этого. Проблема в том, что кроме разрастания неэффективного государственного аппарата мы не видим никаких иных реальных плодов работы руководства страны. Да, можно сделать скидку на коронакризис, но именно он и продемонстрировал со всей очевидностью неспособность государства выполнять даже простейшие функции - обеспечение оборудованием и лекарствами больниц, ведение и прозрачность статистики по заболеванию и смертям. Ну, и опять же - если даже в страшный кризис, сопровождающийся тысячами смертей, государство продолжает заниматься регулированием баланса элитных группировок через бюрократические игры, то это уже явление, которое точнее описал уже другой Паркинсон - Джеймс, автор «Эссе о дрожательном параличе».
