Пограничная несостоятельность
Никакой системы европейской безопасности давно нет. И больше никогда не будет
Юрий Сигов, ВАШИНГТОН
Вне зависимости от того, чем и когда закончится азербайджанско-армянский конфликт вокруг Нагорного Карабаха, его новая вспышка высветила важную проблему всей системы международной безопасности, которая не только очевидна для Кавказа, но и всей нашей планеты. Здесь нет смысла пытаться кому-то навесить ярлык «подлого агрессора», и кому-то - «захватчика чужих территорий». Просто весь мир стал совершенно иным, и давно уже никакого отношения не имеет к тому, что было в нем после окончания последней мировой войны. А пока не случилась новая (не дай Бог), есть смысл пусть не сразу, но все же отказываться от самых нелепых, и создающих международное напряжение постулатов - давно уже не работающих, и давно уже потерявших всякий разумный смысл.
Юрий Сигов, Вашингтон
Вне зависимости от того, чем и когда закончится азербайджанско-армянский конфликт вокруг Нагорного Карабаха, его новая вспышка высветила важную проблему всей системы международной безопасности, которая не только очевидна для Кавказа, но и всей нашей планеты. Здесь нет смысла пытаться кому-то навесить ярлык «подлого агрессора», и кому-то - «захватчика чужих территорий». Просто весь мир стал совершенно иным, и давно уже никакого отношения не имеет к тому, что было в нем после окончания последней мировой войны. А пока не случилась новая (не дай Бог), есть смысл пусть не сразу, но все же отказываться от самых нелепых, и создающих международное напряжение постулатов - давно уже не работающих, и давно уже потерявших всякий разумный смысл.
Почему-то принято считать, что разные мировые территориальные конфликты, которые периодически вспыхивают в различных уголках нашей планеты - это некое наследие прошлого. Когда кто-то «неправильно» прочертил границы, не те народы куда-то «не туда» переселил, и потом на том языке заставил якобы говорить местное население, которое, как оказалось, привыкло общаться на совсем ином языке. Все это - лишь внешняя оболочка куда более серьезного кризиса, который ежедневно, и своими собственными руками-умами нагнетают граждане политики. Причем любой партийной ориентации и любого морально-этического статуса.
Все же попытки решать подобные проблемы с помощью давно уже ни на что не влияющих структур международного разлива по типу ОБСЕ, СНГ, ОДКБ и прочих многобуквенных заведений заведомо, и опять-таки везде и повсюду обречены изначально на провал. Потому как совершенно не касаются тех реалий на местности, которые по жизни обычных, рядовых граждан никогда не понять и не прочувствовать никакому чиновнику. Даже трижды международному и многократно переизбранному на свой номенклатурный пост.
Больше всего в заблуждение всех вводит по-прежнему бездумное поклонение двум якобы незыблимым принципам - самоопределения наций и нерушимости границ. Которые по сути дела один другого не только не касаются, а прямо-таки созданы для того, чтобы их дружно нарушали. А затем точно также дрались-воевали друг с другом вопреки здравому смыслу и элементарному человеческому желанию существовать с соседями мирно и бесконфликтно.
Пустые декларации через нелепые границы
Итак, воюют не первый раз и не первый день Армения и Азербайджан, а весь сыр-бор вроде как идет вокруг района под названием Нагорный Карабах. Можно хоть миллион раз опрашивать миллион экспертов, и все они будут что-то непременно твердить, о чем угодно, но все подобное не будет никоим образом относиться к тому, что на самом деле имеет там место быть. Воюют они за одну и ту же землю, считают ее исключительно своей по целому ряду причин, что не отменяет факта точно такого же ощущения территории своей противоположной стороной.
Отбросив сейчас в сторону именно военную тематику, не станем утверждать кто на эти земли первым пришел, а кто - чуть позднее. Как и нечего пенять на республики и оба народа, которых в бучу территориального конфликта швырнули политики-мерзавцы еще бывшего Советского Союза. Которым чем «горячее» был процесс его развала, тем быстрее он и завершился. Посмотрим же на чисто смысловую нагрузку самих понятий, вокруг которых обе республики нещадно бомбят и обстреливают друг друга.
Не буду сейчас концентрировать внимание на том, как вообще прочерчивались границы в Европе, и насколько они и сегодня произвольно существуют, скажем, в Африке. Где граждане белые колонизаторы так поразделили разрисованными государственными границами африканским странам тамошние народы, что те до сих пор не просто частенько воюют между собой, но и наводят «порядок» с помощью открытого геноцида (та же Руанда или нынешняя Демократическая Республика Конго-бывший Заир). Посмотрим лишь только на постсоветскую территорию, потому как там все эти проблемы более, чем очевидны и осязаемы.
Вот существовал Советский Союз, в котором была создана (уж как получилось) некая единая человеческая общность - многонациональный советский народ. То есть в стране советским человеком считался и казах, и армянин, и литовец. Никто не спорит, что казахом или литовцем он себя все равно не осознавал, но в целом никакой литовец не говорил и никто его не заставлял, что он казах. Как никакой армянин не считался белорусом. Все были советскими не просто гражданами, но и советскими людьми по определению.
А теперь задумайтесь сами, можно ли сегодня, когда каждая республика бывшего СССР не просто считается независимой, но и фактически строит у себя мононациональные государства, представить, чтобы армянин вдруг стал называть себя азербайджанцем? Точно также насчет границ - когда в той же Ферганской долине в рамках СССР жили вперемешку киргизы, таджики и узбеки, и ведь никому и в голову не приходило, что эти народы именно по национальному признаку требуется разделить. Зато сейчас соседние территории принадлежат разным государствам, и границы между ними не бумажно-прочерченные, а самые настоящие государственные!
Напомню, что в 1945 году в Потсдаме, на территории поверженной во Второй мировой войне Германии вся Европа была разделена державами-победительницами на сферы влияния. Не повезло с границами и будущим лишь самой Германии, которую чисто произвольно разделили на две зоны - советскую и западную. При этом все последующие годы нарушение европейских границ сдерживалось примерным паритетом военной силы СССР и коллективного Запада. То есть что-то силой там менять - себе дороже обойдется.
Замечу, что и на территории СССР никакое международное сообщество (не то, что сейчас) даже не осмеливалось заикаться и обсуждать внутренние границы страны. Соответственно чей Крым, чья Ферганская долина, кому принадлежит Донбасс, Нагорный Карабах, Абхазия и Южная Осетия - все это на сегодня «территориальные продукты» того некогда единого государства. Которое как перестало существовать, так и вся эта «нерушимость границ» была одномоментно отправлена на свалку истории.
Когда же начал рушиться Советский Союз, то случился вначале распад Варшавского договора, затем - объединение (а точнее - поглощение Восточной со стороны Западной) Германии, что полностью отменило все те самые Потсдамские соглашения, на которых и базировалась безопасность Европы. Также объединение Германии нарушило принцип нерушимости границ, что очень скоро привело в действие (пусть и под действием внешнего вмешательства) к развалу Югославии, а чуть позже - СССР.
Как только территориально посыпались СССР и Югославия, вся европейская система безопасности не просто рухнула, но началась череда «вам нельзя-нам можно» распадов отдельных территорий на отдельные государства. Так, развал Югославии «мировое сообщество» дружно признало чуть ли не «правомочным». А вот Карабах, Осетию, Приднестровье, теперь вот Донбасс никто «на Западе» признавать не намерен. Обвиняя во всем Россию (что в общем-то и правильно, потому как без прямого бездействия ее политиков все эти конфликты никогда бы не случились), и наказывая ее за все подобные конфликты разными санкциями и запретами.
Как подобные территориальные конфликты можно решить в Европе? Только с помощью либо ОБСЕ (пустопорожней болтовни, которая лишь отвлекает внимание от именно решения конфликта, а не самого процесса), либо НАТО. Что и было сделано, когда территориально добили бывшую Югославию, и когда захотели сделать де-факто независимым государством Косово. С территорией же бывшего СССР подобные методы явно не работают. Почему?
Бывший СССР - это все-таки не «коллективный Запад». И в этом - главное препятствие подчинить эту территорию внешним законам
После распада Советского Союза никакого единого взгляда на свое будущее у государств, в него входивших, нет и быть не может. Каждый идет своей дорогой, эта дорога преимущественно ведет в западном направлении, каждый понимает некие единые для Запада демократические постулаты по-своему, и каждый вовсе не намерен поступаться своими собственными национальными принципами. Даже если кто-то там в Евросоюзе или Европарламенте будет подобное твоей стране силой навязывать.
Насчет территориальных конфликтов при СССР тоже стоит учитывать главное отличие от любого территориального спора в «цивилизованной Европе». В Советском Союзе именно централизованное государство, а точнее - единое руководство, прежде всего на уровне государственно-образующего советского многонационального народа позволяло загонять «под ковер» те же армяно-азербайджанские или киргизо-таджикские споры. Присланные из Москвы советские уполномоченные (не важно, кто они были по национальности) не давали этим конфликтам разгореться до уровня братоубийственной войны.
Не стыковалось для постсоветских территорий и Европы такие понятия, как «культурная автономия». Потому как в Европе у венгров, к примеру, может быть своя автономия в Румынии или Словакии, а вот нахождение армян на территории Азербайджана или осетин в Грузии - это прямой путь к физическому уничтожению или статус беженцев. Точно также дело состоит и с нерушимостью границ в рамках бывшего СССР. Ведь в его составе Нагорный Карабах принадлежал автономно Азербайджану, Чечня - Российской Федерации, а Приднестровье - Молдавии. А что сейчас?
Ведь мировое сообщество фактически требует сохранения границ, которые существовали некогда между союзными республиками в рамках СССР. Хотя сами принципы создания республик союзных, автономий различного статуса были чисто случайными. Ну, сами посудите: в нынешнем Татарстане в составе РФ - более 5 млн. населения, и это была автономия, а в Эстонии - чуть больше миллиона - и это была союзная республика, а ныне и вовсе независимое государство. Те же турки- месхетинцы или гагаузы вообще лишены какой-либо автономии, зато есть две Осетии.
Только вот Южная Осетия стала чуть ли не независимым государством, отколовшись от Грузии (чего Тбилиси не признает), а Северная Осетия - никакого государства не имеет, с Южной «по воле старших» из Москвы отношений не поддерживает. И имеет статус лишь одного из регионов РФ. А ведь некоторые республики меняли за время нахождения в составе СССР свой статус по несколько раз.
К примеру, Киргизия из автономной области стала автономной республикой, а затем и союзной. Каракалпакия была передана из Казахстана Узбекистану, Карелия поменяла свой статус из автономии на союзную республику, а позднее ее вновь понизили до автономного образования. Одно время она, кстати, даже называлась Карело-Финской. А вот автономию немцев Поволжья и вовсе отменили без восстановления.
Матушку историю сегодня лучше вообще не трогать. Иначе войны будут идти бесконечно, и всех со всеми
Теперь несколько пояснений насчет статуса самоопределения. Когда Российская империя в 1917 году развалилась, и на ее основании образовался СССР, то никаких государств кроме польского и финляндского в ее составе не было. Не было никаких государственных образований ни у армян, ни грузин, ни казахов с белорусами. Тогда, кстати, разрушились сразу несколько империй - Германский рейх, Австро-Венгрия, Россия и Турция, и задача была сохранить хотя бы минимально в существующих границах те государства, которые после этой войны остались на мировой карте.
После же Второй мировой войны СССР так и не смог превратить в «свои» территории, завоеванные кровью советских солдат в Европе. Появился так называемый «социалистический лагерь», в котором местное правление «по типу СССР» долго просто не могло продержаться (без военного контроля Советского Союза извне). И сегодня идущая, правда, со скрипом, но тем не менее европейская интеграция возможна только потому, что она не предусматривает объединения неких империй и многонациональных образований, а уже сформировавшихся, этнически во многом однородных государств.
Надо признать, что при распаде Югославии Европа пошла на целый ряд искажений своей приверженности принципам нерушимости границ, когда в самом центре этого континента вместо федеративного государства Югославии образовалась Босния и Герцеговина. Территория, на которой проживают практически полностью нестыкуемые хорваты, сербы и босняки-мусульмане. При этом в стране фактически троевластие, а сербы тяготеют к объединению с Сербией в то время, как хорваты - с Хорватией.
Соответственно непонятно, как может сегодня армянское население того же Нагорного Карабаха (вне зависимости от того, чем закончится в военном плане этот конфликт) стать азер6айджанским. Как и исключаю, что абхазы захотят сегодня стать по всем тем же единым европейским территориальным принципам грузинами. Каким образом на данный момент заставить русских жителей Донбасса стать вновь «украинцами»? Только одним способом - если украинцы признают, что они - русские, и войдут в единую Российскую империю, сообщество, союз или что иное, что тогда образуется.
Возможно ли на сегодня подобное? Ответ, думаю, очевиден - местные правящие элиты не допустят такого развития событий ни за что. И реально ситуация может измениться только в том случае, если, условно говоря, под влиянием либо внутренних, либо внешних факторов та же Украина просто перестанет существовать как единое государство. Тогда какие-то ее регионы присоединяться к соседям, и не факт, что это будет сделано с соблюдением каких-то границ 1945 года или по чисто национальным соображениям.
В такой ситуации и по Карабахскому случаю никакого решения и никакими ОБСЕ-ОДКБ-СНГ нет и быть не может. Обе стороны считают эту землю своей. Обе стороны - независимые на данный момент государства, которые строятся, да и уже практически сформировались не на многонациональной, а на мононациональной основе. Представить себе, что в Азербайджане будет нынче проживать несколько сот тысяч армян просто невозможно по целому ряду соображений. Точно также невозможно проживание азербайджанцев в Армении - именно в нынешнем формате существования этих государств.
По этой же причине любые дипломатические усилия с любой стороны и при любых окриках что из Москвы, что из Вашингтона, что из Парижа - мертвому припарка. Политика тамошних многонациональных государств никакого понимания факта неделимости одной и той же земли между двумя прямо противоположными, а фактически и более, чем враждебно настроенными по отношению друг к другу не имеет. Им кажется, что надо воюющие стороны просто помирить уговорами - и пусть хотя бы на какое-то время, но элементарно заморозить конфликт без военных сражений и взаимного уничтожения ни в чем неповинных людей.
Но, скорее всего, если какая-то «смена декораций» в Карабахе произойдет, то только военным путем. Однако для подобного надо либо иметь подавляющее военное преимущество над противником, либо очень уж сильных и влиятельных союзников, которые будут действовать и вместе с тобой на поле боя, и на внешней арене, нанося твоему врагу дипломатический, экономический и финансовый урон. В противном случае обе стороны будут воевать до полного самоуничтожения, и те, кто останется в живых, будут завидовать на территории «свободного Карабаха» тем, кто за то героически погибнет.
Это, кстати, касается и ситуации вокруг Приднестровья, и Донбасса, и Абхазии с Южной Осетией. Да, всегда надо иметь в запасе вариант с возможностью подлейшего предательства твоих собственных политиков (как это произошло с СССР), когда именно политики могут отдать кому угодно ради личной выгоды или по недоумию свои земли. Грубо говоря, их преступно разбазарить, и обречь тем самым сотни тысяч людей на неслыханные страдания и лишения. Но все эти нерушимости границ или права наций на самоопределение на сегодняшний день - чистой воды фикция. Которая и невыполнима, и во многих случаях очень вредна для будущих поколений.
