Правосудие по-казахстански:

Правый суд или право суда?

Правосудие — это справедливость в действии.

Бенджамин Дизраэли, британский политик и писатель

НА ЭТОЙ неделе и вообще в последние несколько недель в Казахстане были обнародованы или вынесены несколько судебных решений, которые очень красноречиво характеризуют то, что является «правосудием» в так называемом «Новом Казахстане». Характеризует, к сожалению, с самой неприглядной стороны, ибо принимаемые судами решения не только не вызывают ощущения справедливости, но и, наоборот, провоцируют социальную рознь, гнев и глубокое разочарование в государственной системе страны.

Мы видим, как судьи, отпускавшие взяточников, взятых с поличным, сажают на долгие сроки случайных людей и гражданских активистов, будто бы совершивших теракт - захват аэропорта в дни Кантара. Мы видим, что правосудие удовлетворяется даже по самым ярким коррупционным делам приговорами не реальным бенефициарам «олигополии», а чиновникам средней руки, бухгалтерам, просто случайным «пассажирам». Мы видим, что суды продолжают преследовать журналистов за публикации, которые не нравятся властям, причем никто не будет даже разбираться: правду написал человек или нет. Мы видим, что когда нет заказа - политического или экономического - суд может вообще не вникать в дело, даже если в нем все ясно, как Божий свет и нужно просто посадить опасного для общества рецидивиста-педофила. Этим суд подписал смертный приговор невинному ребенку, ставшему жертвой того, кто по идее должен был сидеть в тюрьме, если бы судья вник в его дело. Причем, такие странно мягкие приговоры за насильственные преступления - не редкость. Как минимум в двух других случаях только громкое возмущение общественности вызвало отмену откровенно даже не мягких, а уже «нежных» приговоров убийцам, расправившимся со своими жертвами с особой жестокостью.

Впрочем, точно также оказалось возможным отменить приговор и олигарху Кайрату Боранбаеву, потому что в его деле не оказалось… оригинала одного из протоколов, где указывалась бы цена на продаваемый «Газпрому» газ. Как мы видим, Фемида «Нового Казахстана», это все та же мадам, что и в «Старом Казахстане», и даже если она носит повязку для непредвзятости, то явно не на оба глаза, а сдвинула ее на один глаз, как пират. Эдакий бравый капер, морской хищник на госслужбе, который грабит и топит тех, на кого укажет правительство, и не трогает тех, на кого оно не укажет. Такая - каперская - модель судебной системы удобна государственной и политической элите, она служит подпоркой для защиты ее власти, однако, в целом, все это чревато новыми социальными потрясениями, потому что вершит свой суд пиратская Фемида не над абстрактными «врагами», а над экипажем того же самого корабля нашей государственности, на котором мы все идем через геополитический шторм. А когда все это нам просто надоест, на рифы налетим и пойдем на дно мы все, а не только неудобные, несогласные и нелояльные. И хотя у некоторых, в том числе и в мантиях, наверняка есть свои «спасательные капсулы» и уютные «запасные гавани», в целом же ко дну может пойти весь корабль казахстанской государственности…

Все эти откровенно вызывающие вопросы судебные решения последнего времени объединяет то, что суды, принимающие их, умудряются закрывать глаза даже не на мелочи или шероховатости, но на очевидные, фактические, обстоятельства. Взять хотя бы «дело LRT». Кого осудили? Чиновников средней руки, бизнесменов, архитекторов, которые разрабатывали – внимание!- проект BRT (линий скоростного автобусного транспорта), а с памятниками казахстанской коррупции – этими бетонными опорами для LRT их выдуманные или реальные поступки-проступки или даже преступления не связаны никак. Между тем, строительство LRT и затем пропажу денег китайского кредита на него будто бы вовсе никто не расследует.
Между тем, даже если этот проект с многочисленными потерями и убытками достроят, то он не только не решит сколько-нибудь серьезных транспортных проблем столицы, но и будет постоянным убытком для ее бюджета. Но почему-то за все эти годы ни власти, ни правосудие ни полслова не сказали про тех, кто реально лоббировал убыточный проект, а потом разворовал его. Ибо сделано это было не на уровне бухгалтеров-департаментов-проектировщиков, а первыми лицами – акимами, премьерами, министрами. Но к ним у правосудия вопросов нет, их продолжают назначать на важные посты, они будто над законом.

Нечто похожее мы видим в деле оператора РОП, где правоохранительные органы, как зачарованные, готовы хватать и вести в суд всех, кроме главного бенефициара компании, дочери сами-знаете-кого. Точно также в деле LRT видны «уши» другого члена той же самой семьи, и, возможно, не одного. Но опять же – к ним нет даже вопросов. Теперь же, когда отменяется приговор Боранбаеву, кажется, что никакое дело с участием «первой семьи Старого Казахстана» больше в суд не дойдет. То, что за решеткой оказался племянник Назарбаева – это или странное исключение, или форма закрепления закулисных договоренностей путем предоставления «аманата» - заложника. В целом же, мы видим, что ни к кому больше из столь яростно критиковавшейся Токаевым «олигополии» у Фемиды вопросов просто нет. Тут или правосудие подводит президента, или президент лишь говорил то, что нужно, но не делает этого.

Точно также, как Токаев говорил про 20 тысяч террористов, напавших на страну, а в итоге суд осуждает несколько зевак и гражданских активистов, в дни Кантара без оружия побывавших в аэропорту Алматы, чтобы убедиться – высадились ли иностранные войска или нет. То, как система жестоко наказывает этих людей на фоне мягких приговоров считанным сотрудникам силовых органов, со скрипом осуждаемых за гибель и пытки ни в чем не повинных людей в те же дни, демонстрирует нам, что в приоритете у правосудия не защита справедливости, а защита власти. И любой бросаемый ей вызов не останется безнаказанным. Как мы это видим и в деле нашего коллеги, Амангельды Батырбекова, которого Сарыагашский суд посадил под административный арест на двадцать суток по статье клевета.

Вот как это дело кратко описывают прессозащитники из AdilSoz:

«Судебный процесс инициирован по заявлению депутата мажилиса парламента Болатбека Нажметдинулы, а поводом для заявления стал пост Батырбекова в Facebook от 10 марта «СЫБАЙЛАСТЫҚ ПА НЕ БҰЛ?» («Это коррупция или что?»), в котором говорилось, что несколько лет назад Б. Нажметдинулы являлся подозреваемым в рамках уголовного дела по факту мошенничества. Мажилисмен посчитал, что журналист намеренно распространил о нем ложные сведения. В суде Амангельды Батырбеков свою вину не признал, сообщив, что указанные сведения ложными не являются и подтверждаются документами уголовного дела с подписью следователя департамента полиции г. Шымкента. Согласно этим документам Б. Нажметдинулы признается подозреваемым на время досудебного расследования по уголовному делу. Документы журналисту предоставил Н. Айнабеков, который в 2019 году обращался в полицию с заявлением о хищении во время строительства поликлиники и получил документы как потерпевший по этому делу. Н. Айнабеков подтвердил слова Батырбекова, отметив, что копии документов уголовного дела в отношении Б. Нажметдинулы он получил в апреле 2020 года от следователя, после чего документы были прошнурованы, скреплены надписью «Копия верна». Допрошенный в суде следователь сообщил, что Болатбек Нажметдинулы проходил по делу в статусе свидетеля с правом на защиту, и он дал Н. Айнабекову только постановление о прекращении дела. Суд, изучив документы по делу, выслушав участников дела, пришел к выводу, что главный редактор, не проверив достоверность информации, распространил недостоверные сведения, порочащие Б. Нажметдинулы».

В итоге, получается, что, даже имея на руках документы, журналист - в глазах суда – все равно виноват – потому что мажилисмену не понравилось то, что о его грязном белье узнало общество. Суд просто не стал рассматривать – правдивы сведения, размещенные журналистом или нет, он просто наказал нашего коллегу. Да, 20 суток ареста – это не 3-4 года тюрьмы, но и это крайне плохо для обычного человека, который просто рассказал людям то, что узнал сам. Теперь, выходит, недостаточно иметь документальные подтверждения своих слов, теперь надо еще раз их каким-то неизвестным способом подтверждать у государства, которое, естественно, не заинтересовано ни в какой негативной огласке. Если же этого не сделать, то оно вас накажет по жалобе от «своего» - чиновника, депутата, силовика.

И сломать эту систему изнутри, похоже, никак нельзя. Несмотря ни на какие «реформы». Не поможет и избирание судьями своих председателей, ни назначение судей сенаторами, потому что эта система создана и работает по принципу «рука руку моет». Наверное, единственный вариант для перемен – это избрание судей местным населением, равно как и местных прокуроров, руководителей полиции и властей на уровне независимого бюджета. Только зависимые от местного общественного мнения, а не от исполнительной власти сверху судьи и могут осуществлять реальное правосудие в интересах справедливости того местного сообщества, в котором они сами будут жить. О том, насколько сильны независимые судьи, мы видим на примере той же Южной Африки, где президент Рамафоса не в силах дать Владимиру Путину гарантии, что по прибытии в эту страну на саммит он не будет арестован по решению местного суда по запросу Международного уголовного суда из Гааги. В итоге, хозяин Кремля, лидер ядерной державы, просто не стал рисковать и отказался от поездки. Представить что-то подобное в Казахстане у нас пока не хватает даже воображения. Наша зрячая Фемида на такое просто неспособна, ибо правосудие у нас – это, похоже, не правый суд, а право суда выносить любые угодные ему решения…