Просто бумага
Вашингтон готовится отказаться от обязательств по Будапештскому Меморандуму?
«ДН»
НА ЭТОЙ НЕДЕЛЕ один из ведущих дипломатов администрации президента США Дональда Трампа, спецпосланник по особым поручениям Ричард Гренелл, поделился своими соображениями по поводу Будапештского Меморандума 1994 года, гарантировавшего безопасность и территориальную целостность не только Украины, но и Казахстана, попытавшись обесценить значение этого документа. «Давайте проясним по поводу Будапештского Меморандума: ядерное оружие принадлежало России, и было ее остатками. Украина [просто] вернула России ядерное оружие. Оно не принадлежало Украине. Это неприятный факт», - написал он в сети X, бывшей Twitter. Это заявление вызвало шквал критики, в том числе со стороны бывших коллег американского чиновника. Весомее всего выступил бывший посол США в Украине Стивен Пайфер, который лично участвовал в подготовке Будапештского Меморандума: «Гренелл абсолютно неправ. Ядерные боеголовки в Украине были бывшими советскими, а не российскими. Боеголовки на хранении находились под исключительной ответственностью Украины». Даже бывший конгрессмен-республиканец Адам Кинзингер пристыдил Гренелла: «Они (боеголовки – «ДН») были советскими, невежда. Поэтому они были такими же украинскими, как и российскими. Это базовые знания». Впрочем, Гренелл вряд ли сильно переживает об этом, поскольку его месседж имел другой главный адресат: президента Трампа. Судя по всему, в Вашингтоне прощупывают почву под идеей полностью отказаться от какой-либо ответственности за безопасность стран, отказавшихся от ядерного оружия в обмен на гарантии ядерных держав. Кроме уже пострадавшей от своей доверчивости Украины, в аналогичной ситуации оказывается и Казахстан, также подписавший тогда Меморандум полностью идентичный украинскому.
Уже после начала нарушения территориальной целостности Украины власти этой страны отмечали, что аналогичные гарантии Казахстану, выходит, теперь тоже ничего не стоят. К примеру, в 2014 году на встрече с бывшим президентом РК Нурсултаном Назарбаевым тогдашний премьер Украины Арсений Яценюк «пожелал Казахстану не попасть в ситуацию, когда придется проверить на деле Будапештский меморандум». «У нас же с вами, господин президент, один и тот же документ, называется Будапештский Меморандум. Я уверен, что мы пройдем все эти испытания, Украина пройдет испытания, связанное с посягательством на территориальную целостность, - сказал Яценюк. - Уверен, что тот опыт Будапештского Меморандума, который был у Украины, никогда не будет у Казахстана».
Сейчас мы уже не можем быть так уверены, как Яценюк, тем более что спустя более десяти лет после этих слов испытания Украины не только не кончились, но и стали намного тяжелее.
О том, что Казахстан действительно рассматривал Будапештский Меморандум, как реальные гарантии нашей безопасности, можно судить по заявлениям того же Нурсултана Назарабаева на пленарном заседании Международной конференции «Построение мира без ядерного оружия» 29 августа 2016 года. В частности, тогда он заявил: «…После распада СССР, мы оказались обладателями четвертого по мощи в мире ракетно-ядерного потенциала. На нашей территории размещались 104 межконтинентальные баллистические ракеты СС-18 («Сатана»). На них было установлено 1400 ядерных боеголовок. На наших аэродромах базировалось 40 стратегических бомбардировщиков ТУ-95 МС с 370-ю крылатыми ядерными ракетами. Этот потенциал превосходил ядерные силы Франции, Великобритании и Китая, вместе взятые. На Семипалатинском полигоне оставалась мощная научно-исследовательская инфраструктура, готовая к производству и совершенствованию ядерного оружия. К тому же Казахстан, обладая четвертью всех мировых запасов природного урана, располагал полным циклом его обогащения, производства ядерного топлива, реакторов и установок. На территории страны были расположены 5 установок, работающих на ядерном топливе, включая атомный реактор в городе Актау. Для того чтобы отказаться от такого мощного потенциала, нужна была сильная политическая воля. Скажу откровенно, что часть нашего общества была подвержена соблазну сохранить ядерный статус. Потребовалось множество усилий, чтобы не поддаться на эти ложные искушения».
О том же, что эти шаги были предприняты в ответ на гарантии безопасности, он также сообщил в том же самом выступлении: «В 2006 году подписан Семипалатинский договор о создании Центрально-азиатской зоны, свободной от ядерного оружия. Все её участники – Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан – получили в 2015 году гарантии безопасности от пяти держав ядерного клуба, оформленного специальным протоколом. Таким образом, с учётом подписанного ядерными державами в 1994 году Будапештского Меморандума, наша страна имеет двойные гарантии безопасности». Правда, вероятно, из-за печального опыта Украины, Назарбаев позволил сделать себе небольшую оговорку по поводу этих соглашений. «Необходимо развивать юридически обязывающую систему гарантий ядерных держав государствам, добровольно отказавшимся от обладания атомным оружием, а также имеющим безъядерный статус», - отметил он. Эти слова существенно обесценивают все предыдущие заявления, потому что, получается, уже и Назарбаев осознал, что Меморандумы, включая Будапештский, юридически ядерные державы ни к чему не обязывают…
Собственно, к этому, похоже, вел разговор и спецпосланник по особым поручениям Ричард Гренелл, во всяком случае, так его понимают в Украине. «Думаю, что эти слова – это, пока пристрелка. Дело в том, что, судя по всему, относительно адекватные люди в новой американской администрации, которые отвечают за внешнеполитический блок - Волц и Рубио - теряют влияние и могут потерять должности. Им на замену может прийти тот же Гренелл (в прошлом году перед выборами президента США его называли вероятным кандидатом на пост Государственного секретаря). Но, если за внешнюю политику будут отвечать Трамп и Гренелл, не трудно догадаться, к каким решениям это может привести», - отмечает Петр Олещук, политолог, преподаватель КНУ им. Тараса Шевченко в авторской колонке на сайте UNIAN.
«Для трампистов принцип территориальной целостности и суверенитета, а также международно признанных границ, ничего не значит. И, наконец, если тем сам планируешь выступить агрессором, который хочет аннексировать чужие территории, то тебя не должно сильно волновать то, что кто-то другой выступает агрессором, - сетует он. - Условно, если новая администрация Белого дома будет ставить под сомнение территориальную целостность Украины, то в самих Штатах найдутся политики, которые будут говорить: «Украина отдала ядерное оружие в обмен на гарантии безопасности со стороны США, и теперь США от этих гарантий отказываются». На это, соратники Трампа будут давить на то, что Будапештский Меморандум - это что-то не настоящее. И говорить: «Смотрите, у Украины никакого ядерного оружия не было! Соответственно, у США нет никаких обязательств перед ней».
Данная ситуация неприятна не только для Украины, для которой смена администрации в Вашингтоне стала настоящей трагедией, но и для Казахстана, чья безопасность десятилетиями базировалась не на боеспособности вооруженных сил, а на подобных гарантиях от ядерных держав и договоров с соседями, которые они, как показывает опыт Украины, легко нарушают. Противопоставить этому что-то новое Астана, видимо, пока не в состоянии, поскольку, судя по внешнему впечатлению, какого-то качественного улучшения обороноспособности страны у нас за последние годы не произошло. Разговоры об «армии Турана», которая бы могла на базе турецких вооруженных сил защищать территориальную целостность членов Организации тюркских государств (ОТГ) так пока и остались разговорами. Что касается участия в ОДКБ, то этот инструмент себя в последнее время дискредитировал в Казахстане, где, похоже, совсем не уверены, что казахстанский гражданин на посту генсека этой организации представляет именно нашу страну, а не кого-то еще. По крайней мере, судя по масштабам освещения деятельности г-на Тасмагамбетова в Казахстане, его курс радует Астану куда меньше, чем Москву, Минск или Бишкек. В этой ситуации пока самым серьезным фактором нашей безопасности является Китай. Это, конечно, лучше, чем ничего, но не сильно вдохновляет, потому как в наступающую эпоху хищников более слабые страны, похоже, останутся один на один с аппетитами сильных.
