Разъединенное объединение в ожидании

СНГ скорее всего просто прекратит свое существование как совершенно не отвечающее духу сегодняшнего времени образование. Поскольку оно так и не смогло за время своей 30-летней деятельности решить ни одной важнейшей политической, экономической, и, как показывает нынешняя практика, военной задачи

Вместо СНГ может возникнуть новая постсоветская организация. Но только в том случае, если Россия победит Украину. А не наоборот

Юрий Сигов, Вашингтон

Прошло уже более 30 лет, а до сих пор правящие на постсоветском пространстве после распада некогда единой страны по-прежнему упоминают о некой «геополитической катастрофе века». Показательно, что говорящие об этом сами в данном катастрофическом процессе на руководящих постах не участвовали. Но, скорее всего, где-то в глубине души осознавали, что вся эта «перестройка в демократию» ни к чему хорошему в конечном итоге не приведет.

Все чаще звучат вздохи да охи различных политиков да знатоков (якобы) постсоветских реалий о том, что созданные постсоветские структуры на развале СССР на самом деле таковыми являлись лишь для отвода глаз рядовых граждан некогда единой страны. Потому как и эффективность ОДКБ, и особенно СНГ не просто невысока, а с каждым годом снижается до чисто формальных, и ни на что не влияющих параметров.

И хотя каждое постсоветское государство давно уже выбрало для себя совершенно конкретный вектор дальнейшего развития (не важно какой, важно, что не тот, который существовал до 1991 года), тем не менее, постсоветские структуры именно в том виде, в котором они были созданы при развале СССР, по-прежнему существуют. На их это самое существование по-прежнему тратятся немалые средства, там, как и раньше, уверенно и чинно восседают в комфортных креслах иногда одни и те же чиновники. И, судя по всему, ликвидировать эти давно не соответствующие потребностям дня структуры никто по-серьезному не намерен.

Тем не менее, постепенно сам факт деятельности этих организаций становится все более неуместным, не приносящим никакой пользы, и откровенно мешающим созданию других, куда более реально привязанных к жизни именно нынешних государств постсоветского пространства организаций или союзов. В какой-то степени это можно объяснить весьма солидным возрастом тех политиков, которые находились неподалеку от власти в момент краха СССР. И им просто не хочется вот так взять – и от всего прошлого (в том числе и своего собственного) публично отказаться. Но то, что менять внешнюю картинку, которая скрывает внутреннюю «почти пустоту» надо как можно быстрее, сомнений давно уже не вызывает.

Страны СНГ идут в разные стороны. И совсем даже противоположные

Когда СНГ создавалось, то народы постсоветских стран пришедшие к власти политики рьяно убеждали в том, что это - всего лишь новая, более прогрессивная форма всего того же объединения. Просто теперь все будут жить не в союзе, а в содружестве. И будут настолько самостоятельны и суверенны, что смогут с кем угодно дипломатические отношения устанавливать, и торговать напрямую - да еще в иностранных валютах.

Потом, правда, выяснилось, что ничего от СССР с каждым днем это самое содружество не только не сохраняет, а как можно дальше отдаляет. Начиная от внешней политики и кончая проживанием на их территориях «некоренных народов», различных экономических выгод, введения своих валют, не говоря уже о формировании собственных, а не присланных из Москвы как политических, так и деловых элит. Также показательно, что чем дальше от 1991 года, тем все сильнее вовсе не интеграционные процессы набирали силу на постсоветской территории, а именно центробежные.

Кто желал, тот убегал от Москвы все дальше, а кто по каким-то причинам нуждался в ее помощи (прежде всего деньгами и природными ресурсами), тот делал вид, что с РФ дружит. На самом же деле везде, где только было можно, от сотрудничества и уважения своих «верных партнеров» максимально отдалялся. И вот спустя 30 лет содружество это пришло к весьма специфическому юбилею, когда всех объединяющих тем фактически у них не осталось, а вот того, что их разводит в стороны, стало до неприличия много.

Что же на самом деле происходит с СНГ сегодня? Это полностью отживший свой век механизм минимально бесконфликтного развода-разъезда постсоветских республик, и полный откат от какой-либо зависимости от Москвы. Ни один народ ничего от факта все эти годы существования СНГ не получил, а договориться о безвизовом режиме и проведении ежегодных посиделок всем вместе с воспоминаниями о светлом советском прошлом можно было бы и без существования этой никому особо не нужной бюрократической чиновничьей структуры.

Теперь – о «движениях в сторону», которыми СНГ с первого дня своего существования характеризуется. Та же Центральная Азия в полном составе проводит многовекторную политику, ищет себе любых партнеров, кто бы инвестировал в собственную экономику, помогал бы добывать имеющиеся в недрах энергоресурсы, строил трубопроводы, чтобы их на внешние рынки доставлял, и когда получается - чтобы принимали там твою избыточную рабочую силу. Да, России кое-что (особенно рабсила) тоже достается, но отдает соседям она несопоставимо больше, и все – по-прежнему для себя без толку.

Ведь ни одна страна Центральной Азии даже минимально не намеревалась воссоединяться с Россией в некое подобие единого государства. Как, впрочем, этого не делает, и не сделает ни одна другая страна (посмотрите на пример республик Закавказья, и даже две бывшие грузинские автономии, отсоединившись от нее в 2008 году, до сих пор ни о каком статусе российских регионов не помышляют). Было несколько попыток подобного плана со стороны Южной Осетии, но сама Россия по каким-то странным причинам на такой шаг все еще не идет.

Тем временем Грузия, Молдова и Украина делают все возможное, чтобы попасть в единые европейские структуры. Можно сколько угодно над ними насмехаться (что регулярно делают российские ведущие политики), но факт остается фактом. Даже присоединение отдельных еще вчера украинских регионов произошло в результате самой настоящей беспощадной войны. О чем еще сравнительно недавно никто даже в помине не мог подумать. Но нет: скажите, каким Украина может быть членом СНГ? А все остальные постсоветские государства, когда идет война двух соседей, а руководство СНГ в это никак не вмешивается?

Помнится, когда Грузия вышла из СНГ в 2008 после войны с Россией первые лица этой структуры явно снисходительно прогнозировали: да сейчас одумаются, и вернутся. И что? Теперь вот война двух соседей по постсоветскому пространству, в состоянии войны находятся два других члена СНГ – Азербайджан и Армения, еще два – Кыргызстан и Таджикистан недавно подписали неизвестно какое по счету перемирие, а до этого тоже стреляли-пуляли друг в друга из последних военных сил. И что – они все «партнеры по содружеству»? Ну не абсурд ли это?

Показательно, что конфликтов именно внутри самого СНГ с каждым днем становится все больше и больше. И что предлагает главный организатор этого разъединенного объединения Россия? Для их разрешения якобы необходимо разработать новые меры урегулирования. Но какие могут быть меры, если чуть ли каждый второй сосед тебе или враг, или «вассал мирового империализма», либо «предавший память отцов и дедов в угоду Западу». Как, и в какой форме эти государства вообще могут что-либо совместно решать?

Еще больше проблем тут же возникает с так называемым «дальнейшим экономическим сближением». Как раз по жизни все происходит наоборот: в отношении той же России ни одна страна, остающаяся в СНГ, не желает попасть под американские, и в целом западные вторичные санкции (за исключением только Белоруссии, потому как они принимаются и против Москвы, и Минска). А предлагаемый переход на нацвалюты в торговле между странами СНГ выглядит и вовсе нереальным даже в отношениях санкционируемых РФ и Белоруссии. Что уж тут говорить о других странах содружества, ориентирующихся исключительно на внешние валюты и рынки, и не желающих принимать ту же российскую платежную систему «Мир»?

Встречи на высшем уровне в неформальной обстановке. И это все, для чего сегодня СНГ существует?

С самого начала функционирования (или все-таки правильнее говорить - существования) СНГ его саммиты являлись идеальным местом для обсуждения важнейших вопросов, стоявших перед его странами в неформальной обстановке. Встречаться и дальше в двустороннем формате можно, какие-то переговоры есть шанс провести и во время других международных мероприятий. Но так, чтобы никто «лишний, не из СНГ» не мешал, а все вокруг были вроде как братья-партнеры – и только встречи на высшем уровне лидеров содружества такую возможность предоставляли.

Какое-то время на таких саммитах все почти что «снизу вверх» по инерции продолжали посматривать на Россию. Но постепенно на подобных встречах каждый лидер постсоветской республики старался больше прощупать почву в настроениях соседей, российского президента, и по возможности донести свою позицию по тому или иному важному вопросу. То, что ни один вопрос по сути дела никогда не решался ни в рамках СНГ, ни на таких саммитах, похоже, никого, и никогда особо не волновало.

Вот и на последний саммит, совпавший с юбилеем российского президента, гости из СНГ прибыли с различными гостинцами. Подарили хозяину Кремля сертификат на трактор «Беларусь», горы арбузов и дынь, пожелали крепкого здоровья, но вот есть ли от подобных мероприятий хотя бы кому-то практическая польза? Те же руководители Азербайджана и Армении, прибыв поздравлять президента РФ, до этого при посредничестве Евросоюза подписали в Праге очередное соглашение о якобы перемирии. А в район Нагорного Карабаха выехала группа инспекторов от ЕС, которая займется там демаркацией границы между двумя странами.

И ничего ровным счетом в этом удивительного. И Баку, и Ереван вовсе не стремятся «вернуться в российскую гавань», а делают все возможное, чтобы стать (какими уж получится) европейскими полноправными членами. Там также (при помощи США и Турции) они видят свое будущее, так настроены местные политические и деловые элиты этих республик. И уж никак никто там даже не заикается о том, что какое-то будущее они видят при своем участии в структурах СНГ.

Интересно, что вновь и вновь руководители стран СНГ намекали друг другу, и прежде всего - своему российскому коллеге, что ни СНГ, ни ОДКБ попросту не справляются с теми вызовами и трудностями, которые вынуждены преодолевать все без исключения постсоветские государства. Нужно явно что-то кардинально новое, непохожее на то, что существует с момента распада СССР. Но вот что конкретное? Ни одного дельного и привязанного к реалиям предложения высказано так и не было.

Та же ОДКБ не может по сути дела ни в чем полноценно участвовать с точки зрения вмешательства в конфликты, потому что эта организация может предоставить военную помощь только в том случае, если на это согласятся все страны-участницы. А они согласились за все время только один раз - когда надо было в январе спасать Токаева и пресечь хаос в Казахстане. Да и участие всех, кроме России, было в этом настолько символичным, что говорить об эффективности этой структуры попросту не приходится.

Что же делать дальше, и чем подобные «уже не работающие» постсоветские структуры заменить?

Когда какая-то организация достигает в своем возрасте некоего «зрелого юбилея», то начинается в среде политологов и экспертов гадание, а каковы же перспективы такой структуры на ближайшие несколько лет? Вот 12–14 октября в столице Казахстана, который в этом году председательствует в СНГ, прошел официальный саммит содружества по мерам доверия в Азии, а также состоялось заседание глав государств в формате «Россия – Центральная Азия».

Много в этой связи говорилось в очередной раз о развитии торгово-инвестиционного партнерства среди стран СНГ, обеспечении технологического суверенитета стран-участниц. И хотя общие цифры товарооборота России с теми же странами СНГ увеличились до 96 млрд. долларов (обратите внимание на то, что документы СНГ приводят торговые данные по-прежнему в американской валюте, которая единственная, что их объединяет), все эти государства жутко боятся гнева США за то, что они тем самым, вольно или невольно, помогают Москве избежать жестких западных санкций.

А теоретически финансовый суверенитет стран СНГ можно было хотя бы частично обеспечить путем перехода во взаиморасчетах на национальные валюты. Но зачем, к примеру, Туркменистану российские рубли, если его граждане в Россию практически не ездят, а торговать тем же газом Ашхабаду выгоднее именно за конвертируемую валюту западных государств. И уж тем более при условиях, когда платежи никто не будет где-то замораживать, ограничивать, или отменять карточки и перевод денег только потому, что те же российские банки находятся под самыми нелепыми запретами и ограничениями.

Или возьмите тот же Азербайджан. Его платежи - в турецкой валюте, долларах и евро. Зачем ему вводить оплату в рублях и манатах? Тем более, если рубли нужно будет хранить в российских банках, находящихся под санкциями? Главное же то, что в делах чисто финансовых у стран СНГ совершенно разные приоритеты и различные по всем параметрам планы на торгово-экономическое будущее. Поэтому именно в рамках СНГ они, конечно, могут о чем-то вроде бы договориться, что-то поддержать даже на уровне первых лиц. Но потом сама жизнь все это тихонечко спустит на тормозах.

У меня лично очень большие сомнения, если не сказать больше, вызывает идея некой
языковой интеграции. Как известно, президент Казахстана предложил в рамках СНГ создать некую международную организацию по поддержке и продвижению русского языка. Понятное дело, что этим может заниматься только Россия – и делать она будет это (если будет) только за свой счет. Для какой цели? Какие-то высокие культурные и прочие материи вообще ведь не упоминаются. Зато было подчеркнуто, что именно в России работают миллионы граждан СНГ, а им вроде как без русского языка трудиться очень даже тяжко.

Тогда получается, что созданная на пространстве СНГ некая новая структура будет заниматься тем, что русскому языку станут обучать (может быть, даже централизованно) потенциальных временных рабочих из той же Центральной Азии. Чтобы они использовали знание языка не для жизни в своей стране, а для того, чтобы ее покинуть и отправиться в другую страну на заработки.

Так что же делать с СНГ, и чем его заменить? Думаю, что конкретно вопрос об этом может возникнуть – причем в довольно прагматическом формате – по окончанию военного конфликта России и Украины. Причем что-то поменяться может и в случае какой-то победы России, и в случае, если обе стороны подпишут некое мирное соглашение (что, правда, будет означать полную потерю какого бы то ни было влияния России на постсоветском пространстве, и уж как минимум - пока еще сохраняющегося авторитета).

Максимум, что можно придумать на замену СНГ – это некий жесткий и взаимовыгодный экономический союз, в котором Россия (да и то это только в случае разгрома Украины) сможет использовать и денежную, и торгово-экономическую политику согласно своим государственным интересам. Только в этом случае ее соседи будут вынуждены хотя бы в чем-то идти на уступки Москве, и не столь явно демонстрировать свою государственную самостоятельность и суверенитет.

В любом другом случае СНГ просто прекратит свое существование как совершенно не отвечающее духу сегодняшнего времени образование. Поскольку оно так и не смогло за время своей деятельности решить ни одной важнейшей политической, экономической, и, как показывает нынешняя практика, военной задачи. Уже сам факт, что по прошествии 30 лет своей истории в рамках СНГ идут самые настоящие войны между странами - его членами говорит о полном фиаско и как при создании этой структуры, так и все, чем она занималась все эти годы.