Саммит с черной меткой в кармане
Дружба дружбой, а табачок врозь.
Русская народная поговорка
НА ЭТОЙ НЕДЕЛЕ произошли несколько событий, продолжавших начатые раннее тенденции и конфликты, один из которых становится все более острым – Кремль очевидно недоволен позицией Казахстана, как члена ЕАЭС и ОДКБ, старающегося максимально дистанцироваться от его «специальной военной операции» в Украине.
Прокремлевские комментаторы открыто обвиняют Нур-Султан в том, что он уклоняется от поддержки России в ее конфликте с «коллективным Западом» после того, как «мы их спасли в январе». В ход, как и предполагала ранее «ДН», пошли обвинения в «национализме» (национальная идеология в области истории, смена географических названий, латиница, прием оралманов и прочее) по образцу претензий к Украине. К этому прибавились подозрения в протурецком уклоне, возникшие после того, как на прошлой неделе Казахстан подписал с Турцией внушительный пакет документов в области экономики и военного сотрудничества. Ну, и вишенкой на торте, который Касым-Жомарт Кемелевич Токаев получил аккурат на свой 69-й день рождения, стала настоящая «черная метка» от, как минимум, «определенной части российской общественности и политического истеблишмента» (определение МИД РК по поводу первого оскорбительного обращения Кеосаяна к Казахстану). Она устами Кеосаяна сообщает, что вовсе не считает Казахстан независимым государством (их, по словам пропагандиста, всего три – Россия, Китай и США). Стало быть, вся свобода, что у нас есть, это выбрать себе «хозяина» из «по-настоящему независимых». Исходя из этой картины мира «часть политического истеблишмента» России и позволяет себе обвинять весь казахский народ в «хитро…пости» и «предательстве», «ударе в спину». С таким вот «приветом» в кармане президенту Токаеву пришлось принимать участие в юбилейном саммите ОДКБ в Москве на этой неделе, в ходе которого Россия и Беларусь призывали сплотиться против Запада, а республики Центральной Азии предпочитали говорить об угрозах со стороны Афганистана, старательно играя в «глухой телефон». Ну, а по возвращении в Нур-Султан, Токаев приказал Кабмину «провести инвентаризацию нерешённых вопросов двустороннего взаимодействия в соответствии с казахстанским законодательством и с учётом геоэкономических реалий». Что именно это означает, никто не разъяснил.
Первое обращение мужа «царицы российской пропаганды» Симонян наделало много шума, и было выдержано в нарочито грубой, пренебрежительной манере. Впрочем, его авторы сильно промахнулись (во второй раз Кеосаян довольно неубедительно пытался это исправить), когда высказали претензию «братьям-казахам», как народу, а не конкретным представителям правящей элиты страны. В этот раз российский режиссер пытался доказать, что он, рожденный в СССР, просто не мог высказывать свои претензии целому народу, поскольку простой народ никакого влияния на власти оказывать не может. И это, кстати, опять промах – как формально именно народ определяет политику в стране. Понятное дело, что за 20 путинских лет автор текста мужа Симонян мог про такое и позабыть, но прозвучало все это очень нескладно и предельно неубедительно. Также доверия не вызывает объяснение по поводу взятой автором политическо-истерической передачи на одном из центральных каналов РФ, контролируемым из Кремля, паузы в две недели. Кеосаян говорит, что это было вызвано праздниками, но эфиры его жены показывают, что пропагандисты в это время не только не отдыхали, но «впахивали», что называется, за двоих.
Из всего длинного спича, в котором Кеосаян продолжил линию на упреки Казахстану в отсутствии лояльности к кремлевской политике, важны лишь 2 момента – он обвиняет в курсе «на русофобию» Нурсултана Назарбаева, но также предъявляет обвинение и Токаеву - в дружбе с Украиной (по меркам военного времени это в глазах российского пропагандиста - практически предательство), Европой и США (отсюда вывод: «новая элита, я думаю, не лучше»). Эту многовекторность, как пояснил Кеосаян, он и называет «хитро…постью». «Есть плохие элиты», - подчеркивает он, предельно четко определяя адресат своего второго видео, «предупреждая, что может быть», поскольку «все это до безумия напоминает то, как строилась современная Украина».
Второй же важный момент – это восприятие независимости Казахстана. «После развала страны (СССР – «ДН»), когда появилось целых 15 государств на постсоветском пространстве, понятие «независимости» и «суверенности» было очень сильно отредактировано нашими победителями в Холодной войне – Соединенными Штатами Америки, - говорит Кеосаян. – Это реальная политика. <…> Но, наверное, в мире есть только три по-настоящему независимых и свободных государства – это Россия, Китай, Америка». Далее он разглагольствует о том, что Казахстан «нога в ногу» идет с Украиной в «построении русофобского государства», а также о том, что «после 24 февраля… Россия стала менее лояльной… к ситуации нелояльности к ней со стороны… соседей». «Разве невозможно, что ваша компрадорская элита… последует до конца тем же путем, что и остальные подобные?», - «предупреждает» режиссер возможно самого провального кинофильма в истории России («Крымский мост» - «ДН»). «Предательство» казахских элит он объясняет просто – тем, что Запад пригрозил забрать выведенные ею деньги.
В этой ситуации сложно не вспомнить слова другого российского режиссера, правда, настоящего – Александра Сокурова. Тем более, что они уже оказались подтверждены временем. В 2007 году, когда еще не было ни Крыма, ни «народных республик» в Украине, автор «Молоха», «Тельца» и «Русского ковчега» как-то сказал, что Россию «ждут большие войны». «Наш ждет очень большая, тяжелейшая, на мой взгляд, война с Украиной и тяжелейший конфликт, возможно, с Казахстаном», - заявил он тогда. В 2022 году, когда этот казавшийся невозможным прогноз начал сбываться, Сокурова вновь спросили про это. И вот таков был его ответ на вопрос, как он мог это предсказать, и насколько актуален второй прогноз – войне с Казахстаном: «Кроме растущего и накапливающегося национального противостояния, там был еще много политических сигналов, которые говорили об этом, - отметил он, и подтвердил возможность конфликта РФ и РК. - Да, конечно, потому что вопросы – они не решены. И национальные вопросы [не решены]. Там есть еще кое-что, что я не хотел бы говорить вслух. Потому что я могу совсем ошибаться...<…> Тот фронт прикрыть не удастся. Если здесь, на Украине, как-то [еще все может все решиться]... Но тот фронт (Казахстан) прикрыть не удастся... Там могут схлестнуться слишком масштабные силы, с которыми моя страна (Россия – «ДН») не справиться, конечно. Не справится...».
Именно это вспоминалось, когда в Москве Лукашенко вещал про то, что в ОДКБ не хватает единства. Создавалось впечатление, что устами белорусского президента, фактически, свои претензии к коллегам высказывал хозяин саммита – Владимир Путин. «Можно ли сегодня утверждать, что мы в нашей организации вместе и всё также связаны узами солидарности и поддержки? Как показывают последние события, с нашей точки зрения, может, я ошибаюсь, похоже – нет, - распинался Лукашенко. - На фоне жесточайшего оголтелого санкционного прессинга со стороны Запада постулаты единства и солидарности срабатывают далеко не всегда. Это видно, к сожалению, по голосованию в международных организациях».
«В этом мы сами частично помогаем Западу. Уверен, что если бы мы сразу выступили единым фронтом, не было бы этих адских санкций. Посмотрите, как монолитно голосует и действует Европейский Союз. Насколько у них сильна внутриблоковая дисциплина. Она распространяется автоматически даже на тех, кто не согласен с принимаемыми решениями. Встаёт вопрос, кто нам мешает использовать этот блоковый ресурс? Вот тут с них нам нужно брать пример. По одиночке нас просто раздавят и разорвут», – сетовал Александр Лукашенко, умалчивая о таком важном моменте, как коллективное обсуждение принимаемых ЕС мер. Как сейчас выясняется, даже не вся российская элита была информирована о планах Путина напасть на Украину, чего же говорить о наших странах? Довольно странно требовать безоговорочной поддержки у тех, чье мнение ты не только не учитываешь, но и кому ты даже ничего не сообщаешь о своих намерениях, начиная войну! Разве что, если ты считаешь их не ровней себе, а ведомыми, которые должны просто следовать в кильватере флагмана. К сожалению, это практически полностью совпадает с тем месседжем, который передал Казахстану Кеосаян: «вы - не независимая страна, вы обязаны быть нашим сателлитом или станете нашим врагом».
На этом фоне то, что Касым-Жомарт Токаев начал говорить о чем-то другом, это очевидно самый лучший из имевшихся вариантов. В этом контексте «вопросы противодействия международному терроризму и экстремизму, незаконному обороту наркотиков и оружия, нелегальной миграции, в том числе в контексте развития ситуации в Афганистане» - это дымовая завеса, куда юркнули, кажется, все азиатские лидеры. Возможно, кроме Таджикистана. У него на самом деле в стране может начаться полноценный кризис, новости о чем начали приходить также на этой неделе. Настроенный примирительно к словам Токаева «Талибан» не распустил боевые отряды, которые состоят из таджиков не афганского происхождения, а из эмигрантов «из-за речки». В условиях экономического и социального кризиса в Таджикистане эти люди просто самим фактом своего существования и организованного состояния к югу от границы являются мощным фактором дестабилизации ситуации во владениях г-на Рахмона. Источники «ДН» в этой стране говорят предельно просто: если он не уйдет со своего поста, заменив себя хотя бы сыном, то в стране будет революция. Кстати, по этому пути уже прошел Туркменистан, где Аркадаг под шумок передал власть своему сыну – у него точно также к югу от границы стоят талибы-туркмены.
Для Казахстана же преувеличение южной угрозы – возможно едва ли не единственный способ как-то оградиться от необходимости открыто поддерживать курс Кремля на открытый конфликт с Западом в Украине. Верит ли ему в этом плане Кремль или нет – вопрос открытый. Скорее нет, если отправляет Кеосаянов в качестве «черной метки». Довольно близкое сближение с Турцией на прошлой неделе – это также положительный момент, открывающий нам хотя бы какие-то силовые резервы в плане защиты своей территориальной целостности, но не запоздали ли мы? Неизвестным в этом новом геополитическом уравнении остается только позиция самого Нур-Султана – насколько Токаев реально хочет полноценно дистанцироваться от токсичных союзников или нас от участия в военных авантюрах действительно спасает лишь немощность наших вооруженных сил и слабость вертикали власти? И что значит «провести инвентаризацию нерешённых вопросов двустороннего взаимодействия в соответствии с казахстанским законодательством и с учётом геоэкономических реалий»? Без ответов на эти вопросы, мы, как общество, будем напоминать себе экипаж судна, запертого в шторм в трюме, и не понимающего – ведет ли капитан нас на скалы или в тихую гавань или не смыло ли давно вообще всех, кто у штурвала на мостике, волной?
