Счастье – это быть богатым, здоровым и жить на Западе
Прочитать книгу нобелевских лауреатов можно, купив ее в магазине «Меломан», за примерно 6500 тенге
Если ты так думаешь, то тебе положена Нобелевская премия по экономике
Юрий Сигов, Вашингтон
Каждый год ближе к началу октября в двух столицах скандинавских стран – Осло и Стокгольме традиционно вручаются так называемые Нобелевские премии. Их принято считать чуть ли не вершиной неких что научных, что псевдонаучных достижений тех или иных индивидуумов, которые весьма специфическим образом объявляются как самые лучшие, умные, продвинутые по сравнению с обычными обитателями нашей планеты.
Между тем многократно доказано, что обладатели этих премий - далеко не «самые-самые». Как и без экспертов понятно, что любая премия или подобная международная награда «за нечто невероятное» - суть вкусовщина, мало имеющая общего с реалиями повседневной жизни миллионов жителей нашей планеты.
Особенно много вопросов – причем каждый год- возникает относительно премий, раздаваемых в области экономики и сохранения мира. Не скажу, что со всеми остальными областями мировой науки дело обстоит справедливо - там тоже полным-полно попросту скандальных решений, а иногда и вовсе полнейшего абсурда при награждении. Но по миру да экономике, казалось бы, результат, показанный тем или иным ученым или политиком, должен, по идее, хотя бы минимально отражаться на жизни обычных граждан, а не только самих новоиспеченных Нобелевских лауреатов.
Тем не менее из года в год наблюдается одна и та же картина. За «сохранение мира во всем мире» премии получает кто угодно, только не те, кто именно сейчас хотя бы что-то полезное и осязаемое миллионами людей делает для этого самого мира. А уж в сфере экономики так и вовсе полный караул. Победители – сплошь и рядом выходцы из сытых, богатых и живущих в своем, только им понятном мире граждане.
Которые больше всего любят порассуждать о богатстве и процветании для тех, кому они существующей системой в мире попросту сделаны недоступными. Вот и на этот раз премия по экономике от Нобелей (напомню, то денежки семьей Нобелей - шведских предпринимателей, заработанные трудом в Российской империи, прежде всего на ниве торговли нефтью и производства оружия и динамита) вручена в этом году за уникальное по своему содержанию творение - книжицу, в которой всех жителей нашей матушки-Земли убеждают: как здорово быть богатым, здоровым, проживать в Европе или США. И указывать оттуда всем остальным, чего им в Африках-Азиях по-прежнему не хватает для полноты немеряного человеческого счастья.
Почему одни страны богатые, а другие бедные? Потому.
Итак, по-научному именно так звучит обоснование вручения Нобелевской премии по экономике в этом году авторам невероятно спорной книги под претенциозным названием «Почему одни страны богатые, а другие бедные», написанной некими Д. Аджемоглу, Дж. Робинсоном и С. Джонсоном.
В грамоте по вручению премии говорится, что эти господа «определили общества с отсутствием верховенства права и институтами, эксплуатирующими население, не генерирующими рост или изменения к лучшему, а посему эти исследования лауреатов помогли понять, почему это именно так происходит».
Интересно, что Альберт Нобель, завещавший Фонду свои деньги, перед смертью просил «вручать научные премии только тем, кто в предыдущем году принес наибольшую пользу человечеству». Тогда, правда, раздела «премии в области экономики» не существовало, а придумали его уже в современном шведском Центробанке.
Так вот по моим наблюдениям (а мне дважды приходилось присутствовать на вручении этих премий и в Стокгольме, и Осло) вся «Нобелевская премиальная неделя» давно превратилась в политическое шоу, куда в награждаемые ни за что не попасть без соответствующих политических воззрений. Вот и на этот раз четко, в рамках устоявшейся идеологии ведущих западных стран, подобная премия вручена была за фактически целый ряд социально-экономических изысканий, носящих при тщательном изучении более, чем спорный характер.
В чем всех нас вокруг авторы пытаются убедить? Демократия (естественно, американского понимания) и свобода в мире находятся нынче под угрозой со стороны авторитаризма, международного терроризма, анархии и неподчинения «отсталых миллиардов» на нашей планете миллиарду «золотому-продвинутому».
Спасение от этого - в четко организованной работе аппарата государственного насилия, от чего одни страны как раз и становятся якобы «успешными», а другие объявляются авторами «неуспешными и отсталыми». Авторы также утверждают, что благосостояние наций и государств не зависят от географии, культуры, исторических традиций, религии и принципов организации социального строя.
А от чего того же это самое процветание, спросите, зависит? Оказывается, всему виной только демократия и сопутствующие ей «качественные институты» государственного управления. То есть то, что на Западе считается правильным – то и правильно. А все остальное - провал, поэтому и живут там люди плохо.
Фактически три новых Нобелевских лауреата по экономике на протяжение двухсот страниц объясняют, почему в 17 лет мальчик, живущий при демократии, может стать управляющим венчурным фондом в миллиард долларов (да, есть такие случаи в Америке). А тот, кому довелось обитать в Сомали или на острове Науру обречены перебиваться с корки хлеба на пластиковый стаканчик полу-соленой водички.
Кстати, в книге говорится о том, что некий перуанский мальчик по имени Интиваман живет бедно, потому что в силу своего скудоумия не способен выбрать вождя племени из «двух и более предложенных кандидатов». А чтобы он не помер с голоду, ему должен помочь выпускник юридического факультета Гарвардского университета, для которого очень важно «инклюзивное присутствие индейцев» в органах распределения социальных благ общества.
Правильно – это то, что считается правильным. А все остальное – вам, и вот поэтому вы всю жизнь и будете бедными
Теоретически этим господам должно быть известно, что существуют такие страны, как Россия, Саудовская Аравия, Азербайджан, Бруней с Катаром наконец. Так вот согласно гражданам, заседающим в Нобелевском Комитете, живут они «неправильно». Почему? А там нефть качается для дохода государству в бюджет, что есть «авторитарно и антидемократично». А как нужно? Нобелевские лауреаты доходчиво объясняют: нужны «инклюзивные институты» с биржами, инвестиционными фондами, советом директоров и конкурентно отобранные акционеры. Если всего этого в стране нет - не видать вам всем процветания.
Именно поэтому, как утверждают лауреаты, все вышеперечисленные «развивающиеся страны», а также многие другие, якобы не способны догнать «развитые государства» по типу США, Канады и Великобритании. Не знаю, где, и в какой Вселенной обитают авторы этого «гениального» труда, за который выдают якобы престижные премии, но видимо пример России, Китая, Турции, Ирана, Индии, того же Азербайджана (про Катар или Бруней даже не упоминаю) для них либо вовсе ничто, либо пока там не создадут «эффективные институты, способствующие экономическому росту» эти страны «за людей» вообще не будут считаться.
А ведь тот самый развитый капиталистический Запад во многом поднялся за счет жесточайшей эксплуатации своего и чужого населения, колониального грабежа других народов и континентов, непрерывных войн за передел собственности и сфер влияния – да в одной только Европе таких можно насчитать более сотни. Плюс никаких в целом «институтов благосостояния» западная цивилизация за все это время ведь так и не придумала.
Напомню, что знаменитая Ост-Индская компания более трехсот лет так переносила «демократические ценности» через моря-океаны, что освоенные ею территории и народы были превращены в районы постоянной нищеты, войн и рабства. Местных вождей и королей с эмирами там успешно белые пришельцы перебили, и тем самым тамошние народы удалось избавить от деспотов и диктаторов.
При этом самое главное, что всегда двигало устанавливавшими свои порядки властными государствами и их правителями были деньги. Желательно, у всех одна валюта для расчётов (доллар США - всему миру, евро - всей Европе), безжалостное уничтожение конкурентов (Америка только что сделала это с Германией, за что Дж.Байден получил от нее высшую награду страны, а на очереди - Франция), захват основных рынков и насаждение всемирных правил ценообразования (для этого есть Всемирный банк и МВФ, плюс ВТО).
И ведь заметьте: все это происходит без всяких выборов из двух и более кандидатов, парламентов, назначения индейцев и африканцев в советы директоров. Просто таковы правила, согласно которым можно получить Нобелевскую премию по экономике, а можно – и кукиш с маслом. Замечу также, что с момента правления Римской империи в мире по сути «на самых верхах» мало что изменилось.
Особенно много скопировано, и исключительно «по-римски» делается в современных Соединенных Штатах. Тот же Капитолийский холм, где заседает Конгресс, сенаторы, стилизованные колонны и портики внутри всех без исключения зданий для заседаний американских законодателей, несчитанное количество конных памятников по всему Вашингтону, а также в каждом городе США, орёл на государственной символике. Плюс максимальное подчинение окружающих Америку народов, а также тех, кто живет далеко, но пока еще не «по-американски» (880 военных баз в 88 странах).
Если же отбросить некую излишнюю дипломатичность, и принять как данное, что ничего важнее и престижнее в мире, чем Нобелевская премия нет (якобы), то нынешняя награда в области экономики (а что это такое, кстати – экономика с экономией? Ведь до сих пор никто толком не может объяснить, что это за такая наука?) вручена по сути дела за бессмысленный труд авторов учебного пособия о желательности установления нового миропорядка, исключительно базирующегося на правилах тех, кто по тем или иным причинам богат. А подчиняться ему предлагается всем, у кого с «правильным государством» пока по каким-то причинам не сложилось.
К примеру, уничтоженные пришлыми европейцами высокоразвитые цивилизации Мезоамерики и Индокитая объявлены в этом труде … пришедшими в упадок из-за отсутствия в развитии соответствующего уровня демократичности. Если бы она у этих народов была, то им не надо бы было «расстраивать своим поведением» европейцев: и они до сих пор бы жили вместе с обитателями богатых стран в мире и согласии.
Вот за такой «экономический ликбез» современного гражданина, ходившего добросовестно в школу, и имеющего хотя бы минимум критического мышления нынче вручается Нобелевская премия по экономике. Получается, что если нет в твоей стране «инклюзивных институтов», то никакой хорошей жизни ей и тебе не светит.
Будешь бедным, авторитарным, «отлученным от демократии» и вообще – оторванным от западной цивилизации. И никакая нефть с газовыми трубами тебя не спасут, потому что нет у тебя дома двух кандидатов на выборах (какая разница на каких?), двух политических партий, и парламента, где должно среди депутатов быть поровну белых, черных, индейцев и индийцев.
Удивительно в принципе, что вручение Нобелевских премий с каждым годом во всех абсолютно номинациях (а уж насчет мира и экономики – особо) становится все менее связанным с насущными проблемами обычных, не пишущих подобных книжных ахиней людей.
Создается впечатление, что вся наша планета живет в каком-то другом, полностью оторванном от всех этих награждающих комитетов состоянии. Где чем ближе к обычной жизни, тем дальше от тех, кто заседает в Осло и Стокгольме, и вручает многомиллионные премии, завещанные, как бы мы сегодня сказали, успешным бизнесменом-шведом из Российской империи в конце 19-начале 20-го века, точно таким же живущим в иной Вселенной персонажам.
Ладно, если бы подобное было каким-то тихим, и никого не волнующим междусобойчиком в какой-то маленькой деревушке в африканских джунглях. Так нет же: подобные премии с огромной помпой, при всем честном цивилизованном народе, господами в мантиях-фраках с бабочками вручаются точно также соответственно одетым мыслителям и гениям, труды которых по очень многим параметрам не только не являются гениальными, но и не тянут даже на средний школьный уровень.
Не говоря уже о чисто воспитательном аспекте любого награждения, и любой награды, вручаемой за явно исключительно политизированное соответствие сегодняшнему миропорядку с его спорными для исполнения «правилами всеобщего демократического процветания». По деньгам это чуть больше миллиона долларов. А если разделить на троих авторов – получится примерно по 350 тысяч.
Но главное вот что. Ведь сам факт вручения премии за банальное утверждение, будто хорошо жить только в нынешнем мире богатым, здоровым, и имеющим индейцев в советах директоров полностью соответствует что процессу голосования за таких авторов-лауреатов, что самой нынешней сути утверждений Нобелевской троицы награжденных, живущих в совершенно оторванном от обычных праведных трудов рядовых народов нашей планеты.
Которым 350 тысяч долларов точно не помешали бы на ту жизнь, которая им выпала сейчас, и про которую другие пишут экономические книжки. Вот только кто же им такие деньги даст? Думаю, что Нобелевский комитет точно на них никогда не раскошелится.
