Сертификат благонадежности-2
Цензура — та же паутина: маленьких мух она ловит, а большие её прорывают.
Александр Герцен, русский писатель, публицист и революционер
СКАНДАЛЬНЫЙ перепост из российского пропагандистского канала, сделанный экс-заместителем председателя КНБ РК, а ныне председателем объединения «Ассоциация русских, славянских и казачьих организаций Казахстана» Владимиром Божко, всколыхнул казахстанские соцсети и общественность. И хотя автор перепоста его уже удалил, его демонстративное «непонимание», почему все «переполошились», показывает, что информационное пространство Казахстана остаётся полем битвы, в ходе которой наши власти почему-то ставят подножки только нашим же собственным СМИ. Не защищая население от ядовитой пропаганды агрессивных войн, которую, как оказалось, поддерживают как минимум наши бывшие высокопоставленные чиновники и силовики. Об этом противоречии «ДН» писала ещё на прошлой неделе в материале в этой рубрике, удивляясь, почему наши власти с недоверием относятся к СМИ Казахстана, при этом - полностью закрывая глаза на вещание по кабельным сетям российских телеканалов, которые пропагандируют сегодня агрессивную войну Кремля против Украины. И все это - на фоне деклараций президента Токаева «для обеспечения информационной безопасности и идеологического суверенитета страны необходимо, чтобы у отечественных журналистов была своя точка зрения на события в Казахстане и мире».
Чиновники же оперируют какими-то совсем оторванными от реальности цифрами (например, «уровень удовлетворенности населения освещением государственной политики в СМИ», который они ожидают в 2023 году в районе 69%), а потом бросаются уже полностью противоположными данными, согласно которым, частным медиа доверяет только 9,6% казахстанцев (!), а не доверяет СМИ вообще - 39% опрошенных (!). А ещё чиновники уверены, что у нас уровень свободы слова - на пятерку, пока уголовные суды продолжают выносить приговоры по статье 274 УК РК - «распространение заведомо ложной информации». Как-то странно понимают свободу слова в нашей стране, если за распространение оппозиционной власти информации можно получить тюремный срок, а за пропаганду агрессивной войны - ничего.
Но вернёмся к нашему Божко. 27 июня он, активный пользователь Фейсбука, сделал перепост некоего Сергея Васильева, который разместил текст с телеграмм-канала некоего Семёна Уралова, который сам описывает свой «блог», как «имперские, союзные, евразийские наблюдения». Канал этот подаёт информацию в духе шовинистической пропаганды, отказывая украинскому народу в государственности, оправдывая и пропагандируя агрессивную войну России против Украины. И вот его автор написал пост про то, что российский генпрокурор недоволен тем, что в Казахстане «при поддержке украинских неправительственных организаций» разворачивается «активная русофобская деятельность», сопроводив такими комментариями, как «нацистам из Казахстана - приготовится» и «скоро всей соросятне, туранцам и прочим нацистам в Казахстане… прикрутят гайки». Месседж тут довольно прозрачен: кого именно Уралов считает «нацистами» (не только получателей грантов фонда «Сорос», но и просто прозападно настроенных казахстанцев и сторонников межтюркской интеграции), а также, что под «русофобией» имеется ввиду критика нападения Кремля на Украину.
Вполне естественно, что, когда такое поддерживает (фактом перепоста без комментариев) бывший зампред КНБ, а также глава МЧС РК, ныне возглавляющий ведущую организацию, представляющую интересы наших русских соотечественников в Ассамблее народа Казахстана, это не может не вызывать опасений относительно политической стабильности и межэтнических отношений в нашей стране. Сразу вспоминается, как президент Токаев постоянно говорит журналистам, что нужно быть «государственниками», а тут человек, который обязан быть таковым всей своей карьерой и текущей ролью - буквально подрывает «идеологический суверенитет» Казахстана и аккурат после слов главы государства о том, что квазигосударства ЛДНР мы не признаем, поскольку это - нарушение территориальной целостности Украины. Получается, что человек, который десятилетиями защищал безопасность нашего государства, выступает против его многовекторной политики, частью которой является поддерживание хороших отношений с Западом и тесные отношения с Турцией? Впрочем, у нас сейчас его коллега и вовсе обвиняется в измене родине, другое дело, что тут все сделано предельно демонстративно. Кстати, знаете, что этот Уралов думает о суверенитете стран бывшего СССР? «В СНГ до многих ещё не дошла простая мысль - гарантом реального суверенитета является Россия и только Россия», - пишет он, фактически продолжая мысль другого известного пропагандиста - Тиграна Кеосаяна, который открыто отказывает Казахстану в наличии суверенитета. С этим у нас тоже Божко согласен? И с тем, что Кеосаян хочет приехать в, как он выразился, «советский Казахстан» тоже?
Пока же Божко просто удалил скандальный пост и заявил нашим коллегам, что просто «сообщил, что два генпрокурора встретились» и «рассматривают вопрос противодействия иностранным спецслужбам и все». Почему же тогда он не разместил официальную информацию об этой встрече с сайта нашей Генпрокуратуры? Взрослый человек, ветеран спецслужб не может не знать и не понимать, что без комментариев размещая текст, в котором часть наших граждан без каких-либо оснований обвиняется в нацизме, он поддерживает это обвинение, соглашается с ним. В Казахстане бывали случаи уголовной ответственности за репосты, причём даже такие, когда репост сопровождался осуждением оригинального поста, цитируемого для указания возмутительности первоначальной публикации. Но в данном случае, не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы предположить, что господину Божко ничего за эту публикацию, кроме общественного осуждения, не будет. Его бывшие коллеги не будут никого задерживать, обыскивать, допрашивать, возбуждать на пожилого человека дела. Господин Божко был и остаётся человеком системы, той самой, что скрывается за словом «Государство», а потому к нему лично у нас вопросов нет.
Зато есть вопрос к нашей Генпрокуратуре и ее руководителю. Хочется спросить, г-на Асылова, в свете вот таких вот обменов мнениями, когда нам так тыкают «русофобией», когда к нам едут российские эксперты «для обмена опытом противодействия экстремизму и терроризму», а под экстремизмом или «возрождением нацизма» подразумевается защита территориальной целостности Украины, а также осуждение агрессивной войны Кремля, нам что действительно приготовится к зачистке всего и вся по российскому образцу? Не секрет, что любая критика «спецоперации», жертвами которой стали сотни детей, тысячи взрослых украинцев, которая разрушила до руин целые города нашей братской страны, в России - это уголовная статья. Но у нас таких законов нет, мы не поддерживаем войну, у нас, как сказал министр информации Умаров, свобода слова на «пятерку». Так нам приготовится или нет, можно продолжать обеспечивать информационную безопасность и идеологический суверенитет Казахстана, имея свою «точку зрения на события в Казахстане и мире»?
Что до журналистики и свободы слова в нашей стране, то сам факт, что журналисты в Алматы выходили на митинг против инициатив МИОР в новом законе о СМИ, он максимально показательный. Кстати, после выхода прошлого материала в этой рубрике про этот «сертификат благонадежности» и то, что при МИОРе хотят создать комиссию по этике, которая, видимо, будет казнить и миловать журналистов, нам позвонили из МИОР и сказали, что все данные, на которых мы основывали своё мнение, устарели. Обещали выслать актуальное содержание поправок, но пока так и не выслали. Надеюсь, там не ждут приезда «экспертов из Москвы», чтобы предварительно согласовать все это…
А пока, коль скоро премьер-министр Смаилов поручил обсудить инновации в закон о СМИ самым широким образом, в рамках «инициативы снизу» предлагаю полностью исключить для журналистов любую уголовную ответственность за профессиональную деятельность. Чтобы любой наш коллега без страха, что может оказаться в тюрьме, мог работать для информирования наших граждан. Тут нам могут указать на то, что мы сами критикуем призывы российской пропаганды. Но между журналистом и пропагандистом есть весьма четкая разница. Журналист никуда не призывает, никого не пытается ни в чем убедить, он просто передаёт ту информацию, которую нашёл. Да, есть рубрики, где высказывается именно мнение, как, например, эта. Но даже в ней мы говорим лишь о том, что вызывает вопросы, беспокойство, как граждан. Статьи УК РК о розни и призывах к агрессивной войне можно не отменять, а вот 274-ю будьте так добры, отправьте на свалку истории. Но пойдет на такое наше государство или нет? Посмотрим.
Оно же, как сказал премьер-министр, стремится к тому, чтобы СМИ помогли чиновникам стать лучше. «Выполняя функцию общественного контроля, журналисты могут повышать эффективность работы всех ветвей власти. Но для этого надо сделать реальный шаг в сторону прессы», - сказал на днях Алихан Смаилов. Послушают ли его остальные чиновники, станут ли делать «реальный шаг в сторону прессы», как он призывает, мы узнаём хотя бы по тому, примут ли они предложенную выше журналистскую инициативу или все опять будет, как раньше. Как при елбасы.
Случай с Божко у нас очень показательный. Он демонстрирует ту избирательность, с которой работает закон и государственное регулирование в нашей стране. Развитие собственных гражданских институтов, частью которых являются СМИ идёт в муках, и демонстрирует, с какой осторожностью и недоверием наши чиновники относятся к отечественным журналистам. Количество раскрываемой государством информации год от года только сокращается, некоторые чиновники намеренно игнорируют и избегают журналистов, а суды сажают людей за «распространение заведомо ложной информации». А параллельно этому никто не хочет поставить заслон на пути агрессивной ядовитой иностранной пропаганды, которая уже отравила часть нашего общества, включая бывших силовиков и нынешних членов Ассамблеи народа Казахстана. Более того, никто даже не пытается это как-то регулировать и если бы не реакция СМИ и соцсетей, ее повестка дня давно бы уже властвовала у нас просто безраздельно. Так что, если уж и соглашаться с министром Умаровым о том, что в Казахстане есть свобода слова, то нужно обязательно уточнять: чьего слова? Свобода иностранной пропаганды у нас действительно есть, а вот своего собственного слова - большой вопрос.
