Состояние высшего образования в Казахстане
и пути его реформирования
Конуспаев Сапаркали, д.х.н., профессор
Казахский народ в своей многовековой истории пережил различные периоды, видел и взлеты, и падения. Было время в период Золотой орды, когда она управляла большей частью известного мира, а затем были века полной колониальной зависимости от Российской империи в XVIII-XX веках. Современный мир изменился, времена, когда одни народы покоряли другие силой оружия и отбирали все достижения и ресурсы, остались в прошлом. Наличие ядерного оружия сделала мир хрупким, применение которого гарантирует практически уничтожение человечества на Земле. Поэтому покорить мир силой оружия невозможно, остается единственный способ доминирования — силой разума, организации, управления. Все это собрано в сфере образования и науки. Без них не может сносно существовать ни одно государство мира. У нас же было время, когда экс-президент Казахстана практически перестал опираться на науку, и сделал Академию наук общественной организацией, лишив ее статуса научного штаба, определяющего перспективные пути развития и нужды страны. То же самое было с ВУЗами, где ректоров начали назначать просто своими указами. В первые годы суверенитета наука и образование были отпущены на самотек и управлялись не очень хорошо, хотя инвестирование в науку и образование является залогом успешного развития любой страны.
В ранее опубликованных статьях я писал о состоянии химической науки, поскольку я сам химик, и критические замечания в моей сфере были «выстраданы» на личном опыте. В настоящем материале я попробую проанализировать состояние высшего образования в Казахстане на примере факультета химии и химической технологии КазНУ имени аль-Фараби, а также поговорить о возможных оптимальных путях его реформирования.
Люди старшего поколения, к которым отношусь и я, образование получали еще в СССР. Я закончил химический факультет КазГУ имени Кирова в 1974 году, специализируясь на кафедре катализа и технической химии, возглавляемой тогда академиком Д.В.Сокольским. На нашем факультете было 10 кафедр, которыми руководили научные лидеры, т. е. люди, которые создали свои научные направления, и каждый профессор или доцент были высококвалифицированными признанными специалистами.
В СССР существовала система, по которой каждый преподаватель утверждался в результате прохождения конкурса на определенный срок от 3 до 5 лет. У него была гарантия, что в течение этого срока никто его не выгонит с работы. Он преподавал свои дисциплины и параллельно занимался научными исследованиями. Каждый заведующий кафедрой, и декан проходили по конкурсу на определенный срок. Все работники ВУЗа четко знали свои права и обязанности.
В университете был и определенный конкурс для отбора студентов. Так, когда я поступал на химический факультет КазГУ им Кирова (ныне это КазНУ им. аль-Фараби) в 1969 году принимали всего 120 человек. То есть, на одно место - 3 человека, а победители определялись после сдачи 4 экзаменов. Поступивших выбирали по сумме балов трех профилирующих экзаменов (химия, физика и математика), плюс четвертый экзамен по русскому языку - писали сочинение или диктант, и достаточно было получить положительную оценку. Важно отметить, что экзаменаторы не знали абитуриентов по имени и фамилии, так как на экзамен заходили по шифру, который давал декан факультета, что обеспечивало беспристрастность экзаменатора. Студентами, как правило, становились самые достойные абитуриенты. Существовало преимущество для медалистов, обладатели их сдавали только химию и, при получении оценки «отлично», сразу становились студентами, а если не было отличной оценки, то и они продолжали сдавать другие экзамены, далее зачислялись по конкурсу на общих основаниях.
Первые два курса были общеобразовательными, а с третьего курса распределяли по кафедрам и назначали научных руководителей. Наряду со специальными дисциплинами студенты выполняли курсовую работу по результатам своих научных исследований. Далее курсовая работа перерастала в дипломную работу, которую защищали перед аттестационной комиссией с назначением рецензента, который тоже выступал перед ней и выражал свое мнение по работе и личности студента. В результате такой подготовки получался, как правило, хороший специалист, который после получения диплома должен был отработать два года по государственному распределению. После такой обязательной процедуры специалист получал свободу и мог работать по своему усмотрению, мог поступать в аспирантуру, идти на производство или учителем средней школы.
Поступление в аспирантуру также проводилось по конкурсу. После ее окончания наиболее способные специалисты по рекомендации научного руководителя поступали в аспирантуру или оставались на кафедре для продолжения научных исследований, где могли защищать диссертации после сдачи кандидатских минимумов.
Такая система способствовала созданию квалифицированного специалиста и не оставляла место для халтуры.
Теперь давайте рассмотрим, как идет подготовка специалистов химиков в КазНУ им. аль-Фараби сейчас. Я с 2010 по 2023 годы работал профессором на кафедре физической химии, катализа и нефтехимии и знаю систему подготовки изнутри. В Казахстане существенно изменили систему подготовки специалистов. Если раньше при СССР было 5-летнее образование и 3-летняя аспирантура, то сейчас принята международная система 4 года бакалавриата, 2 года магистратуры и 2 года докторантуры.
На факультете сейчас 5 кафедр вместо 10 при СССР. Химический факультет сейчас называется факультет химии и химической технологии. Но главное отличие - не в названиях, а в принципах набора и обучения. Сейчас для поступления почти нет никакого конкурса, сколько человек подало заявок, обычно столько и зачисляют, причем деканы соревнуются между собой - кто наберет больше студентов. Подчеркну – не лучших студентов, а больше человек. В итоге число студентов на факультете колеблется от 150 до 500 человек. Вынужден констатировать, что сейчас многие кафедры объединены келейно, без учета национальных интересов и нужд страны. Специализация в химии их тоже берется буквально с потолка. Сейчас готовятся по следующим специализациям: химия и технология органических веществ; химия и технология неорганических веществ; химия, нефтехимия. Когда я предлагал сделать специализацию «катализ», то мне было отказано. Без каких-либо разъяснений.
Хотя в Казахстане, именно в КазНУ/КазГУ существовала разработанная научная база по катализу академика Д.В.Сокольского и организованный им Институт органического катализа и электрохимии. В настоящее время 90% всех промышленных процессов химической промышленности проводятся с помощью катализаторов и будущее развитие химической технологии для известных процессов связано с созданием новых активных, селективных и энергосберегающих катализаторов. Это очевидно даже для непрофессионалов, не говоря уже о тех, кому доверена ответственность за научное развитие страны.
Сегодня кафедрами часто руководят «остепененные» бывшие чиновники, которые мало понимают значение образования и науки при подготовке молодых специалистов, они доносят до преподавателей информацию и решения сверху и просто «контролируют» их выполнение. Вместо научных руководителей и лидеров в исследованиях, мы часто имеем людей, которые привыкли перекладывать бумажки, писать отчеты, проводить совещания, но не корпеть над опытами, «грызя гранит науки». В итоге, сегодня, практически по всем позициям химического образования и науки мы теряем прогресс и успехи, достигнутые предшествующими поколениями. Вот, таково сегодня состояние химического образования в КазНУ им. аль-Фараби. Следует отметить, что КазНУ – это один из лучших университетов Казахстана и занимает высокое место в мировом рейтинге ВУЗов. То есть в остальных заведениях высшего образования и науки (за малым исключением какого-нибудь Назарбаев-Университета) положение еще хуже.
Ректора ВУЗов заставляют преподавателей привлекать больше студентов, поскольку - чем больше студентов, тем больше денег. Государство оплачивает подушно, а не за достижения. Да, Болонская система введена и существует, каждый преподаватель должен постоянно писать статьи, участвовать в научных конференциях, делать открытия, но то, как эта система реализована и функционирует в Казахстане, не слишком воодушевляет. Не секрет же, что многие наши авторы публикуют свои не имеющие никакой научной ценности работы в журналах с «мусорными рейтингами», по принципу «лишь бы отвязаться», а реально вовлеченных в международные научные процессы специалистов можно пересчитать по пальцам. И, скорее всего, одной руки.
Критические замечания по состоянию высшего образования
В настоящее время в Казахстане наблюдается откровенно слабый ректорский состав ВУЗов. Назначение ректора указом президента или парламентом - слабая позиция. Это и привело к тому, что ректорами стали остепененные чиновники, которые слабо понимают значение науки и образования в современном мире, а не научные лидеры и менеджеры. В Казахстане существует коррупционная составляющая кадровых назначений, когда должность просто покупается или «распределяется» исходя из каких-то политических раскладов в коридорах власти, а не по принципу перспективности человека для науки и прогресса. Ректор-чиновник, который, как правило, не терпит рядом людей умнее себя, назначает деканов и заведующих кафедрами, которые формально обставляются объявлением конкурса, на самом деле исходя из личных предпочтений, потом они следят за работой конкурсных комиссий не на основе знаний, а также на основе субъективного подхода.
Заведующий кафедрой назначает преподавателей и здесь - самое интересное. С каждым преподавателем составляется трудовой контракт всего на один год. Если заведующий принял специалиста, то в сентябре подписывается контракт до конца учебного года. Летом перед отпуском преподаватель подписывает бумагу о расторжении контракта. Примут человека на следующий год или нет, зависит только от заведующего и наличия часов на кафедре. За время моей работы было много случаев, когда с кафедры удаляли людей неугодных заведующему, но ни разу не было разговоров о качестве преподавания специальных дисциплин и методах его повышения. И увольнение обставлялось не как что-то требующее объяснений и обоснования, а просто производилось за счет отказа заключать новый контракт. Это ставит всех специалистов в униженное, зависимое положение от руководителей, менеджеров образования, которые, как мы говорили выше, набираются не по принципу эффективности развития научных и образовательных процессов, а исходя из личной преданности или иных субъективных оценок руководителей вузов.
Для преподавателей существует система «Универ», где по каждому предмету составляются силабусы, вопросы для экзаменов, тесты и другие материалы для учебного процесса. На каждой кафедре и факультете работают методические комиссии, работой которых является контроль и подписание формальных бумаг. На факультете был пример, когда председатель методической комиссии действительно взялась за повышение качества силабусов и других учебных материалов, но «факультетская серость» просто и быстро выдавила этого человека. Потому что на его фоне ее собственная посредственность уж слишком бросалась в глаза. В итоге человек была вынуждена уйти в другой ВУЗ. Новшества, которые проводятся каждый год — это изменение формы силабусов, и редакции экзаменационных вопросов и их количество – не носят качественного характера, а скорее предназначены для обозначения работы, а нее улучшения. При этом многочисленные формы отчетности превратились в бесконечную бюрократическую волокиту, которая отбирает у исследователей время на занятие наукой.
Семинаров кафедр о повышении качества образования в соответствии с изменяющимся миром практически нет. Каждый преподаватель проводит занятия, как говорится в меру своей испорченности, а ведь каждый преподаватель помимо учебы должен быть воспитателем, прививать студентам морально-волевые и патриотические чувства. На знамени университета написано исследовательский, но на кафедре, где я работал, не было ни одного научного семинара по развитию химической науки.
Отдельный вопрос о составлении специальных курсов. Пока на факультете работали известные ученые, они самостоятельно комплектовали спецкурсы, но закон жизни - старики уходят, приходит новое поколение. Несколько лет назад моих докторантов завалили на спецкурсе, который проводил заведующий. Спецкурс называется «Присадки к смазочным маслам», докторанты попросили меня провести с ними консультацию. Я сразу сказал, что такого курса не может быть, поскольку все присадки к смазочным маслам являются «ноу-хау» фирм производителей, а в учебники попадают только старые присадки, которые уже не используются, поэтому здесь нет никакой новизны, кроме деления присадок по типу воздействия на масла. Методические комиссии кафедр и факультетов должны следить за этим и требовать обоснования у составителей спецкурсов. Таких спецкурсов много, я лишь привел пример того, с чем столкнулся лично. Составитель новых спецкурсов должен сделать доклад на семинаре кафедры.
На сегодняшний день самыми бесправными в университете являются преподаватели, которых заведующий может взять, а может и не взять, ссылаясь на отсутствие часов на кафедре. Если студент на тебя напишет жалобу, то руководство кафедры в 90% случаев займет сторону студента, независимо от предмета жалобы. Заведующий может привлечь для проведения спецкурсов ученых из НИИ с условием, что студенты будут сталкиваться с реальной наукой, но наш заведующий их берет лишь для того, чтобы они включали его в соавторы своих публикаций в высокорейтинговых журналах. Так, по результатам своих «якобы научных статей» получает звание профессора, хотя на ученом совете ему все же сделали замечание об очевидной разношерстности его публикаций.
Химики – в целом народ покладистый и умный; они все видят, но молчат, однако молодежь это чувствует. Так, в 2022 году целая группа магистров бросили учебу, и ушли в другие места, разочаровавшись в своих научных перспективах в национальном вузе (!). Наличие таких преподавателей дискредитирует КазНУ и отрицательно действует на молодежь. Преподаватель высшей школы уже даже одним своим поведением во всех областях жизни, принципиальностью, должен быть примером для молодежи. Наличие плохого руководства, посредственных преподавателей и отсутствие конкурса, как следствие, дает низкую квалификацию выпускников наших ВУЗов.
Я несколько раз пытался попасть на прием к ректору по этим вопросам, но он отгородился целой командой помощников, которые просто не пускают никого к нему. Было время, когда я, будучи студентом 3 курса, попал на прием к ректору КазГУ, потому что с тройками не давали стипендию, а я получил тройку по «Политической экономии» (был такой предмет в СССР), деканат давал разрешения только с двойки. Я пришел в приемную ректора и стал ждать свою очередь, секретарша просто сказала: «Жди!». После некоторого ожидания меня запустили к ректору. Ректором КазГУ был тогда академик Закарин А.З. Он выслушал меня и сказал: «Ты же химик, зачем тебе «Политическая экономия»? Скажи декану, что я разрешил дать тебе стипендию, и иди отдыхай на каникулы». В настоящее время, уже будучи профессором, я не смог попасть к ректору для обсуждения вышеуказанных проблем, связанных не с моими личными вопросами, а с проблемами вуза.
После этого я был вынужден написать докладную записку на имя ректора, копии своей записки отправил министру и декану. Только декан факультета отреагировала на мое письмо, пригласила меня и попыталась проверить факты, изложенные в моей записке, и параллельно провела со мной экскурсию по лабораториям НИИР. На вопрос заменит ли она заведующего, она ответила отрицательно, сказав, что это - самый послушный и исполнительный заведующий. Ну, а вскоре, мне сказали, что в 2024 году для меня не оказалось часов и меня молча исключили из числа преподавателей, просто не подписав контракт на очередной учебный год. Видимо, «послушный и исполнительный» оказался еще и осведомленным и мстительным. Здесь я говорю не о своем шкурном интересе, а о бесправии всех преподавателей вузов, как класса. Если так поступают с профессором, известным ученым в области катализа и автором многих технологий, то что можно сделать с начинающими молодыми специалистами?
Основные люди в ВУЗах – это не ректор и деканы, а профессорско-преподавательский состав, который обучает и воспитывает молодое поколение. При СССР было время, когда хороших преподавателей за большие деньги приглашали из центра в Казахстан, понимая, какую пользу они могут принести республике. Так оказался у нас мой научный руководитель Д.В.Сокольский, многие другие приглашенные среднего звена также обучали нас премудростям химической лаборатории и постановке экспериментов.
Система высшего образования требует неотложных реформ
Итак, сегодня, прежде всего, надо ликвидировать бесправное положение преподавателей. Каждый преподаватель должен по конкурсу проходить на контракт на определенный срок, например, от 3 до 5 лет. Трудовой контракт должен составляться на его основе, а не «обновляться» ежегодно. Пожалуйста, можете объявить конкурс в открытой печати на замещение всех должностей преподавателей (профессор, доцент, старший преподаватель, преподаватель, ассистент и др.) на срок от 3 до 5 лет.
Надо ликвидировать порочную практику зачисления в студенты всех подавших заявления и принуждения преподавателей привлекать как можно больше кандидатов в студенты. Для 20 миллионного населения Казахстана у нас все еще слишком много ВУЗов. ВУЗ — это не школа или профтехучилище, надо для каждого ВУЗа и факультета дать фиксированное количество мест и на эти места по строгому конкурсу щепетильно отбирать студентов. Это сразу поднимет квалификацию и качество будущих специалистов. Исчезнет проблема «нехватки часов» на кафедрах, поскольку будет известно количество студентов.
Надо ликвидировать порочную практику назначения ректорами бывших министров и прочих чиновников. Решения ученых советов факультетов и университета сейчас носят совещательный характер, а руководитель может сам принимать решения без его учета. Это – неправильно, решения ученых советов должны носить обязательный характер и для ректора.
Заведующими кафедрами надо ставить ученых, которые имеют вес в науке и создали или могут создать свое научное направление. Времена, когда кафедры возглавляли остепененные чиновники, должны полностью уйти в прошлое. На заседание кафедры претендент должен представить программу развития науки кафедры и ответить на все вопросы преподавателей, может быть, даже пройти через ученый совет или квалификационные комиссии.
По представлению директивного органа, утверждение ректора должно проходить на Ученом совете с наличием 2 или 3 альтернативных кандидатур. Каждый кандидат должен выступить с краткой программной речью и ответить на вопросы членов совета, которые могут выступать в прениях. Решение должно приниматься квалифицированным большинством 2/3 членов совета, присутствующих на заседании. Кандидатура декана представляется ректором с соблюдением вышеприведенных норм. Выбранный таким образом ректор или декан будут подотчетны Ученому совету. Кандидатуры заведующих кафедрами представляет декан на заседании кафедры. Во всех случаях необходима альтернатива, как минимум из двух человек. Безальтернативные назначения – путь в никуда.
Я думаю, что даже такая, самая простая реформа подготовки и формирования кадров резко поднимет качество преподавания и повысит квалификацию выпускников ВУЗов. Значительная часть действующих преподавателей ВУЗов готова поддержать такую реформу, поскольку при написании статьи я говорил со многими своими коллегами и учитывал их пожелания. Вопрос только в том – нужно ли это «слышащему» государству?
