Союзники по неволе
Юрий Сигов, Вашингтон
Трудно сказать, что все-таки в этом перевернутом с ног на голову мире первостепенно, а что – не заслуживающее внимания. Только деньги в любых купюрах и любые суммы могут затмить даже минимальный человеческий разум? Или все-таки некая внутренняя совесть, морально-этические убеждения, вера в нечто справедливое и порядочное хотя бы иногда может перевесить барыш и жажду наживы? Хотя, если подобное касается военной сферы, то тут уж обычно бывает не до сантиментов.
Возьмите ту же Турцию, которая одной рукой покупает у России современные системы ПВО, которых нет даже у самых вроде как верных союзников РФ в рамках существующих военно-политических объединений. С другой Анкара - член НАТО, да еще такой, что после США и Великобритании, наверное - самый мощный и влиятельный. Да еще находящийся в непосредственной близости от границ России. Да еще убивающий ее посла в стране, сбивающий ее военные самолеты над Сирией, да и много еще чего удивительного и познавательного творящий.
Деньги? Скорее всего, они самые. Какие там союзнические и «имитирующие сотрудничество» отношения, если можно на поставках оружия неслабо нажиться? Неужели кто-то и что-то будет вспоминать в таких случаях о морали, чувстве унижения и оплеванности прежним поведением нынешнего выгодного «финансового клиента»? Главное, что можно заработать - и не важно, на чем и ком конкретно, и что потом тебе же «прилетит» от этого покупателя - только ли убийство твоего посла со сбитым самолетом, или отторжение твоих территорий с помощью тобой же проданного оружия.
А сколько еще других, не менее нелепых и циничных сюжетов можно привести по всему свету, когда одна и та же страна продает оружие двум соседям, люто ненавидящим друг друга. И в случае военного конфликта это самое оружие пойдет в дело с обеих сторон. При этом продавец этого самого оружия будет потирать руки по поводу удачно проведенных сделок. А покупатели этого оружия будут пулять-стрелять друг в друга благодаря труду рабочих, инженеров и техников третьей, где-то там за горами расположенной некогда одной из ведущих мировых держав…
Кто, кого, и от чего должен защищать? Да никто, никого, и ни от чего
Пусть и в меньшей степени интенсивности продолжается противостояние толп мигрантов с Арабского Востока на границах Белоруссии с Польшей, Литвой и Латвией. Кто там, кого, с какой стати перекинул к этим границам, почему это вдруг тысячи людей, живущих от Белоруссии за тысячи километров, вдруг оказались на границах Евросоюза – отдельная история, которую можно переворачивать в человеческом сознании как угодно.
Важно, думаю, иное. Когда толпы мигрантов с кольями и прутьями наперевес пошли штурмовать заграждения из колючей проволоки, воздвигнутые польскими солдатами, стало понятно, что доблестные войска НАТО и Евросоюза могут и не справиться со всеми этими страждущими. И не потому, что не могут, откровенно говоря, разогнать их танками да пулеметами. Могут. Но не осмелятся. Потому, что иначе их осудит вся международная прогрессивная общественность. Свои же правозащитники, а руководство Евросоюза точно обложит таких жестких и решительных своих членов санкциями еще похлеще, чем Россию облагают Украина или Молдова.
Так вот все три европейские страны, состоящие одновременно в НАТО и ЕС, решили обратиться именно к НАТО в этой ситуации за «помощью». То есть к подобным штурмам, наплыву безоружных, но вызывающим жалость иноземцам их армии, полицейские подразделения и всякие спецназы просто не готовы. Стали тут вспоминать о каких-то конкретных пунктах в Уставе Североатлантического Альянса, когда и кого можно попросить о содействии – и окажут ли страны-члены этой организации подобную помощь, если в ней на самом деле появится необходимость.
И что бы вы думали? Да, если Россия будет кому-то угрожать, то первые лица натовских стран начнут немедленные консультации, и не исключено, что Соединенные Штаты помогут им в этом своими несколькими тысячами военнослужащих. Но что делать с мигрантами? Да еще арабскими, которых и так в Европу пустили сотни тысяч? Посему ничуть не удивительно, что никто особо ввязываться в эту самую «защиту рубежей НАТО» на Востоке не разбежался.
Проводить совместные учения, оправдывая собственное существование и неся колоссальные расходы на защиту не пойми от кого, и с какой стати - это устоявшаяся практика – и далеко не только государств НАТО. А вот случись реально серьезная заваруха – и вся эта военно-политическая союзная бюрократия тут же окажется смертельно неэффективной. Это с мигрантами никто не знает, что делать. А если будет настоящий, сильный и беспощадный враг? Кто, и как в борьбе с ним будет принимать решения? И какие именно?
Вот начался кризис на белорусско-польской границе, и некие генералы (все, что показательно – в отставке) стали на страницах европейской печати рассуждать о том, за сколько часов они бы могли занять территорию Белоруссии, сколько для этого потребуется танков и самолетов, и точно ли в возможный конфликт вмешается Россия, или все-таки побоится ответного удара Америки? А те генералы, которые сегодня служат в войсках, думали о другом – где взять палатки для беженцев, чем их накормить, если они все-таки прорвутся через границу, и не заклюют ли их за «чрезмерное использование силы» разного рода правозащитники и про-иммигрантские организации собственной страны?
Или посмотрите на ситуацию в Донбассе. Кто там с кем воюет? Ясное дело, что конфликт далеко не только внутренний – и не чисто украинский. Саму Украину вооружают и США, и многие другие страны НАТО, включая самым активным образом в последнее время Турция. Со стороны двух непризнанных республик Донбасса - совершенно очевидно, что не только старая советская военная техника, якобы брошенная отступавшей семь лет назад украинской армией. И явно профессионально воевать там вряд ли смогут пенсионеры да подростки из числа местного населения.
Но… Если Украина – не член НАТО, а все НАТО ей, тем не менее, помогает и вооружает, то какая разница - состоит ли Киев в этой структуре или нет? И какая разница, состоит ли Донбасс в каком-то военно-политическом союзе с РФ, или только получает от нее «гуманитарную помощь»? Ведь совершенно очевидно, что без всяких союзов стоит украинской армии начать масштабное наступление на Донбасс, Россия это не позволит сделать. Причем военной силой, а не пустыми ссылками на какие-то ОДКБ (о ней – разговор чуть позже), ШОС, и другие АБВГД.
Непонятная ситуация складывается нынче и вокруг Тайваня. Ведь если Китай решит силовым методом присоединить остров, то Тайвань будет не только сам бороться, но и пытаться получить военную помощь со стороны Соединенных Штатов. Америка - ключевой игрок в НАТО, и по идее все то, что направлено в военном измерении против США, должно быть принято во внимание всеми странами-членами Альянса.
А это значит, что тогда и европейские армии должны будут помочь американцам в случае, если у них будет с кем-то конфликт на международных военных фронтах. И что? Пойдут европейцы воевать за США против КНР? Это против Афганистана, где не пойми кто с кем воюет, и где основные сражающиеся – американцы, можно послать роту или даже целый батальон саперов или десантников «для практической тренировки». А с товарищами китайцами желающие в НАТО есть силами помериться? То-то.
Защите меня, Россия! Ишь чего захотели…
Недавно вроде завершившийся очередной военный конфликт между Азербайджаном и Арменией вокруг Нагорного Карабаха вызвал помимо разного рода чисто политических дискуссий один принципиальный спор, о котором в последние дни вновь приходится вспоминать. А именно – что делать стране, которая состоит в военном союзе с другими странами, если на нее вдруг напала еще одна страна, которая ни в каких союзах вроде как не состоит? Но в любой момент готова получить - и получает - военную помощь от родственной по всем параметрам региональной державы?
Так вот напомню, что есть такая на постсоветском пространстве организация под названием ОДКБ. Вроде бы это некий коллективный договор о безопасности, который возник, что показательно, на развалинах бывшей Советской армии. Когда ее наследство дружно поделили все, кто к тому тогда имел доступ. Но поскольку отдельно взятые армии этих новоявленных государств не особо могли за честь и независимость своих народов постоять, то решено было под «крышей» армии Российской Федерации создать некий военно-политический «зонтик». А в его рамках и обеспечивать безопасность стран-членов.
Но тут вот какие метаморфозы начались. В организацию эту входят всего шесть стран. Там есть такие, что входят и выходят в зависимости от собственных интересов. А есть и такие, которые к этой структуре относятся враждебно, или на крайний случай нейтрально. О том, что эта организация существует, обычно вспоминают, когда планируется провести некие учения или нанести визиты первых-третьих лиц друг другу. Но как дело доходит до практического применения военной силы, то тут - недоразумение за недоразумением.
Была вот война между Кыргызстаном и Таджикистаном. Да и сколько их еще будет. И что? Кто-то от ОДКБ в них вмешивался? Нет, конечно. Были Ошские события в Узбекистане, когда громили сначала киргизы узбеков, а потом – наоборот. Одни- члены ОДКБ, другие – то входят, то выходят. Кто-то в их конфликт вмешался? Нет и не планировал. И уж тем более ничего не понять с ОДКБ и без нее в конфликте Армении и Азербайджана (про события в Грузии в 2008 году и говорить нечего - чудеса военно-политического недопонимания в полный рост).
Сейчас обострилась обстановка на границе между Азербайджаном и Арменией, и, судя по всему, она никогда не будет спокойной пока одна сторона не возьмет верх над другой (а у Армении шансы в этой схватке намного ниже, чем у противоположной стороны по целому ряду причин). И тут вот что получается. Россия, как и другие члены ОДКБ, не собирается ввязываться ни в какие конфликты Армении с кем-то посторонним даже при всех своих членствах в этой организации. Выжидать - да, какие-то виды оружия поставлять - вероятно. Но возможно и продавать вооружения и Азербайджану, который будет с его помощью громить члена ОДКБ, за которого, согласно Устава этой структуры, за нее должны страны из этого декоративного союза вступаться.
Та же Белоруссия поставляет в Азербайджан современные виды вооружения, включая системы радиоэлектронной борьбы и станции "Полонез". Армения, знамо дело, театрально возмущается: почему Москва и Минск продают оружие Азербайджану? Как почему? Потому. Так можно банально заработать денег, а ОДКБ и членство в ней – так кому какая разница, кто чей член, и в каком формате?
Фикция, дикция и юрисдикция
Здесь вот что давно уже неизменно, а с момента распада СССР так и вовсе ни у кого не вызывает сомнений. А именно: все постсоветские структуры были созданы, и до сих пор функционируют как некое обманно-вводящее в заблуждение и прикрытие для распада некогда единой страны. Ни одно из этих объединений нормально, с пользой для народов постсоветских стран не действует. И по сути дела является внешнеполитической фикцией. Существование которой всех без исключения по тем или иным причинам устраивает. И, скорее всего, будет устраивать на обозримую перспективу.
Бессмысленно рассуждать о каких-то российских производителях оружия, которые могли бы вспомнить о совести, или о каких-то минских бизнесменов, продающих оружие то одним, то другим на Кавказе. С какой стати они должны воздерживаться от продажи Азербайджану наступательных вооружений для войны с Арменией, если Баку за это платит твердыми деньгами? То же самое было, когда шли бои за Карабах, и то же самое будет во всех иных случаях. Так что Еревану не стоит строить иллюзий.
Здесь надо учитывать, что ОДКБ как некая аморфная структура никаким постсоветским НАТО не является. Да и нет у нее никаких возможностей подобной стать. Это больше контора показательно-политическая, удобное место для встреч первых лиц, афганских талибов ею можно попугать. Однако у них нет никакой единой военной стратегии, как и никаких реальных рычагов принимать единые решения по причине серьезных разногласий между самими правительствами постсоветских стран. Они зачастую сами не ведают, чего хотят. И уж кого-то слушать извне, и еще такому «советчику» подчиняться - а с какого перепугу?
Не забывайте, что все без исключения постсоветские республики, и уж состоящие в ОДКБ – тем более – строят свою политику на жестком отстаивании собственного суверенитета. А он определяется четко и недвусмысленно: чем дальше от России и так называемого советского прошлого, тем больше шансов свою государственность сохранить. Даже если это происходит путем военных действий (и далеко не всегда победных) с кем-то из соседей.
Их членство в ОДКБ - больше словесное прикрытие собственных внешнеполитических интересов. Одним из которых является поддержание имитации бурной деятельности во всех структурах, созданных Москвой на развале СССР. Но как только в рамках этих организаций Россия пытается что-то кому-то навязывать или диктовать, то у каждой из стран-членов что ОДКБ, что ЕЭС, что СНГ тут же прорезается командная дикция. Дескать, сами мы – независимые, и нечего нами помыкать. А то в другую организацию уйдем, и к другим хозяевам прислонимся (Украина, Молдова и Грузия именно так давно и поступили).
Не надо упускать из виду и тот факт, что при всей словесной риторике самого существования постсоветских стран (всех до единой) за прошедшие 30 лет ни одна и них не потеряла свою независимость. Ни одна. Соответственно на защиту собственной юрисдикции на отведенных им территориях они станут стеной. Другой вопрос, что если подобное придется демонстрировать в борьбе с теми же талибами, то можно позвать на помощь или Россию, или ООН с миротворцами. А можно и Соединенные Штаты с НАТО (что уже как минимум две постсоветские страны и сделали – на всякий случай).
Надо также отметить, что сама Россия в случае какой-то внешней заварухи, и уже тем более конфликта с той же Украиной разбираться будет исключительно сама. Никакая ОДКБ даже пальцем не пошевельнет, чтобы помочь Москве «отразить нападение вероятного противника». Скорее будут помогать противоположной стороне. Потому как не видят смысла подвергать собственные страны давлению того же Запада ради весьма смутных перспектив учета своих интересов Москвой. Особенно на фоне усиливающейся конфронтации России с Западом, и отнюдь не имеющих желания делать то же самое всех остальных постсоветских игроков.
Кстати, и ведущие страны Запада, а также Китай прекрасно осведомлены о весьма спорной эффективности всех постсоветских объединений. И уж тем более – в военно-политической сфере. В принципе, никто не сомневается и в низкой эффективности всего громоздкого механизма функционирования НАТО. Но там хотя бы есть четкая система подчинения американским приказам всех до единого членов этого блока. А вот в ОДКБ любое желание России может быть в любой момент не просто оспорено, а проигнорировано любым президентом государства-члена СНГ.
И что главное: ничего ему за это не будет. Ровным счетом. Рассуждения же о том, будто с тем же президентом Белоруссии или Молдовы надо вести некую разъяснительную работу и объяснять каждому из них что военные, что экономические выгоды нормальных отношений с Россией важны, бессмысленны. Потому как Москва ни одной постсоветской стране не указ. И никаких практических, а не декларативных вариантов вновь пристегнуть к своим интересам «братьев меньших» у нее нет, и на обозримую перспективу вряд ли они появятся.
В этой связи много чего неожиданного может произойти на Востоке Украины, если Киев все-таки подтолкнут извне попытаться вернуть потерянные в 2014 году территории двух Донбасских республик. Кто, кого, и чем конкретно будет снабжать в ходе такого столкновения, и вмешаются ли в конфликт так называемые военно-политические союзы – очень даже большой вопрос. Поскольку те самые товарищи, которые в подобных структурах заседают, меньше всего хотят чем-либо из имеющегося у них арсенала рисковать. А на вооружении у них – вовсе не танки и самолеты, а высокие зарплаты, льготы и привилегии, а также возможности получать воинские звания за то, что он как раз и не хотят воевать. Ни за себя, ни за кого-то другого – пусть это даже будет твой номинальный союзник – не важно, чего страна-член.
