Так кто же правит Америкой?
Опять эти двое
Получается, что неплательщики налогов, злоупотребляющие властью, махинаторы и стяжатели. Неужели так и есть на самом деле?
Юрий Сигов, Вашингтон
В канун наступающего Нового года во многих странах рядовые граждане, уставшие порядком от постоянных кризисов, конфликтов, неведения о даже самом ближайшем будущем, не говоря уже о чем-то более отдаленном, традиционно возлагают надежды на предстоящие выборы. Когда приходит их пора, как-то принято надеяться (не знаю, почему, но, видимо, такова неизлечимая человеческая вера в лучшее) на то, что придет вот к власти в стране твоей кто-то другой. А не тот, который во власти сейчас. И жизнь пойдет веселее, радостнее, и главное - хотя бы с какими-то надеждами на успех.
Также традиционно подобные надежды довольно быстро улетучиваются, как только выборы завершаются. Оказывается, тот, что стал президентом или премьер-министром, все обещанное выполнять и не собирается. А говорил он народу-избирателям то, что тот по простоте своей душевной хотел услышать. Ну что, услышал? Вот и достаточно. Теперь будем жить в реалиях, а не мечтах. И насчет того, что вам всем станет при мне лучше и веселее - так кто же вас верить в когда-то мною сказанное заставлял?
Тем не менее, именно в будущем году пройдут целой вереницей выборы в целом ряде очень даже с виду важных для мировой политики государств. Всех готовящихся проголосовать перечислять не стану, но главного героя выборных баталий упомянуть просто нельзя. В Соединенных Штатах, скорее всего, ведь состоятся не просто очередные президентские выборы (там будут еще выборы в Сенат, Палату представителей, кое-где в губернаторы и мэры городов, но это все – так, «избирательная мелочовка»). А может ведь случиться настоящий тектонический сдвиг в политике, от которого поплохеет не только рядовым американским гражданам, но и очень многим за пределами этой страны.
Уже вовсю идет предвыборная кампания всех тех, кто намерен по будущей осени побороться за главный пост в Соединенных Штатах. Кандидаты в президенты встречаются с народом, участвуют в разных то теле-, то радио дебатах. Поливают помоями своих конкурентов, и на все лады расхваливают собственные персоны. А противники из противоположной партии наряду с собственным возвеличиванием стараются сделать все, чтобы эта самая противоположная сторона в глазах потенциальных избирателей предстала в самом что ни на есть негативном свете.
А если на самом деле это и не выборы? И из кого предлагается определить самого-самого?
До сих пор по какой-то странной причине идет, на мой взгляд, совершенно беспредметный спор о том, что лучше и приемлемее для рядовых граждан любой страны – некий авторитаризм или демократия? Когда один и тот же хозяин (не важно, по какой причине) бесконечно правит, несменяем, но крепко держит власть, то принято почему-то таких правителей очень сильно критиковать (разумеется, в неких «демократических» государствах). Зато если проводятся в стране выборы, да еще чем чаще, тем все кажется демократичнее, тем больше радости и веселья должно быть у жителей таких счастливых демократических образований. Вместе с тем полным-полно примеров, когда авторитаризм позволяет стране очень даже успешно развиваться, и что принципиально - обеспечивать богатую и сытую жизнь практически всем без исключения гражданам. Страны Персидского (Арабского) Залива, Сингапур, Бруней с несменяемыми или почти таковыми правителями добились очень больших успехов в деле обеспечения процветания своих подданных. И там никто особо не заморачивается ни насчет выборов, ни наличия политических партий, ни свободы слова вместе с печатью.
Когда же дело доходит до образцов самых демократичных, беспристрастных и вызывающих восхищение у окружающих выборов, то прежде всего таковыми долгие годы считались Соединенные Штаты. Да, иногда что-то там заклинивало, перекашивало, выходило из-под контроля системы. Но потом сама эта система подправляла недостатки, убирала с дороги неподходящих для серьезных дел клиентов – и все возвращалось на круги своя. Той самой демократии, лучше которой на свете, очевидно, ничего пока разумное человечество не придумало.
Потом, правда, случились выборы 2020 года, когда один из участников их посчитал себя «обворованным», обвинил своего противника в незаконном присвоении результатов голосования. И даже сделал так, что его сторонники пошли на штурм здания Конгресса США. Надеясь, что тем самым они смогут восстановить некую справедливость, которую у них отобрала именно система. Оказавшаяся под полным контролем сторонников одной партии, и лишившая сторонников другой каких-либо шансов на победу.
Тем не менее, важность и незыблемость американской демократии никто не посмел оспорить. Все дискуссии велись только о проигравшем, который на эту самую выборную демократию посмел покуситься. А поскольку власть все-таки досталась тому, кому ее посчитала должной передать именно американская система, то, казалось бы, история с тем самым покушением на американскую демократию вроде как осталась уже в далеком прошлом. Но…
Тут подоспела новая выборная кампания, до финишной прямой которой осталось уже меньше года. И вдруг стало понятно, что шансы очень велики на повторение той самой «атаки на демократию», что наблюдали и сами американцы, и жители других стран, имевшие доступ к телевидению четыре года назад. И нынешний президент США все тот же, желающий сохранить свой пост на следующий срок. И тот, кто за этим титулом вновь готов ввязаться в драку – совершенно идентичная фигура той, что была крайне недовольна результатами прошлых выборов.
Да, кто-то и как-то вроде уже участвует в предвыборной гонке, даже появляется на телевизионных экранах, разъясняя, что будет делать если вдруг по каким-то причинам попадет в Белый дом. Но сути дела вся эта суета сует не меняет. Если от республиканцев в Америке вновь пойдет в поход за президенством Дональд Трамп, то демократы никого иного выставить против него, как все того же нынешнего обитателя Белого дома не в состоянии.
Хорошо это, или не очень - вопрос дискуссионный. Безусловно, по большому счету позор и той, и другой партии (а точнее - ее аппарату), что никого не просто нового, но даже минимально избираемого как минимум на первичных выборах они подготовить за эти годы так и не сумели. Также крайне спорный тезис о том, что у американцев якобы всегда есть выбор, на этот раз вновь подтверждает очевидное: никакого выбора нет, и он даже не рассматривается как необходимый.
Любопытно тут, думаю, нечто иное. Ведь раз нет никакой альтернативы двум крайне пожилым людям со всей 330-миллионной Америки, значит, как минимум система этих самых выборов, их устроителей и организаторов дает очевидный сбой. Не может ведь такого быть, чтобы людям, желающим неких реальных, а не мнимых перемен, вновь подсовывают одни и те же лица. Да еще такие, кто согласно самым демократичным в мире американским СМИ, полностью погрязли в противоправных деяниях.
Да еще к тому же сплошные нарушители законов их ближайшие и дальние родственники. Потому как начиная раскапывать те или иные делишки представителя одной из участвующих в выборах сторон следователи и прокуроры натыкаются на не менее вопиющие нарушения законов с противоположной стороны. И чем ближе дата выборов, тем все более шокирующими становятся уголовные дела, возбуждаемые против как самих участников президентских выборов, так и их близких.
А есть ли в Америке такие, кто может попасть в Белый дом, не нарушая законы?
Не буду останавливаться на тех объяснениях, которые сейчас дает главный фаворит президентской гонки со стороны республиканцев, он же – бывший президент США. Все его взгляды на будущее что Америки, что мира давно известны, и как он себя поведет, если вновь вернется в Белый дом, понятно не только его сторонникам, но и противникам. Другой вопрос – а сможет ли он принять участие именно в финальной схватке со своим конкурентом - нынешним президентом страны? Вот с этим много пока неясностей, и чем ближе сами выборы, тем их становится день ото дня все больше.
Сейчас против Д. Трампа выдвинуто в общей сложности 18 различной степени тяжести обвинений, в которых он в чем только не виноват. От неуплаты налогов, искусственном занижении стоимости собственности, незаконных сделках с недвижимостью как минимум в трех штатах, а также в целом ряде политических «почти преступлениях». От призывов к свержению незаконной власти в США (которая на самом деле была более, чем законной) до угроз членам избирательной комиссии при подсчете голосов в нескольких штатах.
Я уже не упоминаю, что против Трампа ведется несколько дел о «защите чести и достоинства» со стороны весьма любопытных представительниц профессии, требующей от них явно пониженной социальной ответственности. Они дружно, как по единой команде, свидетельствуют о якобы непотребных приставаниях и многом другом, чем отличался Д. Трамп, когда он еще не был президентом США. И хотят эти дамы получить за «унижения и оскорбления своего достоинства» с него не только кругленькие суммы в долларах, но и по возможности засадить насильника и ловеласа за решетку (желательно, до самих выборов).
С противоположной стороны – нынешний президент Дж. Байден, у которого на его несчастье оказался также замешанным во всех смертных и иных грехах его сын Хантер. По-английски его имя означает «охотник», и согласно расследованиям, которые ведет не первый месяц прокуратура, «наохотился» он уже лет на 30 по совокупности тюремного заключения.
У него тоже букет прегрешений хоть куда – неуплата налогов, подделка документов, незаконное владение оружием, растрата спонсорских денег на девушек его мечты и банкеты в ресторанах для сотен «деловых партнеров» (которые партнерами были именно для него по бизнесу, но вот только деньги на их прием расходовались из госказны, а сделки проталкивались с помощью папы – на тот момент вице-президента США).
А еще Хантер получал в подарок от «партнеров по бизнесу» дорогостоящие презенты по типу последней модели автомашин до круизов по Карибам в компании все тех же молоденьких студенток-отличниц. И все это - родной сын нынешнего президента страны, который все время – и на всех уровнях уверяет своих потенциальных избирателей: я люблю своего сына (ну кто бы сомневался?), он ни в чем не виноват (какая разница, что там ему завистники и недруги предъявляют?) Да отстаньте от него, и дайте мне спокойно переизбраться в американские президенты.
Так кого же выбрать, если выбирать попросту некого?
Здесь стоит отдать должное реальной демократичности американских СМИ. Не могу вот себе представить, чтобы в той же России, накопай что-то журналисты про нынешнего президента страны, выплеснулось бы сейчас на страницы печати или появилось на экранах телевизоров. В Америке же и Трамп, и Байден сейчас находятся в крайне щекотливом положении. Об их личных похождениях, нарушениях законов, и проделках их близких и родных с утра до вечера сообщается без каких-либо купюр и ограничений.
Рядовые граждане Америки вроде как в этой атмосфере всего вокруг борющегося за Белый дом разоблачений, получают, очевидно, неслыханное ранее моральное удовлетворение (сравнить его можно только с разоблачениями похождений президента страны Б. Клинтона и стажерки Белого дома Моники Левински). Лицо того же Хантера Байдена мелькает на экранах телевизоров в США сейчас чаще, чем физиономии президента Украины или премьер-министра Израиля. Хотя…
А что во всем этом, простите, демократичного? Ведь разоблачения, льющиеся рекой в эфире и на газетных полосах, на самом деле полностью дискредитируют саму государственную систему Соединенных Штатов. Наряду с вроде как демократией, честностью и прозрачностью информации, сообщаемой СМИ о двух основных кандидатах в президенты страны, этой самой стране подписывается по сути дела морально-этический приговор.
Интересно, что те же кандидаты от Республиканской партии воюют друг с другом, пытаются перекричать противников во время теледебатов, но никто не осмеливается даже минимально заострить внимание потенциальных избирателей на том, что им по сути дела предлагается голосовать весной именно за Трампа. Который то ли настоящий преступник, то ли ловелас и бабник, нарушающий все мыслимые нормы морали и этики.
Сам Трамп во всех этих политических разборках своих конкурентов по партии не участвует, потому как вынужден постоянно то давать показания в ходе судебных заседаний, то летать по различным штатам, чтобы там убедить избирателей в главном: я ни в чем не виноват, это все происки демократов, на меня ведется охота, чтобы снять с дистанции. Знайте это заранее, верьте в меня, и обязательно поддерживайте, как только дело дойдет до самого процесса выдвижения от Республиканской партии.
У демократов все еще проще: никому даже в голову не придет, что у президента страны сын родной - ворюга, нарушитель всех законов, и человек, пользовавшийся и пользующийся до сих пор по сути дела папашиной «крышей» для проворачивания своих бизнес-делишек. Причем чем больше обвинений выдвигается против сына Дж. Байдена, тем яростнее он его защищает. Также, как и Трамп, переводя стрелки в обвинениях на противоположную сторону и их злобного кандидата, которого никак нельзя допускать якобы вновь во власть.
Как справедливо заметили американские журналисты, никогда еще в истории США не было такого, чтобы оба кандидата (я сейчас не собираюсь обсуждать их политические взгляды, если таковые вовсе имеются) были настолько дискредитированы своими действиями как находясь во власти лично, так и деятельностью своего ближайшего окружения, включая самую близкую родню. Там куда не чихнешь – так попадешь в нарушение закона, подлоги, махинации. Причем рядовому гражданину Америки даже за одно такое прегрешение светил бы сразу же длительный тюремный срок.
Однако пока и Д. Трамп, и Х. Байден остаются не просто на свободе, но и совершенно спокойно себя ощущают под напором все новых и новых обвинений в собственный адрес. Журналистов они, знамо дело, обвиняют в продажности, политиков противоположного лагеря – в предвзятости и лжи, сторонников собственной партии призывают не обращать внимания на различные инсинуации, распространяемые СМИ против них. И каждый день всех этих взаимных обвинений, опровержений и разоблачений становится все больше и больше.
Здесь можно констатировать две прямо противоположные тенденции. С одной стороны, вся правда о двух кандидатах в президенты США благодаря разоблачениям СМИ и правоохранительных органов доводилась максимально до сведения потенциальных избирателей. И это уже их дело верить всей получаемой ими информации, или ее игнорировать. А с другой, ведь это же уму непостижимо: и тот, и другой кандидат в президенты страны (других-то в 2024 году, скорее всего, у Америки не будет) сплошь нарушители всех мыслимых законов. Которые им, получается, попросту не писаны.
Ни один из них, кстати, под давлением в принципе неопровержимых обвинений, вовсе не собирается выйти из борьбы за Белый дом. И сами избиратели в тупике: ведь им некого другого избирать, разве что проголосовать за какого-то третьего - независимого кандидата. Но в Америке таких на данный момент либо нет, либо их никто не допустит до выборов в следующем году.
И получается, что предвыборная кампания в Соединенных Штатах в самом разгаре, а выбирать американцам по сути дела некого, и не из кого. Хотя оба кандидата - горой за демократию, соблюдение всех возможных прав и обязанностей, которые так или иначе, но рядовые американские граждане все равно кому-то из них доверят в будущем году…
