В обстановке полнейшего информационного недоверия | Деловая неделя
18 августа 2022 | выходит по пятницам | c 1992 года

В обстановке полнейшего информационного недоверия

18.07.2022 09:49:24
№: 27 (1477)
Каким СМИ сегодня можно доверять, и есть ли в этом смысл?

Юрий Сигов, Вашингтон

 Еще до начала российско-украинского военного конфликта, и даже в канун наступления ковидной всемирной истерии те, кто прочно держит власть в своих руках в ведущих державах, высказывали озабоченность по поводу «не совсем эффективной работы» средств массовой информации на умы и сердца подконтрольной им человеческой массы. Газеты, журналы, телевизор, и особенно Интернет вроде как исправно делали свою работу – именно массово дезинформировали население. Но доверия к этому процессу почему-то становилось повсеместно все меньше и меньше.

И хотя информационный поток в последние годы не просто поступает для морально-этического переваривания каждым человеком в невиданных прежде масштабах, доверия распространяемой по всему свету информации становится явно недостаточно, чтобы считать, как жителей отдельно взятых стран, так и всего человечества полностью подконтрольным. При этом поговорите на той же улице с прохожими, продавцом магазина, водителем маршрутки – и вы будете удивлены их почти полной осведомленности о том, что вокруг них (и даже очень далеко от их дома) происходит.

Но если таксист Асламбек из Кыргызстана, доставляющий прилетевших в московский аэропорт, за час по дороге выскажется по любому вопросу, включая внешнюю политику США и рост цен на бензин в Европе, и при этом искренне будет уверен, что абсолютно прав со всеми своими оценками. А вот профессор и доктор исторических наук американец Джозеф на откровенный разговор никогда не пойдет – да еще с незнакомцем. Он непременно скажет, что недостаточно разбирается в заданном вами вопросе, поэтому не рискнет сформулировать некий грамотный ответ, за который прежде всего ему самому не будет стыдно.

Наверное, все это - неизбежные издержки нынешнего безумного наступления мира цифровых технологий, который предлагает любому желающему неисчерпаемое число возможностей и вариантов для анализа вокруг происходящего. Невиданные прежде массивы самых разнообразных данных, прежде надёжно спрятанные в закрытых и специализированных архивах, сейчас находятся в открытом доступе. Иногда даже не верится, как много при желании можно найти не то, что в Гугле, Яндексе и других доступных поисковиках, но и с картинкой-изображением в Ютьюбе.

Информации вокруг - море. А тонущих в нем - все больше. Что делать?

Мы уже давно не обращаем внимание на то, что при таком количестве имеющейся в наличии информации, казалось бы, все проблемы, конфликты, какие-то недоразумения между людьми должны были бы решаться на раз-два. Но так только, к сожалению, кажется. Чем больше у человека имеется в наличии данных и возможностей для их правдивой проверки, тем по каким-то странным причинам людям все реже становится интересен поиск истины.

Все чаще в зависимости от своего уровня образования, места жительства, круга общения, политических взглядов, социального происхождения, человек умышленно ограничивает себя определённым «списком надежных источников». По собственному разумению каждый отдельно взятый индивидуум создает сам для себя некий информационный кокон, в котором ощущает себя и комфортно, и безопасно с точки зрения отсутствия столкновений мнений с теми, кто с тобой заведомо не согласен.

Именно по многим этим причинам большинство обитателей нашей планеты давно уже воспринимают получаемую информацию с точки зрения того, насколько она подходит твоему собственному мировосприятию. К примеру, «либерал» из принципа не будет читать и смотреть «провластные» информационные телеканалы и газеты. «Консерватор» почти гарантировано не станет верить фактам, которые распространяются через «продавшиеся демократам и либералам» сети Твиттер и Фейсбук, а в России точно будет с ненавистью плеваться в сторону «продажной западной прессы».

Да, во многом подобное происходит по причине умышленной идеологизации подачи любых – что местных, что международных новостей. Но согласитесь: люди в любой стране мира сегодня просто не хотят рассматривать и даже просто принимать к сведению альтернативную точку зрения, и умышлено игнорируют слова и оценки своих политических и идеологических оппонентов. Вместо того, чтобы сверить новость по нескольким источникам или ознакомиться с новостью подробнее, что «прожженый патриот», что «продавшийся Западу отщепенец» скорее всего тут же начнут искать «свою правду» в каждом попадающемся на глаза информационном поводе.

А тем временем в подавляющем большинстве стран сегодня за неугодную обществу (в лице государства) трактовку той или иной новости можно заработать самое невероятное по форме наказание - от чисто символического штрафа до, к примеру, тюремного срока (эта мера довольно эффективно используется в Китае и России, да и в Америке попробуй напиши что-то сегодня в оправдание Путина или похвали товарища Си).

«Проштрафившегося» могут убрать из любой соцсети, не допускать к газетным и телересурсам, и еще не факт, а что для такого нарушителя медийного порядка окажется страшнее. Ведь в США, «отменять» как таковых уже предлагалось: как критиков движения БЛМ (те, кто не сомневается в превосходстве черной расы над белой), так и тех, кто «работает на Китай и Россию». А это касается и самих таких людей, и членов их семей, имущества, будут перекрывать им возможную карьеру и самим, а также никуда не допускать их детей и внуков.

К чему подобное приводит? Не слушая и не желая слушать других, некий уверенный в своей правоте индивидуум, заходя на собственную страничку в том же Фейсбуке или Контакте стремится не столько узнать последние новости, сколько желает лишь подтвердить свою правоту в их оценке вне зависимости от того, что там происходит на самом деле. «Только мои взгляды верны, я один мыслю правильно. А то, что происходит сейчас в Гондурасе или на Украине как раз мою правоту и подтверждает!» - вот смысл подобного «потребления» информации все большим числом людей на нашей планете.

Те же американские ученые, оценивающие растущее влияние информационных процессов на психику и моральные устои рядового гражданина отмечают: в последние годы невиданные прежде масштабы набрали процессы атомизации человека, его нарастающего одиночества и искусственного ухода от основных социальных связей в интернет. Соответственно и человек, считающий по какой-то причине себя «современно-продвинутым», ищет одобрения своего поведения именно и прежде всего в сети. Поэтому самое большое внутреннее удовлетворение такие люди получают, если их призыв, к примеру, «нет войне на Украине» будет поддержан «друзьями по Фейсбуку», подавляющее большинство которых они никогда и в глаза не видели.

Получается, что чем очевиднее непонимания основной массой населения любой страны того или иного происходящего вокруг них процесса, тем громче вспыхивают вокруг него обсуждения, раздается огульная критика, высказывается не менее немотивированная поддержка, или наоборот – негодование самим фактом существования тех, кто на подобные оценки осмеливается.

Когда в Америке вспыхнул скандал из-за сторонников движения черных BLM, то одна часть пользователей социальных сетей на полном серьёзе настаивала на публичном покаянии белых за все их прежние преступления – рабство африканцев, угнетение индейцев и прочее, до чего еще совсем недавно ни один разумный человек даже додуматься не смел. Но «возмущенные существующей социальной несправедливостью» требовали от белых ползания на коленях, выделения правительством США огромных средств на борьбу с расизмом в университетах и министерствах-ведомствах.

Другая, чуть менее многочисленная группа «правильно информированной публики» призывала «стрелять без раздумья в только что спустившихся с деревьев приматов», давать мародёрам с черным цветом кожи (кстати, были среди них и белые, и их также предлагалось наказывать стрельбой на поражение) вооружённый отпор и готовиться к неизбежной расовой войне в США, от которой якобы уже нет никакого спасения.

Интеллектуальный ресурс почти не заметен. А был ли он вообще?

Модным в последнее время стало считать общее снижение интеллектуального уровня мировых элит. А поскольку вроде как верхние эшелоны власти «не совсем грамотные», значит и подвластные им народы в своем умственно-информационном развитии также вроде как не могут претендовать на какие-то образовательные высоты. Отсюда – и весьма специфическое восприятие получаемой людьми информации, поскольку многие из них «не доросли» до этого самого интеллектуального понимания происходящего. А те, кто «слишком умный», стремятся всех остальных оставить по «правде жизни» в неведении.

Между тем сам фокус внимания и интереса к той или иной новости резко смещается с самого происходящего процесса в сторону эмоциональной реакции на него. Обсуждение становится вообще «ни о чем», потому как целью спора будет уже не поиск истины, а громкие скандалы, какие-то эксцессы с псевдо-звездами или медийно-раскрученными персонажами, разборок кто и что сказал, по какому поводу, и прилетела ли ему или ей «ответка» от оскорбленного ни за что обиженного.

При таком уровне выяснения отношений резко упал за прошедшие несколько лет (причем в Соединенных Штатах, как не странно, особенно сильно) уровень аналитики, в результате чего люди уже вообще не стремятся разобраться в складывающейся ситуации, выяснить на самом деле почему что-то в мире или твоей стране происходит. И ладно бы лезть в высокие материи: так нет – нет желания понять, что случилось, у тебя под боком даже на самом базовом уровне.

Не секрет, что одной из главных целей любых бесчисленных телеграмм, твиттер и ютьюб-каналов является не столько информирование, сколько тотальное оболванивание их пользователей. Информацию подают по-простому, так, чтобы она сразу же, без особых рассусоливаний «зашла» в мозги. И чем проще и доходчивее (не факт, что правдивее) такая информация будет подана, тем больше шансов на то, что ее потребитель останется «поданым информационным блюдом» доволен.

Также стало популярно строить из себя «критически настроенным к властям» и «запрещенным» медийным персонажем, уровень знаний которого на самом деле оказывается крайне низким. Сколько нынче, и вы сами можете в этом убедиться, развелось «аналитиков», «специалистов по военной тематике», «экспертов по горячим точкам» и прочих персонажей, как только начался российско-украинский военный конфликт, и у всех у них появилась вдруг «работа» передавать и писать все, что взбредет им в голову.

Кто сам обзывается, тот так и называется. Все как во «взрослом детском саду»

Бурей пролетают важнейшие политические события, мир трясет до самого основания, а что же ведущие мировые и национальные СМИ по такому поводу? Как на все это реагируют? Ну, как и чем можно объяснить абсолютной примитивный уровень новостной аналитики, посвящённый действиям ведущих политиков мировых держав? Откройте любой пост в соцсетях, и вы просто ужаснетесь писаниной всяких «блогеров» и «независимых аналитиков», которые вполне себе претендуют на некую солидность и уважение.

«Кровавый диктатор Путин», «политический слабак Макрон», «клоун Борис Джонсон», «потерявший берега маразматик Байден» и прочие эпитеты, которыми сегодня даже ведущие журналисты мира награждают людей, кому они с точки зрения понимания той ответственности, которая на них лежит, еще 10-15 лет назад просто были неведомы в мировом информационном пространстве. Ведь все это больше похоже на какие-то подворотные прозвища или обзывалки учащихся младших классов. Но именно они печатаются в газетах, звучат с телеэкранов и ими наполнен весь Интернет. А соответственно подобный лексикон прочно насаждается и постепенно закрепляется в общественном сознании.

И даже та серьёзная, казалось бы, аналитика, что мелькает порой в публичном информационном пространстве, все чаще вызывает подозрения. Так, один отставной полковник спецслужб с экрана уважаемого телеканала на полном серьезе намекает на всемирный заговор вокруг России, второй – как он сам себя представляет «историк и лингвист» говорит об «еврейской угрозе мусульманам», третий, утверждающий, что является «уважаемым журналистом», обвиняет во всех бедах мира английскую королевскую семью.

Что в Америке, что в России просто кошмарными стали информационные «размышления» приглашаемых на ведущие телевизионные ток-шоу. В США на любом телеканале все поголовно «эксперты» утверждают: во всех сегодняшних проблемах мира виноват только один человек - Путин. В России же солидный с виду профессор, доктор наук и автор учебников, преподаватель с многолетним стажем на полном серьезе пугает, будто нынешний конфликт РФ и Украины - это «космическое противостояние сакральных энергий и разумных инопланетян». А для победы над Киевом Москве, по его мнению, надо сплотиться со всей Великой Евразией и создать «Всемирную Третью Орду» по примеру незабвенного Чингисхана.

Что уж удивляться, что молодое поколение и рядовые граждане без каких-либо заморочек с собственным образованием, в большинстве своём воспринимают происходящее вокруг них на крайне низком интеллектуальном уровне. Они по-простецки делят все случившееся на «чёрное» и «белое», даже не стараясь проанализировать ситуацию, и попытаться просчитать кому выгодно то или иное развитие событий. Старшее же, чуть более грамотное поколение, позиционируя себя в качестве «опытных экспертов» давит на людскую наивность, расхваливает самих себя, пытаясь извлечь финансовую выгоду и продвинуть собственные теории и интересы.

То, что никто не обязан в СМИ руководствоваться принципом «если все на свете критикуешь – ну хотя бы что-нибудь предложи взамен», говорит об одном: никакой объективности в журналистике, и уж тем более в политическом анализе что в самой авторитарной, что демократической стране быть не может. Есть, конечно, вариант посмотреть на происходящие события не с точки зрения собственных убеждений, а гораздо шире. Попытаться оценить мир с разных позиций, но при этом иметь и свои собственные, на чем-то существенном базирующиеся знания и понятия.

Кстати, когда начался российско-украинский конфликт, наиболее эффективными методами получения и осмысления поступавшей отовсюду информации были следующие: стараться максимально не читать все, что с этой темой связано, не обсуждать ее с родными, близкими и друзьями (потому как шансы на то, что переругаешься и потом уже никогда нормально с человеком не сможешь общаться, были и есть очень высокие). И чтобы совсем уж не оказаться в информационном вакууме надо выбрать себе какое-то одно СМИ, более или менее соответствующее твоим взглядам и понятиям – и оттуда хотя бы по минимуму черпать информацию о происходящем.

Сегодня все чаще и молодежь, и люди среднего и пожилого возраста жалуются на то, что перестают верить чуть ли не всем средствам массовой информации, потому как они либо считают работающих там полными простофилями, ничего не знающими и не понимающими. Либо умышленно оболванивающих их, давая только информацию, которая выгодна их начальникам (и соответствующим правящим кругам), и которая не позволит людям действительно разобраться в том, что их окружает. А самим сориентироваться очень непросто: ведь «походы» в безразмерную и бездонную сеть Интернета приведут все к тем же «экспертам», «бывшим чиновникам, когда-то приближенным к императору» и им подобным.

А раз все меньше становится доверия к официальным и традиционно солидным СМИ, значит все больше будет именно в сети тех, кто называть себя станет как будет в тот или иной момент выгоднее – «экспертом», «американистом», «доктором околонаучных наук и профессором никому не известного университета или академии». Говорить они будут все то же, что и сейчас, а разуверившиеся в правде читатели-зрители хотя бы краем уха на подобные сюжеты все равно будут обращать внимание (такова уж природа человеческая!). Но только потом не удивляйтесь, если Третья империя современного Чингисхана на самом деле скоро может быть создана ...

Если Вам понравилась статья, то пожалуйста, поделитесь с друзьями в социальных сетях:
Комментарии
Загрузка комментариев...