В поисках давно разбитого зеркала | Деловая неделя
24 ноября 2020 | выходит по пятницам | c 1992 года

В поисках давно разбитого зеркала

Чем больше постсоветские страны будут пытаться походить на Европу, тем больше они будут по-прежнему оставаться постсоветскими

12.11.2020 10:35:40
№: 39(1396)
Юрий Сигов, Вашингтон

Хотя минуло уже почти 30 лет с момента развала СССР, все находящиеся на его бывшей территории ныне независимые государства по-прежнему никак не могут определиться со своим магистральным курсом дальнейшего развития. То есть понятно, что хочется жить лучше, чем сейчас и как было при советской власти, зажиточнее, чтобы было все «как у них на Западе». И чтобы, разумеется, этому никто внешний не мешал, и со своими советами-пожеланиями не докучал.

Как бы не был активен на постсоветском пространстве Китай, куда бы не лезла со своими идеями нео-османизма Турция, сколько бы раз не стремился тот же Иран навязать Таджикистану арабскую письменность-вязь, все до единой постсоветской страны по-прежнему свято верят в то, что лучше и комфортнее, чем на Западе (то бишь в единой Европе, США с Канадой, и уж совсем на дальних полустанках – в Австралии и Новой Зеландии) жизни нигде не отыщешь. А посему первостепенный ориентир - это страны Евросоюза, и все, что туда пока не входит, но когда-нибудь все равно к единой Европе присоединится. 

Но тут вот какое дело. Так получается, что тех, кто очень мечтает о Европе и делает все, чтобы туда попасть из бывшего СССР, почему-то в эту самую Европу ну никак не хотят принимать, и даже подпускать к такому вхождению на пушечный выстрел (примеры Грузии, Украины, Молдовы). Прибалтику в счет брать не будем, потому как она совсем маленькая, и попавшие в ЕС Латвия, Эстония и Литва для огромного всепоглощающего европейского рынка - дело малозаметное, и не очень затратное. А вот постсоветские республики, входившие в СНГ, слишком уж были большими, неповоротливыми, и что немаловажно - по-прежнему не определившимися куда же они завтра пойдут, и с кем конкретно под руку. 

Особое положение в этой группе «стремящихся в цивилизованную Европу» - у России. Которая чем больше пытается стать «почти европейской», тем больше с Евросоюзом по этой причине скандалов, конфликтов и откровенной вражды. Но что показательно: до сих пор руководство в Москве никак от навязчивой, и надо отметить, полностью тупиковой идеи, присоединиться к единой Европе не отказывается. Однако, чем дальше этот параноидальный курс Россией проводится, тем хуже и хуже становятся отношения между ее руководством и евроначальниками в Брюсселе. 

География всегда важна. Но мировоззрение и мораль - еще важнее 

Совсем недавно российское руководство приняло решение «больше не вести серьезных переговоров с ЕС», и очень обиделось на единых европейцев по поводу введения ими против РФ новых (уже со счета сбившись, каких по счету конкретно) санкций. Какие-то из них вводятся уже не первый раз «просто так», какие-то – из-за якобы нарушения территориальной целостности то Украины, то Молдовы, то Белоруссии, то еще кого по окраинам постсоветского пространства. А какие-то из-за опять-таки странного и темного дела, касающегося некоего российского оппозиционера, которого лично президент РФ своим распоряжением сначала выпускает за границу из самого центра Сибири. А потом очень сильно удивляется, чего это в Европе вокруг этого персонажа поднялся такой шум да гам. 

Так вот. Поругались нынче Россия и Европа очень сильно, и не видно на горизонте вообще никаких вариантов, при которых взаимные отношения Москвы и Брюсселя смогут в обозримой перспективе улучшиться. С учетом же того, что Казахстан входит практически во все постсоветские организации и объединения вместе с РФ, и принимая во внимание тот факт, что Нур-Султан все-таки никаких «еврофобий» в отношении Брюсселя не испытывает, то резкое ухудшение отношений между ЕС и Россией может очень сильно навредить всем тем постсоветским странам. Которые и с единой Европой поддерживают нормальные и ровные связи, и с Россией по поводу ее внешнеполитических проблем ругаться вовсе не намерены. 

И здесь возникает уже давно назревавший конфликт между проведением какого-то внешнеполитического курса просто потому, что так выгодно и «кажется» правящим кругам страны. И некими «реалиями на местности», которые этому курсу совершенно не соответствуют, и наносят его проводникам куда больше ущерба, чем приносят даже гипотетической пользы. 

Главный из них – сколько еще времени Россия будет «рваться в Европу», когда с ней там никто, и ни о чем не желает разговаривать? Причины такому нынешнему разладу в принципе одни и те же: Россия все время убеждает себя, что является европейской страной (не столько по географическому расположению, сколько якобы по менталитету, культурным и чисто человеческим связям со Старым континентом). А европейцы от России все время шарахаются, стремятся отгородиться (один визовый Шенген чего стоит), всячески Москву поучают, и как только выпадает удобный случай - делают ей натуральные гадости. 

Между тем вся эта сказка про якобы родство России и Европы, их вроде как естественную совместимость и наличие между ними неких общих ценностей придумана была в среде русского дворянства еще в 18-м веке. Если же оценивать ситуацию чисто прагматически, а не на уровне никому не нужных эмоций, то большего врага и противника, чем Европа у России во все времена никогда не было (даже с Турцией и Персией было меньше войн и конфликтов). 

А Европа (причем всегда единая в этом - особенно подчеркиваю это слово) против России воевала несчетное количество раз. Воевала Российская империя и с поляками (которые входили потом в ее состав), и со шведами, и с европейской армией Наполеона, и еще более все-европейской ордой Гитлера, а до этого с немцами и французами в 1919 году, и в 1940 году- с финнами. Нынче главная угроза России – войска единого НАТО, в которых европейцы почти полностью за редким исключением не просто состоят, но в любой момент готовы напасть на Россию если поступит на то приказ из Вашингтона.  

Замечу также, что именно Европа во все времена использовала Россию - и неоднократно - для решения своих собственных вопросов и в ходе межгосударственных разборок среди самих европейских государств. А ведь были годы, когда именно русские войска по глупости своих царей использовались - и весьма удачно - в качестве заслона на пути в Европу от тех же турок- османов и других азиатских вторжений.  

При этом всегда и везде Европа была прагматично заинтересована в извлечении максимальной прибыли из России, ее экономического и людского потенциала. Но получая что-то нужное и важное для себя от России, европейцы во все времена совмещали это так называемое «взаимовыгодное сотрудничество» с открытой неприязнью, ненавистью, и даже презрением к России и отторжением ее «дикарского» образа жизни. Этому, кстати, очень даже содействовала так называемая русская аристократия, которая просто молилась (еще со времен Петра Первого) на все, что делала Европа, и что никак не могла освоить в виду якобы своей «вековой отсталости» Россия. 

Чтобы в этом убедиться, достаточно почитать записки начала 16-го века барона Герберштейна о его поездке в тогдашнюю Московию, Так вот в том, что касается той самой набившей оскомину «русской уникальности» с тех пор мало что изменилось.

Да и в самой России за прошедшие много веков не научилась понимать Европу и вести с ней грамотно и прагматично дела. У Европы и России по-прежнему главенствуют разные религии, свои представления о морали и правде жизни, различное отношение к труду и важности его справедливой оплаты. 

Европа трудилась долго и тяжело. А СССР уже как 30 лет распался. Так есть ли смысл насиловать себя «под европейские стандарты»?  

Теперь о самом факте патологического стремления равняться на кого бы то ни было, и попытки копировать чужой опыт слепо, примитивно и не вдаваясь в его «подробности». Как известно, нынешняя единая Европа и по одиночке, и в виде того же Евросоюза не за один день была построена. Она может кому-то очень не нравиться, кто-то ее может с не меньшей степенью разочарования ненавидеть, но она создавалась в том виде, каким мы его видим сегодня, крайне медленно. А сам этот проект развивается поступательно и эволюционно, а вовсе не путем разрушения всего, что попадается на пути. 

В свою очередь Российская империя, и потом СССР базировались на жестких вертикалях власти и религии. Если в Советском Союзе все же была некая единая для всего народа идеология, то у нынешней РФ какой-то созидательно-конструктивной национальной идеи даже не предвидится. Нет единого понимания и консенсуса власти и народа - что Россия из себя представляет, что в ее истории было действительно хорошо или что общепризнанно было плохо. Совершенно непонятно, в чем же состоят нынешние российские общечеловеческие ценности, готова ли Россия чему-то учиться у других, и главное - чего же российское руководство желает достичь для собственной страны, и поддерживают ли подобную затею рядовые граждане? 

Полностью отсутствует и какое-либо разумное и понятное для населения планирование. Идейный бред насчет достижимого светлого будущего через 20-30 лет повел явно «не туда» в свое время советское руководство. А так, чтобы мотивировать людей достижением всех благ и процветания постепенно, упорным трудом, работая по 10-12 часов в день, как это делала Европа на протяжении многих веков, или как китайцы это делают сейчас – на это неспособно ни нынешнее российское руководство, да и не поверят ему рядовые граждане. Потому как видят, сколько воруют наверху, и что оставляют «на прокорм» к верхам не допущенным. 

Возникает в этом случае уже неоднократно в ведущих странах мира обсуждавшийся вариант «закрытия» своей страны, опоры на национализм, стремление обеспечивать себя всем необходимым собственными силами. А с окружающим миром общаться лишь в случаях крайней необходимости. И уж тем более полностью сворачивать все связи с теми, кто тебе создает проблемы, кто оскорбляет и унижает, а воевать и давать такой публике сдачи – да еще обнаглевшим и распоясавшимся, не позволяет, видите ли, «стремление к единым общечеловеческим ценностям». 

И хотя политику «закрытия изнутри самих себя» пропагандирует нынче в мире сама Америка, европейцы пока от этого курса все же воздерживаются. И даже появление таинственного вируса сделало европейские границы закупоренными друг для друга лишь на короткое время. Затем вновь единые европейцы смогли стать именно едиными в плане перемещения по всей территории континента. А вот всяких «стремящихся в Европу» из постсоветских стран не просто до сих пор в Шенгенскую зону не пускают, но даже не выдают туда новых виз. 

За счет ухудшения отношений с Россией Европа будет активнее идти на сотрудничество со всеми остальными постсоветскими государствами. Даже с Белоруссией 

В результате сейчас можно сделать три очень важных вывода, которые могут определить взаимоотношения всего остального (без России) постсоветского пространства с единой Европой. Первое - нынешний разлад в отношениях Москвы и Брюсселя надолго, ни одна европейская страна, имеющая приличный политический вес, идти наперекор общей позиции Евросоюза в отношениях с РФ не намерена. Руководство ЕС и само крайне негативно настроено в отношении России, да и главные тяжеловесы Европы - Германия и Франция больше не хотят, как они сами заявили, «тратить время на увещевание российских высших политиков». 

Второе – какими бы не были теоретически выгодными экономические возможности для сотрудничества России и Евросоюза, они уже не первый год являются не то заложниками, не то прямыми жертвами чистой воды грязной политики. Без разницы, думаю, обсуждать сейчас насколько сильно на единых европейцев давят Соединенные Штаты. И сохранится ли это сильнейшее давление в случае смены власти в Белом доме. Главное же то, что даже неся немалые экономические потери, европейские страны выбирают в отношении с Россией курс на конфронтацию, сворачивание всяческих связей и введение различных санкций. А это – факт более, чем символичный. 

И третье, что особенно показательно. Европейцы свою позицию подобным образом выражают, и закручивают гайки всех видов и размеров прежде всего потому, что полностью беззуба и совершенно провальна политика, самой России. Патологическая вера в то, что Россия - это некая неотъемлемая составляющая часть «единой Европы-Евразии от Лиссабона до Владивостока» (надо же, кто-то ведь придумал подобное!) приводит с каждым годом к тому, что в союзниках у Москвы останутся скоро (а под союзничеством, по крайней мере пониматься будет чисто нейтральное, без санкций и угроз поведение) государства Латинской Америки и Африки. 

В этой связи для всех без исключения (в том числе и Белоруссию что при нынешнем президенте, что при возможной смене в Минске власти) постсоветских стран открываются на самом деле очень неплохие возможности расширить с единой Европой самое разнообразное сотрудничество – от образования и науки до поставки энергоресурсов, получения новых технологий, и не исключено - военного взаимодействия. При этом многие постсоветские страны вполне смогут своим европейским вектором в политике хотя бы частично уравновесить влияние на их территориях тех же Китая и Турции. 

Почему-то принято считать, будто Европе если и есть дело на постсоветской территории, то лишь до республик в ее восточной части (Молдова, Украина, Белоруссия). До всех же остальных и географически далековато, и влияния у ЕС в той же Центральной Азии и в Закавказье не так, чтобы на что-то по-серьезному рассчитывать. Между тем подобные оценки не совсем отражают существующее положение дел. Европа ищет сейчас любые возможности не столько насолить России, сколько проявить себя серьезным и влиятельным игроком там, где другие пока либо вовсе утратили свои позиции, либо не особо тратят время на их укрепление в условиях быстро и кардинально меняющихся реалий. 

Самым, пожалуй, выгодным направлением в этом сотрудничестве для всех без исключения постсоветских стран (включая центрально-азиатские) было бы образование всех видов. Студенческие обмены, обучение в университетах государств ЕС (благо тому очень эффективно содействует программа Эразмус), приглашение европейских профессоров - особенно в том, что касается точных наук, компьютерных и информационных технологий. Изучение европейских языков как в самих этих странах, так и у себя дома с помощью европейских преподавателей. 

Особый упор можно сделать именно на высокоразвитые европейские страны – Германию, Францию, Италию, Испанию, Нидерланды, скандинавские государства. У них есть финансовые средства, часть денег выделяет на подобное сотрудничество «большой карман» Евросоюза. Плюс у единых европейцев нет никакого анти-постсоветского зуда, и все независимые страны бывшего СССР они с Россией и ее там влиянием не ассоциирует. 

Вряд ли постсоветским странам чем-то будет мешать в налаживании более тесного и активного взаимодействия с Евросоюзом и членство ряда из них (те же Казахстан, Белоруссия, Армения) в объединительных структурах евразийского толка. Каждая из постсоветских стран вполне может действовать автономно, и работать как на внешних рынках Европы, так и пускать европейские компании к себе. А через те же страны Центральной Азии европейские компании могут выходить и на рынки близлежащих государств, включая Китай и его западные районы. 

К тому же между всеми постсоветскими странами, в том числе и Белоруссией, и ЕС налажен стабильный политический диалог. Который европейцы в отличии от отношений с Россией, не намерены ни прерывать, ни связывать его с какими-то рамками, для государств и Центральной Азии, и Закавказья являющимися неприемлемыми.

 

 

 

 

 

Если Вам понравилась статья, то пожалуйста, поделитесь с друзьями в социальных сетях:
Комментарии
Загрузка комментариев...