Все, боящиеся талибов, обороняйтесь?

Поможет ли Афганистан сохранить ОДКБ, и есть ли в этом смысл

Юрий Сигов, Вашингтон

Недавно в столице Таджикистана Душанбе прошло совещание министров иностранных дел, обороны и секретарей Советов безопасности стран-членов весьма специфической в своей деятельности Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Обычно такие заседания проходили всегда в обстановке полнейшей бессмысленности самого факта существования подобной структуры, а для весьма значительного числа чиновников такие встречи были еще одной возможностью продемонстрировать хотя бы какую-то значимость собственного, и довольно безбедного трудоустройства.На этот раз вроде бы цель у саммита была более, чем конкретная. Поскольку весь мир нынче не кушает-не спит, а только и обсуждает во всех формах Афганистан, то для ОДКБ не просто обсудить происходящее в этой стране, но и принять некие меры касательно надвигающихся оттуда угроз было делом и политического престижа, и поддержания собственного «важного межгосударственного статуса».
Так вот именно обсуждение положения в Афганистане стало главным, что сегодня якобы должно волновать всех членов этой структуры. Поскольку блок этот именуется военно-политическим, то в него входящие страны выразили, как сообщалось, «глубокую обеспокоенность сложившейся в этой стране ситуацией и заявили о необходимости скорейшего формирования инклюзивного правительства». Честно говоря, когда я услышал подобные пассажи, то у меня создалось впечатление, что это не постсоветские страны обсуждают и принимают решения, а какие-то «сильно продвинутые в области демократии человечества» государства Европы или США.
А с учетом того, что политическое руководство прежде всего России мнит, что ОДКБ- это некий аналог НАТО на постсоветской территории, то подобные размышления и мечты о некоем «инклюзивном» правительстве (что это такое, зачем, и с какой стати - да кто же вам вразумительно расскажет-объяснит?) в стране, где к власти пришли признанные этим же самым «цивилизованным миром» самые натуральные террористы похоже больше на какое-то массовое помутнение рассудка людей, по идее собирающихся защищаться от этих самых «членов пока еще неинклюзивного правительства эмирата Афганистан».

Что делать с талибами? Да кто же его знает…

Итак, 20 лет бились - воевали с талибами, громили с самолетов-вертолетов, зачищали те или иные районы и провинции Афганистана от них. А выяснилось, что все зазря: талибы- живы-здоровы, захватили всю страну, американцы с союзниками оттуда сбежали. И теперь вместо демократически-ориентированного Афганистана будет самый настоящий исламский эмират. Со всеми вытекающими для «западного разлива» демократии последствиями.
Самое интересное то, что не знают теперь что же делать с Афганистаном ни в Америке, ни в Европе, ни во всех ООН с ШОСами напополам. Но зато какие-то свои, пока еще никем непросчитываемые варианты разрешения афганской проблемы вынуждены вырабатывать начальники из стран ОДКБ. Тем более, что для большей части стран-членов этой структуры Афганистан - это то, что находится географически прямо под боком. И чем напряженнее и непредсказуемее там становится обстановка, тем больше проблем будет именно у соседей Афганистана.
Так что же пока предлагают руководители стран ОДКБ для того, чтобы минимально пострадать от афганских событий (а то, что пострадают так или иначе не вызывает никаких сомнений)? Набор оперативно предпринимаемых действий впечатляет, но, если разобраться по сути, то все эти предложения либо чистой воды словесный популизм, либо неосуществимы на практике, потому как никто не знает, что у руководства талибов сегодня на уме. И что им на ум придет завтра-послезавтра.
Судите сами. Государства ОДКБ выступили против размещения на своей территории находившихся в Афганистане объектов военной инфраструктуры США и других стран НАТО, а также афганцев, сотрудничавших с иностранными военными. Решение с точки зрения логики до этого посторонних наблюдателей за афганскими событиями вроде бы верное. Однако ни одной проблемы самого Афганистана (а это - очень опасный сосед как таковой) не решает.
Никакой инфраструктуры ни НАТО, ни США и не собирались размещать на территории тех же стран Центральной Азии. А уж Белоруссия, Армения или Россия к этому и вовсе не имеют никакого отношения со своими территориями. То есть предложений нет, никто страны ОДКБ с этим вопросом не беспокоит, но те заранее говорят «нет» тому, чего нет и не планируется.
С афганскими же беженцами предложения вроде бы по дальним дипломатическим каналам проходили. Но сделаны они были столь грубо и неумело, что, естественно, тут же вызвали массовое недовольство прежде всего государств Центральной Азии. Тут, правда, надо учесть, что просьбы подобные могут продвигаться на уровне, скажем, Евросоюза. Который под размещение афганских беженцев может выделить странам региона неслабые финансовые ресурсы (а их в нужном формате и суммах можно банально «распилить»).
К тому же ЕС никакого отношения ни к НАТО, ни к Америке не имеет. И, соответственно, не желающие принимать беженцев у себя странам, типа Дании, Австрии или Португалии, проще будет, грубо говоря, откупиться от решения афганской проблемы нежели связываться с ней напрямую, и создавать у себя на территории очаги социального напряжения в отношениях с местным населением. В этой ситуации все будет зависеть от каждого отдельно взятого правительства региона Центральной Азии, а ОДКБ к этому никаким концом отношения иметь не будет.
Еще один сюжет – некие совместные заявления, без которых никакие саммиты, встречи на самом что высоком, что низком уровне не обходятся. Заявлять в мире международной дипломатии можно что угодно, кому угодно, и с любыми целями. Главное - что за словами потом последует, какие дела, конкретные действия, и чем они могут в том или ином виде обернуться.
Так вот по итогам встречи в Душанбе министры и секретари Совбезов стран-членов ОДКБ (а туда входят Россия, Армения, Белоруссия, Казахстан, Кыргызстан и Таджикистан) приняли целых пять совместных заявлений, основное из которых посвящено, конечно же, Афганистану. В этом документе неоднократно подчеркивается, что страны - члены ОДКБ озабочены резко обострившейся ситуацией в этой стране, хотя никакого влияния на там происходящее ни одна из них не имеет. Эти государства также обеспокоены угрозой проникновения на свои территории неназванных террористов и неких «иных деструктивных элементов» под видом беженцев из Афганистана.
Что можно по этому поводу сказать? Обеспокоенность подобная похвальна, вот только реально что-то сделать со всем этим страны ОДКБ не имеют ни возможностей, ни сил. В Афганистане их нет, границы с этой страной каждый ныне самостоятельный член ОДКБ охраняет как вздумается. А такая вся из себя независимая и нейтральная страна, как Туркменистан, так и вовсе никуда не входит, никого в спасители не зовет, а границу с Афганистаном у нее охраняют по сути дела самым примитивным образом воинские части, которые при первом же нападении тех же талибов попросту разбегутся.
Также понятна, но является не более, чем бессмысленным сотрясанием воздуха озабоченность стран ОДКБ якобы высоким уровнем наркопроизводства в Афганистане, служащим одним из основных источников дохода террористических группировок. Тут надо учесть, что в Афганистане практически вообще нет никакой экономики. А та, что была до талибов, существовала при наличии там огромного числа совершенно бесполезных в стране международных структур-работодателей хотя бы для какого-то числа местных жителей. Все же остальное – это подачки в виде помощи со стороны «обеспокоенного международного сообщества».

Вам что-то пообещали талибы? Ну-ну…

Дальше ситуация складывается еще интереснее. Так, страны-члены ОДКБ призвали афганские этноконфессиональные группы воздерживаться от вооруженного противостояния и принять необходимые меры в целях нормализации ситуации. Непонятно только вот что: они собираются слушать то, что им вещают из ОДКБ, или у этой структуры есть некие реальные рычаги влияния, чтобы заставить все эти группы к себе прислушиваться?
Или еще один уникальный по своей бессмысленности бюрократический пассаж: «государства ОДКБ высказались в пользу устойчивого межафганского мирного процесса в интересах скорейшего формирования инклюзивного правительства с участием всех общественных и этнополитических сил страны». Ну ведь уже неоднократно лидеры Талибана объясняли: никакого в западном понимании «демократического» и прочего правительства там не будет. Будет правительство талибов, для талибов, а главными во всем будут пуштуны. А что там кто хотел бы видеть в Афганистане - ну так это проблемы желающих, а не талибов.
А еще страны ОДКБ как-то наивно выразили надежду на то, что звучавшие из Кабула заявления о намерении уважать права и свободы всех афганских граждан (включая женщин, представителей СМИ и гражданского общества), а также обещание провести амнистию (в отношении бывших правительственных чиновников, военнослужащих и всех тех, кто сотрудничал с иностранными военными) будут соблюдаться. И что, кто-то реально во все это верит? Спросите американцев, сколько и чего им обещали - что талибы, что бывшее правительство. И кто чего там из них выполнил? Да никто, и ничего.
И вновь о заявлении всех стран-членов ОДКБ о неприемлемости размещения на своей территории находившихся в Афганистане объектов военной инфраструктуры США и других стран НАТО, а также афганских граждан, сотрудничавших с иностранными военными - "за исключением случаев, требующих безотлагательного решения в гуманитарных целях". Да никто ни к кому там не обращается. А американские СМИ специально вбросили информацию о том, что США якобы нуждаются в военных объектах на территории государств Центральной Азии. Но ведь нет ничего с этим, и не было. Чего тогда на это так настойчиво напирать?
У американцев есть в регионе куда более надежные точки, откуда они могут по-прежнему контролировать весь район Ближней Азии (тот же Катар, ОАЭ, Саудовская Аравия). И не нужна им будет ничья особо помощь, если они действительно что-то надумают делать и в самом Афганистане дальше, и вокруг него. Соответственно надеяться, что США будут в каком-то виде сотрудничать на афганском направлении, в том числе с задействованием потенциала российских военных баз в Таджикистане и Кыргызстане, что предлагают российские власти Вашингтону – натуральная наивность и полное непонимание того, как работают американские органы власти, и насколько военные Соединенных Штатов реально нуждаются в подобном «союзничестве и сотрудничестве». Да и насчет афганских беженцев Соединенным Штатам куда проще уговорить своих союзников и очень дальние от региона страны, чтобы те разместили у себя какую-то часть афганских граждан, спасающихся от талибов. Уж сегодня большинство их временно разместили на американских военных базах в Европе, часть согласились принять балканские, африканские и латиноамериканские страны. А связываться со странами Центральной Азии, если только они сами не проявят некий интерес к подобной операции по приему афганцев, не входит в планы Вашингтона.

Так талибы – все же террористы, или «правительство, с которым мы будем поддерживать диалог»?

И вот еще о чем в связи с саммитом ОДКБ по Афганистану стоило бы упомянуть. Во всех этих многостраничных заявлениях по Афганистану ни разу не упоминается захватившее власть в этой стране движение "Талибан". Почему? Видимо, потому как оно по-прежнему везде именуется «запрещенным» «террористическим» и «внесенным в черные списки» различных международных организаций по типу ООН. Что тут сказать? Да, внесены, да – именуются, ну и что с того? К власти в Афганистане пришли именно они, и что тогда с этим делать?
В этой связи просто поражает какое-то детское доверие ко всему тому, что распространяется талибами из Кабула. Да, пока талибы официально не признаны ни одной страной, но какое это для них по большому счету имеет значение? Видимо, забыты те реалии, в которых талибы были во власти с 1996 по 2001 годы. Их тоже тогда признавали три-четыре государства, но это им отнюдь не мешало контролировать территорию страны и проводить именно ту политику, которую они считали нужной себе, а не кому-то другому.
То, что сегодня талибы провозглашают некие цели, которые восхваляются ведущими западными странами, ровным счетом ничего не значит. Вот заверили талибы, что якобы сделают все от них зависящее, чтобы с территории Афганистана не исходили угрозы для соседних стран, у них якобы нет никаких намерений дестабилизировать соседние государства и они будут формировать уже всем надоевшее «инклюзивное правительство». Ну, так завтра передумают, и будут дестабилизировать, будут угрожать, и будут делать то, что посчитают нужным. Кто им в этом помешает? ОДКБ?
Здесь хотелось бы отметить три самых важных момента, которые во многом определят сам смысл дальнейшего существования что ОДКБ, что ШОС, что каких-то двусторонних военно-политических объединений между странами в этом регионе. В той же Центральной Азии и без Афганистане столько раз возникали ситуации, когда именно военным путем надо было вмешиваться (Таджикистан, Андижан, Ош), что при наличии реальной политической воли со стороны прежде всего руководства РФ конфликты могли были бы быть предотвращены задолго до их масштабного возгорания.
Но ведь ничего этого на практике не было сделано: конфликты разрешались силами самих стран-соседей, либо собственными военными усилиями (в том же Узбекистане и Кыргызстане). Не говоря уже о каком-либо участии в подобных заварухах не находящихся в регионе Белоруссии и Армении. Точно такая же ситуация была и с конфликтом в Нагорном Карабахе. Турция в открытую помогала Азербайджану, а где была при этом ОДКБ с ее прописанной в соглашении помощью Армении? Правильно – выжидала в сторонке, наблюдая за тем, чем там все «само по себе» закончится.
Вот и с Афганистаном все тоже самое: ведь толком никто до сих пор ничего не может понять – то ли пойдут талибы дальше афганских границ (и явно не в сторону Пакистана и Ирана), то ли будут накапливать силы, и устанавливать связь с радикальными группировками исламистов, давно уже действующим на территории центрально-азиатских государств. Сплошь одни догадки, предположения, «давайте подождем», «еще прошло мало времени с момента, как талибы пришли к власти» и прочее. Соответственно и у ОДКБ нет никаких реальных механизмов и влияния, чтобы всю создавшуюся вокруг Афганистана обстановку как-то в своих интересах контролировать.
Афганская ситуация в этом плане очень показательна и во многом определяющая для дальнейшего существования и ОДКБ, и даже ШОС. Ведь ничем конкретным эти обе аморфные структуры по сути дела не занимаются. Разного рода раскланивания на саммитах, создание громоздких аппаратов чиновников из стран-членов, полное бессилие что-либо решать, когда того действительно требует складывающаяся обстановка – и вот теперь под самым боком брошенный американцами Афганистан.
Самое интересное то, что и новому руководству Афганистана все эти ШОС-ОДКБ – до большой лампочки. Они будут всячески укреплять собственную власть в ныне контролируемой ими стране, по возможности шантажировать все то мировое сообщество, которое им десятилетиями помогало (а точнее - помогало самому себе), вбухивало в Афганистан миллиарды долларов, а теперь готово продолжать подобную «благотворительность» и дальше – если будет все то же в Кабуле «инклюзивное правительство» с девочками в школах и женщинами, принятыми на работу без сопровождения мужчин.
А там, где по каким-то причинам мировое сообщество будет противиться, не давать обещанных миллионов помощи Кабулу, или попытается с талибами разговаривать на повышенных тонах, новые хозяева эмирата Афганистан могут и на север «прогуляться» (благо, американцы им всяческого военного добра оставили для подобных прогулок более, чем достаточно), и различной степени тяжести теракты без проблем организовать - что в Европе, что в Америке. И никакие международные организации и саммиты первых лиц сопредельных стран им в этом помешать, скорее всего, не смогут.