ЮБИЛЯР НА РАСПУТЬЕ
Что делать дальше с ООН не знает никто – даже она сама
Юрий Сигов, Вашингтон
В конце октября исполняется 75 лет с момента создания самой влиятельной, и в то же время на сегодняшний день - самой беспомощной международной организации под названием Организация Объединенных Наций. Теоретически о ней многие слышали, еще больше мечтает туда попасть на работу, но практически никто – даже сами сотрудники - не понимает для чего вся эта машина из десятков специализированных агентств и структур существует. Какой от них толк для обычных, рядовых граждан мира, и что со всем этим ооновским хозяйством будет дальше?
Юрий Сигов, Вашингтон
В конце октября исполняется 75 лет с момента создания самой влиятельной, и в то же время на сегодняшний день - самой беспомощной международной организации под названием Организация Объединенных Наций. Теоретически о ней многие слышали, еще больше мечтает туда попасть на работу, но практически никто – даже сами сотрудники - не понимает для чего вся эта машина из десятков специализированных агентств и структур существует. Какой от них толк для обычных, рядовых граждан мира, и что со всем этим ооновским хозяйством будет дальше?
Надо сразу отметить, что нынешняя ООН встречает свой юбилей с огромным количеством проблем, которые ей просто в силу имеющегося статуса не разрешить. Но от этого проблем не становится меньше, а как раз наоборот: они все острее сказываются на каждом государстве нашей планеты. А уже когда на нее свалилось вирусное проклятие, всем вдруг стало ясно и понятно: все эти ВОЗы и им подобные ооновские структуры - полная пустышка, которые и людей от беды не могут защитить, и ничего не в состоянии предпринять, когда беда уже пришла.
А ведь на нашей планете за 75 лет существования ООН, вроде бы напрямую созданной для помощи в решении важнейших мировых проблем, по-прежнему жить для большинства людей плохо, неуютно, бедно и даже очень опасно (и до пришествия нынешнего вируса). Только голодных насчитывается в мире более 250 миллионов человек (это те, кто имеет шанс покушать лишь раз в день, да и то так, чтобы не умереть и дотянуть до следующего дня).
По миру бродят неприкаянные сотни миллионов беженцев, растет с каждым днем ксенофобия и человеконенавистнические взгляды. Черные недовольны жизнью рядом с ними белых, а белые - черными. Фактически идет не первый год полным ходом новая холодная война между США и Китаем, а ООН не только ничего с этим не в состоянии поделать, но и нет у нее таких полномочий - мирить и усаживать за стол переговоров две ведущие мировые державы.
Третьей мировой войны пока нет. Но кругом - одни провалы да завалы. Почему?
При всех остальных, и довольно важных задачах, для решения которых в Сан Франциско в октябре 1945 года создавалась ООН (тогда в нее входило всего 50 государств), главную «просьбу мирового сообщества» эта структура все-таки до сих пор выполняет. А именно: не дает на нашей планете развязаться Третьей мировой войне. Конфликты разной степени интенсивности, жестокости и бессмыслия с точки зрения разрушений и жертв (по типу того, что сейчас полыхает в Нагорном Карабахе) она предотвратить не в силах. Но уже то, что не воюют стенка на стенку сильнейшие и самые могущественные в мире - уже большой плюс существования этой организации.
Между тем полным-полно вопросов, по которым ООН не просто беспомощна, но и фактически давно уже закрыла на происходящее глаза. К примеру, роль ООН – практически нулевая в решении конфликтов в Сирии, Йемене и Ливии, где именно эта организация не смогла предотвратить, по-прежнему продолжающиеся там кровопролитные войны. А ведь еще никуда не делся арабо-израильский конфликт, несмотря на заигрывания в последнее время под мощнейшим давлением Соединенных Штатов Израиля с рядом стран Персидского (Арабского) залива.
Хотя при ООН есть специальное ведомство, занимающееся проблемами беженцев, по всему миру нынче насчитывается более 80 миллионов насильно перемещенных людей. При этом подобное – беда не только для всей планеты и конкретно тех, кто вынужден покинуть свои страны и жилища, спасаясь зачастую от физического уничтожения. Это- проблема постоянной «заботы» для так называемых «богатых и здоровых» - государств Европы и США с Канадой. Только вот заботятся они об этих людях как-то странно, и вовсе, не теми методами и средствами, которые могли бы данную проблему решить.
Или посмотрите, что творится в мире с наступлением «вирусной эпохи» с марта нынешнего года. Вот Генеральный секретарь ООН попросил у мирового сообщества 10 млрд. долларов на борьбу с коронавирусом, но со всей своей якобы неуемной энергией сумел за все это время собрать от силы одну пятую требуемой суммы. Все вроде бы члены ООН за то, чтобы объединить усилия в борьбе с этой бедой. Но на практике именно для ооновских структур никто не желает раскошеливаться, потому как деньги всем нужны самим – в своих странах, и на все те же самые нужды. А помогать остальным-посторонним, да еще бедным и неимущим – так явно сейчас не те времена.
Сегодняшняя ООН – это давно уже своего рода государство в государстве. Организация разрослась до 193 стран-членов, а в ней самой и ее специализированных учреждениях трудятся около 44 тысячи человек. Теоретически все страны мира имеют именно за счет ООН уникальную возможность быть хотя бы раз в году услышанными и увиденными (кроме нынешнего виртуального вирусного года) для всего мирового сообщества. Да и при создании ООН основной идеей было предоставление шанса донести свою позицию до всех остальных и для любого народа мира, где бы он на географической карте не находился, и сколь малочисленным по населению он не был бы.
ООН – довольно дорогое для мира удовольствие. Бюджет ООН в прошлом году составил 9,5 млрд. долларов, из которых 6,5 млрд. долларов приходятся на крайне дорогостоящие, но малоэффективные с точки зрения конкретного результата миротворческие миссии. Много это или мало? Смотря как, и что считать. Ведь ООН – полностью неконкретная организация именно по своим конкретным результатам. То есть невозможно ее обвинить в том, что она вообще ничего не делает в мире. Нет, делает с виду – и очень много. Но толку-то от этого? Именно для рядовых граждан нашей планеты, а не для отчетов перед вышестоящим начальством?
Вот всемирно ныне известная и столь же проклинаемая организация ВОЗ. Полностью проворонили приход нынешнего коронавируса, ничего не смогли даже минимально сделать с эболой в Африке, птичий грипп по Гонконгу и прочим Китаям гулял, как у себя на заднем дворе. И вновь - полная беспомощность и бессилие этой структуры по всем медицинским и иным параметрам. И что? Да ничего. Все продолжают ударно «трудиться» на не самых маленьких в мире зарплатах в этой организации (а таковых – 7 тысяч человек), штаб-квартира конторы этой находится в уютной и цивилизованной Женеве (Швейцария).
Что, нынешний ее директор, которого только ленивый не обвинял в коррупции, подал в отставку по такому «вирусному случаю»? Да что вы – ВОЗ продолжает что-то всему миру навязывать, рекомендовать, советовать какую маску снять, а какую – одеть. И опять-таки – при полной безответственности и безнаказанности за то, что эта организация делает. Кто и как ее, и ее прежде всего руководство, может наказать? Да никто – и никак. И даже после того, как президент США Д.Трамп отозвал все финансовые выплаты страны в бюджет ВОЗ и заявил о том, что американцы больше с этой конторой не будут иметь дел, на спасение ВОЗ решили «скинуться» сразу несколько стран, включая Китай.
Кстати, об этом мало пишут и говорят, но факт остается фактом. Руководящие посты во многих ооновских агентствах и организациях постепенно прибирают к рукам именно китайские товарищи. Что со всей очевидностью говорит о долгосрочной и целенаправленной стратегии китайского руководства, направленной на подчинение себе ведущих международных организаций (а там, где китайцев не пускают в начальники, они проталкивают на руководящие посты кандидатов от других стран, но которые гарантировано будут лояльны Пекину, и как минимум, не особо дружелюбно настроены к США и другим ведущим западным государствам).
Если все в ООН так уж плохо, то зачем в ней состоять?
Если принять за отправную точку участия всех постсоветских государств ООН не 1992 год, когда после распада СССР они туда вступали уже как независимые государства, а именно после создания ООН – сразу же после окончания Второй мировой войны, то следует признать несколько очень важных моментов, которые и сегодня существенно влияют и на поведение стран-членов в рядах этой организации, и объясняют их нынешнее, во многом пассивное поведение при принятии ключевых для всего человечества совместных решений.
Так вот сам факт создания ООН и принятие тогдашнего СССР в систему, в целом отражающую и защищающую исключительно западные ценности (политический плюрализм, уважение решений парламентов, пусть и теоретическое во многих случаях, но все же - равенство всех государств на планете, подотчетность их международному праву, соблюдение прав человека и многое другое) стало историческим событием для Москвы.
Ведь никогда ранее за свою тысячелетнюю историю Российская империя и СССР не были на постоянной основе допущены на равных в клуб великих мировых держав (на данном этапе - пять постоянных членов Совета Безопасности ООН). И более того - фактически Советский Союз на долгие годы стал одним из «двух мировых полицейских», как определял послевоенное устройство мира первый Генеральный секретарь ООН Трюгве Ли.
Позднее именно на базе ООН была создана целая система международных агентств - от ВОЗ и ЮНЕСКО до бреттон-вудской финансовой системы (Всемирный банк, МВФ, Международная финансовая корпорация, которые на сегодняшний день, надо отметить, ооновскими структурами не являются). А она по сути дела была частью подписанного в 1945 году единого ялтинско-потсдамского пакета соглашений между странами-победителями во Второй мировой войне.
Сегодня же при всех имеющихся минусах ООН стала надежной, и во многом – единственной платформой для продвижения своих внешнеполитических интересов всех постсоветских государств. Худо-бедно, но при все же не самом постороннем участии ООН были разрешены или значительно приглушены многочисленные конфликты в Центральной Америке, на Юге Африки, на Балканах, в Юго-Восточной Азии, в войне между Ираном и Ираком. Крайне неуклюже и ненадежно, но все же была заключена иранская ядерная сделка.
Между тем ООН очень слабо и несвоевременно реагирует на происходящее в мире, и особенно те радикальные изменения, которые происходят в нем за последние годы. Как показывает практика, ООН по многим параметрам просто не соответствует потребностям сегодняшнего дня, теряет свою привлекательность среди молодых политиков (за исключением желания попасть туда на работу). Но главное – до ООН и ее решений нет никакого дела широкой международной общественности, которая имеет все меньше представления о ее деятельности.
ООН и страны-члены подошли фактически к черте, когда под очень серьёзный вопрос ставится сам смысл ее существования, эффективность, привлекательность и даже легитимность ее фундаментальных основ. И хотя ООН все чаще - и по делу - критикуют все, кому не лень, из организации никто выходить не только не собирается, но и даже не рассматривает такую перспективу.
Что-то вместо нынешней ООН создать можно. Но пока никто и ничего толкового придумать не в состоянии
Разговоры о том, что ООН – некий устаревший реликт времен окончания Второй мировой войны идут не первый день. Кто и что только не предлагал, чтобы как-то оживить ее деятельность, Так, Индия, Бразилия, ЮАР, Япония с Германией безрезультатно борются за то, чтобы их приняли в Совет Безопасности с правом вето, как и страны «первой пятерки». Кто-то уверен, что право вето в Совбезе надо вовсе отменить, потому как бывшие победители в той войне – уже не самые важные мировые игроки.
В этой связи напомню, что за последние 300-400 лет новейшей истории ни одна международная система не смогла просуществовать столь длительное время, как ООН. Так, Версальский договор прекратил свое существование через 15-20 лет после подписания, решения Венского конгресса потеряли свою актуальность через 30-40 лет. И даже Вестфальская система рассыпалась через несколько десятилетий после своего создания.
Соответственно прежде, чем все развеять и разрушить на ооновском фундаменте, неплохо было бы более конкретно определить, что же сегодня надо сделать мировому сообществу, чтобы ооновские принципы совсем уж не хоронить, а попытаться как-то развивать их более продуктивно и творчески. Тут стоит понять главное относительно того, как все-таки эта структура (и ей подобные) функционирует, из кого состоит, и соответственно - а есть ли смысл с нее что-то требовать и ожидать, если чем больше будет ожиданий, тем в результате - полнейшее разочарование?
Поскольку все страны, того желающие, в ООН на сегодняшний день представлены (бойкотов не наблюдается), то сразу оценим вот что: из кого формируются кадры верных ооновцев. Так вот обычно ответ на подобный вопрос - тайна за семью печатями исключительно благодаря неустанным стараниям, прежде всего правящих кругов всех без исключения стран мира. Потому как попасть в ООН и другие подведомственные структуры можно только по блату - и только по нему. Те вакансии, которые регулярно вывешиваются на различных ооновских сайтах насчет желающих попасть на ту или иную должность без блата просто недосягаемы.
А в качестве такового нужна рекомендация так называемых представителей страны при этой организации. Именно полномочный представитель, скажем, Казахстана при ООН, должен порекомендовать того или иного кандидата от своей страны, который уже подал свои документы в электронном виде. Если у вас нет выхода на такого представителя (а это, как вы сами понимаете, возможно только, если вы сами занимаете немалый пост в одном из верхних этажей государственных структур по типу МИДа, спецслужб или Администрации Президента страны), то и времени тратить на подачу документов и заполнения анкет тратить не стоит.
Есть еще квоты под те или иные страны, и они в ООН заполняются опять-таки исключительно высокопоставленными чиновниками МИДа, спецслужб или особо приближенными к власти сотрудниками из других структур и ведомств. Соответственно и на квотные места, выделенные под твою страну в системе ООН, попасть без конкретно тебя лоббирующего представителя страны невозможно. А теперь сами решите: может ли организация (или организации) быть эффективной, если ее кадровый состав формируется на подобных принципах?
Думаю, что ответ ясен и понятен. Именно поэтому вся работа ооновских структур чудовищно забюрократизирована, никто и ни за что конкретно не отвечает (ответственность - лишь перед непосредственным начальником, который точно также отвечает перед вышестоящим - почти как в армии, но без конкретной ответственности за содеянное). Таким образом критиковать работу ООН можно сколько угодно, но пока не изменится кадровая политика наполнения этой организации персоналом, ничего «прорывного» или «важного для всех стран мира» она выдать «на-гора» просто не в состоянии.
Что касается каких-то реформ, перераспределения мест в Совете Безопасности, других идей, то все они не решают в ООН самого главного: эта организация при том формате, который нынче существует, не может ничему содействовать, ничего кардинального решить, и что немаловажно - ни за что ни при каких условиях не будет отвечать. Точно также нет смысла обсуждать по каким-то ротационным правилам между континентами кто будет возглавлять и саму ООН, и ее отдельные агентства, и структуры.
Дело в том, что любой ООН-начальник - это просто высокопоставленный чиновник. Да, он может привести с собой несколько человек из своей страны в штаб-квартиру, и расставить их на некоторые посты. Но реально он, лично сам, ни на что в самой организации не влияет. А влияют те, кто дает на ооновское чиновничье существование деньги. Это, как вы сами понимаете, не Сомали с Буркина Фасо, а США, Япония и страны ЕС. Вот от них все зависит, вот они и будут дальше, если ничего в этом финансовом плане не изменится, рулить и ООН, и ее основными подразделениями.
Если же попытаться предсказать, что же будет с ООН дальше, то пока ее нынешнее положение «над всеми», но без шансов на реальное руководство ключевыми мировыми процессами будет устраивать, прежде всего ведущие государства мира, организация эта имеет шансы просуществовать еще не один десяток лет.
Потому как малым странам, и большим по территории, но ни на что внутри ООН не влияющим, подобная ситуация тоже на руку. А раз всех все устраивает, так зачем громить то, что обеспечивает, прежде всего верхним властным этажам очень даже комфортную, хорошо оплачиваемую и беззаботную жизнь? Вряд ли на ближайшую перспективу найдутся те, кто от этого всего рискнет отказаться. Не так ли?
