Завуалированные оправдания
С большим опозданием
«ДН»
НА ЭТОЙ НЕДЕЛЕ неожиданно прозвучали слова главы МИД РФ Сергея Лаврова, который не принес извинения за антиказахстанские высказывания депутатов Госдумы РФ, но постарался объяснить их популизмом, демократией и плюрализмом мнений в России, заверив, что ничего такого не допускают те, кто определяет политику Москвы в отношении РК. По какой причине Москва вдруг решила включить примирительный тон (спустя целых полгода после начала информационной атаки на целостность Казахстана со стороны прокремлевских политиков и депутатов парламента РФ), сказать сложно. Возможно, речь идет о стремлении немного сгладить отношения с Нур-Султаном на фоне поиска американцами вариантов сохранения некоего присутствия в Центральной Азии после выхода из Афганистана. Либо Кремль беспокоит перспектива развала Организации договора о коллективной безопасности, которая, как показал опыт Однодневной войны между ее членами (и Кыргызстан, и Таджикистан входят в ОДКБ), не в состоянии обеспечить безопасность не только внешнюю (как в случае, с проигранной Арменией Азербайджану войны за Карабах), но теперь и внутреннюю. Могут быть еще какие-то иные причины, по которым Кремль вдруг пытается растопить лед в отношениях с нами, наступивший после той информационной атаки, которую его миньоны начали еще в декабре 2020-го года. Правда, искренность слов и логика оправданий Лаврова по-прежнему вызывают большие сомнения.
Итак, пояснить причину антиказахстанских высказываний Сергей Лавров решил в интервью казахстанскому ТВ, однако ясно, что данная тема могла всплыть только с подачи самого главы МИД РФ. Каких-то объяснений от него ждали еще полгода назад, когда казахстанский МИД вручал ноту протеста представителю России в РК. «Участившиеся провокационные выпады некоторых российских политиков в отношении Казахстана наносят серьезный ущерб союзническим отношениям между нашими государствами. МИД Казахстана ожидает адекватную оценку российской стороной подобных высказываний и призывает принять меры по недопущению впредь заявлений такого рода от государственных деятелей Российской Федерации», — заявили тогда в дипломатическом ведомстве Казахстана. Но их тогда не последовало на должном уровне. Робкое заявление (он всего лишь выразил надежду на то, что «конфликт будет улажен») первого зампредседателя думского комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Виктора Водолацкого в котором также не была дана оценка словам провокаторов, это совсем не то, на что рассчитывает государство-союзник. И только теперь, спустя полгода, острый на язык Лавров решил выступить, но и то, он сделал вид, что все сказанное – это просто популизм отдельных политиков, одернуть которых Кремль не может, так как демократия, свобода слова и все такое.
«Политики по-разному выстраивают свои карьеры. Есть политики, которые гонятся за какими-то сенсациями. Есть политики, которые считают, что если они будут обострённо ставить вопросы, которые достаточно спорно выглядят, мягко скажу, то они будут привлекать к себе внимание, чтобы о них не забывали. Знаете, как у нас говорят: «Неважно, хорошо или плохо, главное, чтобы о тебе в газетах писали», – может быть, из-за этого. Но никаких высказываний от тех лиц, которые определяют политику Российской Федерации по отношению к Казахстану, никаких высказываний от этих именно лиц, которые хоть каким-то образом подвергали бы сомнению что-либо из договорённостей о том, как мы своё союзничество развиваем, никогда не звучало и не прозвучит. Эти договорённости заключаются в том, что мы полностью уважаем суверенитет, территориальную целостность, политическую независимость друг друга», – сказал Сергей Лавров.
«Я думаю, что такие сомнительные, где-то провоцирующие высказывания со стороны политиков, некоторых парламентариев – это неизбежная часть демократической жизни. Главное только, чтобы такого рода высказывания, которые не укрепляют нормальные отношения между нашими народами, ограничивались дискуссионными клубами. И никогда, я вас заверяю, никогда подобного рода высказывания, которые подрывают имеющуюся международно-правовую базу наших отношений, не будут облачены даже в подобие реальной политики», – отметил он. По словам дипломата, «союзнические отношения между странами будут развиваться на основе тех документов, которые согласованы и подписаны главами государств, одобрены парламентами и являются законом, частью международного права».
В чем же лукавит Лавров? Прежде всего, в том, что российские политики ничем не ограничены в высказываниях. Так, к примеру, в апреле этого года в России были приняты законы, согласно которым «за публичное отрицание фактов, установленных Нюрнбергским трибуналом, и распространение заведомо ложных сведений о роли СССР во Второй мировой войне грозит до трех лет колонии или штраф в размере до трех миллионов рублей». А сейчас в той же Госдуме обсуждается законопроект о запрете публичного уравнивания ролей СССР и Германии во Второй мировой войне, согласно которому предполагается «наказание за отрицание решающей роли советского народа в победе над нацизмом». То есть мы видим, что даже публично сомневаться на некоторые исторические темы в России может быть чревато тюрьмой. Это уже не «неизбежная часть демократической жизни», и ее нельзя будет обсуждать даже в «дискуссионных клубах». Второе, если даже предположить, что Жириновский – это не квази, а реальная оппозиция, то Федоров, Никонов – это депутаты партии президента Путина. Их полная безнаказанность за откровенные оскорбления народа и руководства Казахстана не может быть оправдана демократическим плюрализмом, ведь есть еще и партийная дисциплина: неужели партия Путина считает нормальным оспаривание его же государственной политики в своих рядах? Сказанное Лавровым – это всего лишь более широкая расшифровка ранней позиции Кремля, высказанная пресс-секретарем российского президента Дмитрием Песковым: «По конституции Российской Федерации внешнюю политику страны определяет президент».
Да, и слова Лаврова о том, что высказывания Никонова, Федорова и Жириновского – это заявления маргинальных политиков, которые просто стремятся привлечь к себе внимания, рассуждая по «спорным вопросам», а лица, «которые определяют политику Российской Федерации по отношению к Казахстану», ничего такого не говорили и не скажут, это тоже не совсем точно. Мягко говоря. Мы все прекрасно помним, что сам Владимир Путин заявил об отсутствии у казахского народа государственности до появления Республики Казахстан. В 2014 году, в беседе с молодежью, президент России упомянул своего казахстанского коллегу Нурсултана Назарбаева следующими словами: «Он создал государство на территории, где никогда не было государства. У казахов никогда не было государственности».
После таких слов заявления о том, что территория Казахстана – это «подарок России», и что казахи не жили на этой земле, и теперь якобы должны вернуть ее Москве, звучат из уст российский политиков вполне логично. Тот же самый Евгений Федоров, думский единорос, после заявления Никонова заявил: «Вообще-то говоря, Никонов ничего не сказал нового, кроме того, что до этого говорил Путин. Только Путин не называл Казахстан как субъект подарка. Но понятно, что там Украина, и даже был какой-то комментарий от какого-то чиновника в Казахстане, что Путин имел в виду Украину. Почему чиновник в Казахстане за Путина решает, что Путин имел в виду, я не знаю».
Плюс, о том же успел около месяца назад заявить помощник Путина Владимир Мединский. Он также выступил в российском парламенте, где заявил, что «великоросские земли оказались на территории Украины, Казахстана и даже Белоруссии». Да и Путин не меняет своей позиции по поводу «подарков русского народа». «При создании Советского Союза в договоре было прописано право выхода, а поскольку не была прописана процедура, то возникает вопрос: если та или иная республика вошла в состав Советского Союза, но получила в свой багаж огромное количество российских земель, традиционно российских исторических территорий, а потом вдруг решила выйти из состава этого Союза, но хотя бы тогда выходила с тем, с чем пришла. И не тащила бы с собой подарки от русского народа. Ведь ничего из этого не было прописано...», - заявил он в прошлом году.
В этом году, 19 марта на концерте в Крыму, он вновь продолжил эту же линию, вполне откровенно связывая отсутствие территориальных претензий к соседям только с лояльностью к политике Кремля: «В 20-е годы прошлого века большевики, формируя Советский Союз, по каким-то причинам, непонятным до сих пор, передали значительные территории, геополитические пространства в адрес квазигосударственных образований. А потом, развалившись сами, развалив свою партию изнутри, развалив Советский Союз, привели к тому, что Россия утратила колоссальные территории и геополитические пространства… Хочу сказать, что мы готовы жить в новых геополитических условиях. Более того, мы рассматриваем наших соседей не просто как соседей, близких по географии, мы рассматриваем народы этих стран как братский народ. Мы готовы подставить им плечо и локоть для того, чтобы обеспечить развитие, двигаться дальше вместе, идти вперед, используя наши конкурентные возможности. А их достаточно. Но мы никогда не согласимся только с одним - чтобы кто-то позволил себе использовать щедрые подарки России для нанесения ущерба самой Российской Федерации. Надеюсь, это будет услышано».
Таким образом, Сергей Лавров, фактически, даже ни за что не извинился, поскольку все сказанное российскими политиками-провокаторами, так или иначе, укладывается в повестку дня, озвучиваемую и официальным Кремлем. Но зачем же тогда вообще это заявление? Возможно, Москва пытается несколько повысить градус отношений на фоне обоснованных сомнений Нур-Султана в эффективности интеграционных объединений. И, если сомнения в эффективности ОДКБ оспорить просто невозможно – две страны-члена этой организации недолго, но вполне открыто повоевали друг с другом, то не допустить евразоскептицизма уже в адрес ЕврАзЭС – вполне желательно для Москвы. В самой России всерьез готовятся к возможности отключения SWIFT, что будет нокаутирующим ударом по торговле и функционированию финансовой системы, и в этих условиях страхи Казахстана по поводу опасности утонуть вместе с российским «титаником», вполне обоснованы. Особенно на фоне плохо завуалированных политических провокаций. Отсюда, может быть и возникло стремление передать заверения об отсутствии претензий на официальном уровне и «чтоб не обижались там».
Проблема для Казахстана тут в том, что и у нашего руководства довольно узкое пространство для маневра. Слишком сильно политические элиты связали себя с Москвой в союзе, который должен был гарантировать сохранение власти в авторитарных государствах бывшего СССР и защитить стареющих вождей от любых «майданов». Теперь же, когда контакты с Кремлем стали едва ли не токсичными, даже трезвые оценки сложной ситуации со стороны Токаева – это пока всего лишь слова, хотя и трезвые: «Эксперты полагают, что нынешнее противостояние между сверхдержавами сопоставимо с ситуацией в годы холодной войны. Конфликты возникают в странах СНГ, в том числе в соседних с нами странах. К старым спорам добавились новые, ситуация ухудшается, и это нас беспокоит. Поэтому мы не должны самоуспокаиваться, в деле национальной обороны нужна железная дисциплина». Но если президент не может сменить даже провалившее борьбу с коронавирусом и вакцинацию правительство (причем, вопреки своим собственным обещаниям), то какие уж тут резкие смены геополитических векторов и ориентиров? Остается надеется лишь на то, что участникам новой партии в глобальные шахматы не будет выгодно делать нашу клеточку мировой шахматной доски «битым полем»…
